悪い人生

間違った生活とは、子どもの出生を防ぐことができなかったために、重度障害児によって（子どもの法的保護者を通じて）訴えられる法的措置に与えられた名前です。

定義

通常、子供と両親は、妊娠中の障害、または妊娠前の遺伝的性質に関する情報を提供しなかったことで医師または病院を訴えます。もし母親がこの情報を知っていたら、それは中絶されたか、全く妊娠しないことを選んだと主張されています。

歴史

歴史的に、親だけが障害児の誕生の結果として生じた自身の損害について訴えることができた（例えば、母親自身の妊娠医療費と、子供が障害を抱えているという認識から生じる両親の精神的苦痛に対する精神医学的治療の費用） ）。この行動の原因は、不法出産として知られています。しかし、子どもは自分の損害賠償を求めて訴えることができませんでした。これは、24時間のパーソナルケアと特別教育の費用の点で、しばしばはるかに大きなものでした。

米国の4つの州では、子供がそのような損害に対して不当な生命の訴因をもたらすことが許可されています。 1982年、遺伝性難聴に関する事件で、カリフォルニア州最高裁判所は、子どもの不法な命を訴える権利を支持した最初の州最高裁判所でしたが、同じ決定において、子どもの回復は特別な損害に限定されました。この規則は、子供が客観的に証明可能な経済的損害を回復できるが、主観的な「痛みと苦痛」のような一般的な損害、つまり障害のある生活と健康な心および/または身体の経験全体に対する金銭的補償を回復できないことを意味します。

1982年のカリフォルニア州最高裁判所の判決は、 Curlender v。Bio-Science Laboratories （1980年）におけるカリフォルニア州の控訴裁判所の画期的な判決に基づいています。 カールレンダーの決定には、両親が羊水穿刺の実施を控える際の遺伝子検査の信頼性に関する被告の表明に頼った後、テイ・サックス病で生まれたとされる子供が含まれていました。

カーレンダーの意見から最も有名な一節は次のとおりです。

出生と負傷が密接に関係しているという状況により、他の裁判所は回復を妨げて問題に対処しました。 「間違った生活」の概念の現実は、そのような原告が存在し、他者の過失のために苦しんでいるということです。人生の神秘について黙想するだけでなく、退却する必要もありません。私たちは、被告人が過失ではなかったという事実を心配する必要はなく、原告はまったく存在しなかったかもしれない。遺伝的障害の確実性はもはや謎ではありません。さらに、life敬の念のある人生の評価は、原告がたとえどんなに損なわれたとしても、一定の権利を有する生きた人間として存在するようになったという認識を強いる。

カーレンダーは、不法な人生の訴訟原因を認めた最初の控訴判決ではなかった。ニューヨークの中間控訴裁判所の1977年の判決は同じ立場を取り、その年の最高裁判所によって1年で即座に却下されたことに留意した。後。しかし、 カーレンダーは、後に却下されなかった最初のそのような控訴審の決定として立っています。

ニューヨーク、イングランド、ウェールズ、オンタリオ州、オーストラリアを含む他のほとんどの司法管轄区では、不法な生命の原因を容認することを拒否しています。

ドイツでは、連邦憲法裁判所は、違法な生命の主張は違憲であると宣言しました。裁判所は、そのような主張は、障害者の人生が障害のない人の人生よりも価値が低いことを意味すると推論した。したがって、人生の損害をそのようなものとして主張することは、ドイツ基本法の最初の記事で成文化された人間の尊厳の原則に違反します。

それにもかかわらず、ドイツ連邦裁判所は、子供の生活費の形で被災した家族に補償を与えるという以前の慣行に固執しました。それは、言及された損害は、それ自体で子供の存在を意味するのではなく、維持を支払う親の経済的義務を意味することを強調した。 1998年に最終的に憲法裁判所によって支持され、子供の存在と、損害の観点から保守を支払う親の義務との違いに関係なく、子供はアート後の人物として認識されたためです。 1 I GGは、両親によるその義務の引き受けに基づいていませんでした。

2005年、オランダ最高裁判所は、オランダで最初の違法なライフケースでの違法なライフクレームを完全に支持しました。

倫理

不法なライフスーツは比較的新しい人権の適用であるため、医師と学者は医療倫理における自分の位置についてコンセンサスを得ていません。他の人々は、存在しない人に関する権利と義務が存在するかどうかの問題を含む、概念的な理由で不法な生命の主張に反対しています。