民主主義の波

政治学では、民主主義の波とは 、歴史における民主主義の大波を意味します。この用語は少なくとも1887年に登場しますが、ハーバード大学の政治学者であるSamuel P. Huntingtonによって、 Journal of Democracyに掲載された記事で一般化され、1991年のThe The Wave：Democratization in the Lateでさらに詳しく説明されました20世紀 。

学者は一般に、民主的な波の正確な数について意見が一致しません。ハンティントンは3つの波について説明しています。19世紀の最初の「遅い」波、第二次世界大戦後の2番目の波、1970年代半ばに南ヨーロッパで始まり、ラテンアメリカとアジアが続く3番目の波です。彼の本はソビエト圏の崩壊について論じていないが、多くの学者は1989年から1991年の民主的な移行を含むために「第三の波」を取り上げた。トロント大学のSeva Gunitskyなどの他の学者は、18世紀からアラブの春（2011-2012年）までの13の波に言及しています。

定義

ハンティントンは1991年の著書『The Third Wave』で、民主的な波を「特定の期間内に発生し、その期間中に反対方向への移行を大幅に上回る非民主的体制から民主的体制への移行グループ」と定義しました。 1991,15）

MainwaringとAníbalPérez-Liñán（2014,70）は同様の定義を提供しています。「競争体制（民主主義と半民主主義）の割合が持続的かつ大幅に増加している歴史的期間」。

Gunitsky（2018）は、民主的な波を、そのクラスター内の遷移間の連鎖と結びついた、試みられた、または成功した民主的な遷移のクラスタリングとして定義しています。

ハンティントンの3つの波

最初の波

民主主義の最初の波、1828-1926年は19世紀初頭に始まり、アメリカ合衆国の白人男性の大半に選挙権が認められました（「ジャクソンの民主主義」）。その後、1900年以前にフランス、イギリス、カナダ、オーストラリア、イタリア、アルゼンチン、およびその他のいくつかの企業が登場しました。1918年のロシア、ドイツ、オーストリア、オスマン帝国の崩壊後、ピーク時には世界で29の民主主義が見られました。逆転は、ベニート・ムッソリーニがイタリアで権力を握った1922年に始まりました。崩壊は主に新たに形成された民主主義を襲い、民主主義を体系的に拒否した、拡張主義的な共産主義者、ファシスト、軍国主義の権威主義的または全体主義的な運動の侵略に耐えることができませんでした。最初の波の最盛期は、1942年、世界の民主主義国の数がわずか12に減少したときでした。

第二波

第二次世界大戦は、第二次世界大戦での連合国の勝利に続いて始まり、約20年後の1962年には世界で36の民主主義が認められました。第二波もこの時点で衰退し、1962年から1970年代半ばにかけて、総数は30の民主主義国に落ちました。しかし、第3の波が誰も見たことのない方法で急増しようとしていたため、「フラットライン」は長くは続かないでしょう。

学者たちは、女性の参政権を考慮に入れると、民主主義の「波」の出現はほとんどなくなると指摘している。さらに、一部の国は非常に劇的に立場を変えています。スイスは、通常第1波の一部として含まれていますが、1971年まで女性に投票権を付与しませんでした。

第三波

第3の波は1974年（ポルトガルのカーネーション革命）に始まり、1980年代のラテンアメリカ、アジア太平洋諸国および地域（フィリピン、韓国、台湾）の1986年から1988年までの歴史的な民主的移行、崩壊後の東ヨーロッパを含むソビエト連邦、1989年からサハラ以南のアフリカ。いくつかの地域での民主主義の拡大は驚くべきものでした。ラテンアメリカでは、1978年までにコロンビア、コスタリカ、ベネズエラのみが民主的であり、1995年までにキューバとハイチのみが権威主義を維持しました。

ハンティントンは、新しい民主主義国家の4分の3はローマカトリック教徒であったと指摘しています。ほとんどのプロテスタント諸国はすでに民主的でした。彼は、カトリック教会を古い確立された秩序の擁護者から全体主義の反対者に変えた1962年のバチカン公会議を強調しています。

波の間に民主主義への移行を経験している、または経験している国は、民主的な後退にさらされています。政治学者と理論家は、前任者が第1波と第2波で行ったように、第3波は頂点に達し、すぐに衰退し始めると信じています。実際、2001年9月11日の米国に対する攻撃後の「対テロ戦争」の開始直後の期間では、いくらかの後退が明らかでした。その侵食がどれほど重要または持続するかは、議論の的となっています。

2008年の大不況の後、タイ、カンボジア、フィリピン、トルコ、ポーランド、ハンガリー、ホンジュラス、モルディブなど、多くの国が民主主義から後退しました。ただし、チュニジアやガンビアなど、一部の国では民主的な移行が行われています。ビルマやモロッコなど一部の国では、民主的な改革も限られています。

アラブの春

専門家は、中東および北アフリカのいくつかの独裁政権の崩壊、アラブの春として知られる現象を、東ヨーロッパでのソビエト連邦の崩壊に続く出来事と関連付けました。 2つの現象の類似性は、民主化の第4波への希望を引き起こしました。しかし、明らかな移行の開始から数か月後、アラブの政治的開放の大部分は閉鎖され、必然的な後退を引き起こしました。最も警戒すべき事例の1つは、エジプトの事例でした。そこでは、軍隊に支配されている政府が、民主的な移行を決して促進しませんでした。それどころか、平和的な抗議者を逮捕し、「軍事法廷で彼らを裁判にかける」ことにより、抗議を黙らせようとした。具体例は、「軍事施設をins辱した」ために3年間投獄されたと有罪判決を受けたエジプトのブロガー、マイケルナビルの物語によって提供されます。影響を受けるすべての国における回帰と危機の主な原因は、腐敗、失業、社会的不正、独裁的な政治システムに起因しています。

明らかに解決不可能な状況にもかかわらず、国連は、Ban Ki-Moonの管理下で、政府と抗議者の間の仲介者として働くことを試みました。さらに、ラリー・ダイヤモンドによれば、アラブ世界の民主的な移行におけるアメリカ合衆国の関与は基本的でした。彼は、この国がメンターの役割と新生児民主主義の模範だと考えました。

デジタルメディアは、蜂起に有利な条件を作り出す上ではるかに長期的な役割を果たし、主要な発火イベントの宣伝に役立ち、その後、それらの蜂起とその拡散を促進しました。しかし、デジタルメディアはこれを単独で、または一部のオブザーバーが主張するほど突然ではありませんでした。ハワードとフセインによると、アラブの春の話は、インターネットアクセスと携帯電話が北アフリカと中東に急速に広まり始めた10年以上前に始まりました。主に裕福で権力のあるインターネットアクセスに余裕のある市民は、エジプト、チュニジア、バーレーンの蜂起で大きな役割を果たしました。時間が経つにつれて、政権に対するオンライン批判がより一般的かつ一般的になり、アラブの春の舞台が整いました。また、デジタルメディアは、女性やその他のマイノリティがこれらの政治的議論に参加することを許可し、最終的にはその後の抗議や革命にも参加することができました。

その他の波

トロント大学の2018年のPerspectives on Politicsの研究では、トロント大学のSeva Gunitskyが民主主義の13の波を特定しています。彼の主な基準は、絶対ルールの拒否です。対照的に、ハンティングトンは、大多数の男性に対してはるかに狭い投票権の基準を使用しました。

大西洋の波（1776-1798）
ラテンアメリカ独立戦争（1809-1824）
最初の憲法の波（1820-1821）
ロマン主義民族主義の波（1830-1831）
国家の春（1848）
第二の憲法の波（1905-1912）
第一次世界大戦後（1919-1922）
第二次世界大戦後の波（1945-1950）
アフリカの脱植民地化の波（1956-1968）
「第三の波」としても知られる近代化の波（1974-1988）
ソ連崩壊後の波（1989-1994）
色の革命（2000-2007）
アラブの春（2011-2012）