ウォルター・デュランティ

ウォルター・デュランティ （1884年5月25日-1957年10月3日）は、リバプール生まれの英米ジャーナリストで、ロシア市民のボルシェビキの勝利に続き、 ニューヨークタイムズのモスクワ局長を14年間（1922-1936）務めました。戦争（1918–1921）。

1932年、デュランティはソ連に関する一連の報告書でピューリッツァー賞を受賞し、そのうち11件は1931年6月に出版された。彼はその後のソ連における広範な飢amine（特に1932〜1933年）の否定に対して批判を受けた。ウクライナ。数年後、彼のピューリッツァーを取り消すよう求められました。 1990年、 ニューヨーク・タイムズは1932年に彼の作品を賞に提出し、飢laterを否定した後の記事は「この新聞に掲載された最悪の報道の一部」であると書いた。

生い立ちとキャリア

デュランティーは、中流階級のマージーサイドの家族、エメライン（ネ・ハッチンズ）とウィリアム・スチール・デュランティーの息子に生まれました。彼の祖父母は1842年に西インド諸島からウィラルのビルケンヘッドに移り、そこで父親が働いていた商人ビジネスを成功させました。彼は英国で最も権威のある公立学校の1つであるハローで勉強しましたが、家族経営が突然崩壊したため、ベッドフォード大学に編入しました。それにもかかわらず、彼はその後、ケンブリッジのエマニュエル大学で勉強する奨学金を得て、そこで一流の学位で卒業しました。

教育を受けた後、デュランティーはパリに移りました。デュランティーの伝記作家、サリー・J・テイラーは、デュランティーがこの時期にアレスター・クロウリーと出会い、彼と魔法の儀式に参加したと語った。テイラーによると、デュランティーはクローリーの愛人ジェーン・シェロンとの関係に関与するようになり、最終的に彼女と結婚した。クローリーはウォルター・デュランティを「私の旧友」と呼び、彼の著書「 マジック・ウィズ・ティアーズ 」でデュランティの著書「私は好きに書いてください」から引用した。

第一次世界大戦中、Durantyは最初にThe New York Timesのレポーターとして働きました。 1919年のパリ平和会議についての申し立てDurantyは、ジャーナリストとしての彼の注目を集めました。その後、彼はラトビアの首都リガに移り、新しく独立したバルト諸国の出来事をカバーしました。

モスクワでのキャリア、1922-1934

保証は1921年にソビエト連邦に移りました。

1924年のフランスでの休暇中に、デュランティの左足が列車の残骸で負傷しました。手術後、外科医は壊を発見しました。足が切断されました。彼が回復すると、Durantyはソビエト連邦のジャーナリストとしてのキャリアを再開しました。混合経済による新経済政策の間、モスクワからのデュランティの記事は大きな注目を集めませんでした。ソ連の産業と農業を変革することを目的とした最初の5カ年計画（1928年〜1933年）の出現後、デュランティは彼の功績を残しました。

1929年、ジョセフ・スターリンとの独占インタビューを受け、ジャーナリストとしての彼の評判を大きく高めました。保証はモスクワに12年間留まり、1934年に米国に定住しました。その後、彼はニューヨークタイムズの保持者であり続け、1年に数ヶ月モスクワで過ごす必要がありました。 1936〜1938年にスターリンの政治的敵対者の公判裁判についてデュランティが報告したのは、この能力のおかげでした。

ソビエト連邦に対する見解、1931年以降

デュランティは、1931年のピューリッツァー通信特派員賞を受賞した1931年の一連の報告書で、ロシア人は「アジア人」だと主張しました。共同体の努力を重視し、独裁的な政府を必要としました。個性と民間企業はロシア人にとっては異質の概念であり、それは社会破壊をもたらしただけであり、専制政治と共産主義が西側世界に受け入れられなかったように彼らに受け入れられなかった。

ピョートル大帝の時代からロシアで西洋の理想を適用しようとして失敗した試みは、1917年の革命によって最終的に一掃されたヨーロッパの植民地主義の一形態であったと彼は書いた。ウラジミール・レーニンと彼の新しい経済政策は、どちらも西洋の思想によって汚染された失敗でした。スターリンは政治的競争がなかったため、新経済政策を廃止したとデュランティーは感じた。ウクライナでの飢amineは、スターリンに対する組織的な反対の欠如を示した。彼の立場は、大災害によって真に脅かされることはなかったからである。スターリンのpurge清は、この政治的空白に確実に貢献した。スターリンは、レーニンにしかできないこと、つまり脅迫によって「帝国の独裁者を再確立し、自らを管理する」ことをすることに成功した。「スターリンは自分自身を独裁者としてではなく、「神聖な炎の守護者」として、彼はより良い名前の欠如のためにスターリン主義と呼んだ。」スターリンの5年間の計画は、新しい生活様式をもたらす試みであった。ロシアの人々。

デュランティーは、1931年のソビエト連邦のメンタリティは、カールマルクスのアイデアによって作成された認識とは大きく異なると主張しました。デュランティーは、「スターリンの統治期間中に存在する原則を「スターリン主義」と呼ぶ方が適切だろう」と主張した。デュランティーは、レーニン主義と組み合わされたマルクス主義の進歩と統合と見なした。ピューリッツァー賞に提出された記事の1つ（「スターリン主義はマルクスの名で敵を打ち砕く」、1931年6月24日）でデュランティは、最終的に飢fにつながった田舎でのソビエトの行動について彼の見解を述べています。

クラク人に今起こっていることは同じ結果につながります。レーニン主義のもとではほとんど特権階級だったクラークが働き、繁栄することを奨励しました（ブハリンではなく、レーニン主義の主席スポークスマンでした。「自分を豊かにする」、つまり、個人、自助努力によって仲間よりも優れたクラークになるか、それとも別のクラスになりますか？）「クラスとしてのクラクの清算」は、現実の意味での現在のスローガンを実行します5,000,000人の人間、1,000,000世帯の最高で最もエネルギッシュな農家が、クラスレスのプロレタリアの台頭する洪水に文字通り溶け込むか、「清算」されるように、処分、分散、破壊されます。ここで、あなたがそれを理解するとき、残酷なボルシェビキの角度からの最高の正当化であり、しばしば「前の人々」またはCzarからkulakへのクラスの敵に対する血のプレッシャーです。マルクス主義がスターリンの行動を理論化した場所。マルクス主義は「階級の区別をなくす」と言い、スターリン主義は、タメルレーンが敵を破壊したか、ヘブライの預言者がエホバの栄光のために殺したように、破壊の単純かつ効果的なプロセスによってそうします。

ロシア北部、シベリア、またはカザフスタンの労働収容所に送られた個人は、ソビエト社会に再加入するか、恵まれない部外者になるかの選択を与えられたと断言することがありました。しかし、彼はまた、システムを受け入れられなかった人々にとって、「そのような敵の最終的な運命は死である」と言った。彼はこのシステムを残酷だと言ったが、彼は「それに対して賛成か反対か、真実を語ろうとする以外の目的はない」と言った。彼は、この残忍な集団化キャンペーンは、歴史のみが判断できるソビエト連邦のアジア志向の大衆の「その後の育ちの希望または約束」によって動機付けられたという主張で記事を締めくくった。

デュランティーは、スターリン主義の視点を単に繰り返すのではなく、スターリン主義システムの残虐性をしばしば認め、その後、独裁または残虐性が必要である理由の説明と擁護の両方に進んだ。さらに、彼はソビエトの見解を彼自身の意見として繰り返した。まるでモスクワからの彼の「観察」が彼に国全体に対するより深い洞察を与えたようだ。

デュランティーの動機は激しく議論されており、彼の報告はソビエト連邦に対してあまり批判的ではないという理由で誤りがあり、ソビエトのプロパガンダを正当な報告として提示している。

ジョセフ・スターリンを帝国の「正真正銘のロシア人」独裁者としてイヴァン・ザ・テリブルと比較する称賛で、デュランティは同じ時期のある白人（ロシア）移民、すなわちスメノベホフツィ運動と同様の見解を表明していたユーラシア主義運動と1920年代のムラドロッシグループの流れによるまだ早い希望。（もちろん、スターリンはロシア人ではなく、遠いオセチア人の祖先を持つグルジア人でした。彼の父方のgreat祖父はオセチア人でした。彼自身は生涯軽視していました。）

1933年、スターリンはデュランティが「わが国について真実を語ろうとした」と言って、この賞賛と感謝に報いた。

1932–1933年の飢amineの報告

1933年3月31日のニューヨークタイムズでは、ウォルターデュランティは飢amineの報告を非難し、特にウクライナの飢starを目撃した英国のジャーナリスト、ギャレスジョーンズを攻撃し、2日前に彼らの苦境について広く公表されたプレスリリースを発行しましたベルリンで。（Jonesのリリース自体は、 マンチェスターガーディアンの飢describingについて説明する3つの無署名の記事がすぐに先行していました。）

「ロシア人は飢えているが飢えている」というタイトルの下で、Durantyの記事は次のように状況を説明しました。

イギリスとソビエト連邦との非難されたイギリスのエンジニアに関する外交の戦いの途中で、イギリスの情報源から、アメリカのマスコミでソビエト連邦での飢aboutについての大きな恐ろしい話が現れます。飢fromによる死。

「外交の決闘」は、ソビエト連邦で働いていたメトロポリタン・ビッカーズ社の技術者の逮捕への言及でした。ソビエト市民が建設中の工場を「破壊」（妨害）したとして非難され、彼らは最初の5年間の計画中にアンドレイ・ヴィシンスキーが主showした一連のショー裁判の対象となった。

5か月後（1933年8月23日）、 ニューヨークタイムズの別の記事でDurantyは次のように書いています。

ロシアでの飢amineの報告は今日、誇張または悪性の宣伝です。しかし、昨年、特に穀物生産地域であるウクライナ、北コーカサス、および下ヴォルガの全人口に影響を与えた食糧不足は、人命の大きな損失を引き起こしました。

デュランティーは「総人口が4000万人を超える特定の州では、死亡率は「少なくとも3倍になった」と仮定するのは保守的です」と結論付けました。飢amineの話をめぐる報道陣の決闘は、デュランティに対する尊敬を傷つけませんでした。 国家はその後、彼の報告を「世界のどの新聞にも掲載された、偉大な国からの最も啓発された、熱狂的な派遣」と説明した。

1933年11月に行われた米国とソビエト連邦の関係の慎重な交渉の後、ニューヨーク市のウォルドルフアストリアホテルでソ連のマキシムリトビノフ外務大臣に夕食が行われました。出席者の名前は順番に読まれ、Durantyの名前になるまでゲストから丁寧に称賛されました。そこで、アレクサンダー・ウールコットは「本当に長引く大悪魔が引き起こされた...実際、アメリカは、識別力の痙攣の中で、ロシアとウォルター・デュランティの両方を認識しているという印象を受けた」と書いた。

批判的なデュランティ伝記スターリンの謝罪の著者であるサリー・J・テイラーは、ソ連からの彼の報告が、フランクリン・D・ルーズベルト大統領の1933年のソビエト連邦への公式承認を決定した重要な要因であると主張します。

後のキャリア

1934年、デュランティはモスクワを離れ、リトヴィノフを含むソビエト当局の会社のホワイトハウスを訪問しました。彼はニューヨークタイムズの特派員として1940年まで続いた。

彼は1940年以降、ソビエト連邦でいくつかの本を書いた。彼の名前は、オーウェルの作家ジョージ・オーウェルが維持しているリストに載っていた。共産主義またはおそらく共産主義エージェントを支払った。

死

デュランティーは1957年にフロリダ州オーランドで亡くなり、グリーンウッド墓地に埋葬されました。

デュランティーの仕事に関する奨学金

保証は、ソビエト連邦とそのリーダーシップについて意見が強く分かれていたときに報告していました。

1934年のソ連の国際連盟への入場は、楽観的に見られた人々もいました。他の人々は、ファシズムと共産主義の間の避けられない対立が、個人がどちらか一方をとることを要求するものとして見ました。ドイツのソ連侵攻後、ソビエト連邦の元アメリカ大使（1936–1938）は、「ロシアとその冷酷な侵略が戦争を避けられなくなるまでuntil烈な闘争をしている人々」について前向きに書いた。同じ本の中で、彼はスターリンを「きちんとした清潔な人間」であり、「偉大な指導者」と呼んでいた。

デュランティーの時代の多くの記者は、ソビエト連邦を支持して報道を傾けました。一部は、大恐istの重圧の下で沈み、資本主義の世界とは対照的でした。他の人たちは共産主義に対する真の信念から書きました。モスクワから追放されることを恐れて行動した人もいましたが、それは生計の損失につながります。自宅では、多くの編集者が、州が自国の何百万人もの人々を故意に飢starに陥れると信じるのが難しいと感じました。 The New York Timesの Durantyのレポートは、1932年の論文の読者にとって大きな不満の源でした。なぜなら、彼らは論文の編集ページに書かれた行と直接矛盾しているからです。

ホロドーム（1932-1933）と1938年のモスクワ公演裁判

彼がモスクワに住んでいたときとその後の両方で、ニュースを報告するのではなく、スターリンとソビエト連邦の公式プロパガンダを延期したとして、保証は批判されてきました。例えば、彼は後にスターリンの権威に対する潜在的な挑戦者を排除するために行われたスターリンの1938年のモスクワ裁判を擁護した。

彼の仕事に関する主要な論争は、農業が強制的かつ急速に「集団化」された後にソ連の特定の部分を襲った1932年から33年の大飢amineに関する彼の報告のままです。彼は「飢fはなく、実際の飢vもないし、存在する可能性も低い」と「ロシアでの飢amineの報告は今日、誇張または悪性プロパガンダである」と報告しました。最も影響を受けた地域であるウクライナでは、この人為的な災害は現在、ホロドームとして知られています。

1960年代後半以来、Durantyの仕事は飢workを報告しなかったことでますます非難されています。ロバート・コンクエストは、 The Great Terror （1968）、 The Harvest of Sorrow （1986）、および最近ではReflections on a Ravaged Century （1990）でのDurantyの報告に批判的でした。ジョセフ・アルソップとアンドリュー・スタッタフォードは、ピューリッツァー賞の論争でデュランティに反対しました。「嘘はデュランティーの貿易株だった」とAlsopはコメントした。彼の回顧録で、当時のジャーナリストであるマルコム・マゲリッジは、モスクワのマンチェスター・ガーディアンの特派員で、デュランティーの「執persな嘘」について話し、他のどこかで彼を「私が知っている最大の嘘つき」と呼んだ。

デュランティが知ったのはいつ

一方、Durantyが他の人に寄せたコメントから、彼は災害の規模を完全に認識していることが明らかでした。 1934年、彼はモスクワの英国大使館に、前年にソビエト連邦の飢amineで1000万人もの人々が直接的または間接的に亡くなった可能性があることを個人的に報告しました。

1932年から1934年までソ連で働いていたイギリスのintelligence報機関とアメリカのエンジニアZara Witkin（1900–1940）は、Durantyが飢amineの性質と規模に関する情報を故意に誤って伝えたことを確認しました。

飢rantに関するDurantyの意図的な誤った指示が強要の結果であったかもしれないといういくつかの徴候があります。征服は、デュランティーが彼の性的癖を脅迫されていると信じていました。

彼の1944年の本で、デュランティーは彼の1932–34年の報告について厳しく口調で語っていますが、彼はそれをスターリン主義者の弁護しか提供していません。彼は、「クラスの敵」だけでなく忠実な共産主義者も含めて人々が飢えていることを認めているが、スターリンは、差し迫った日本の侵略（シベリアの介入の再戦）を阻止するのに十分な赤軍の装備を要求することを強制されたと言う10年前）—つまり、スターリンが死の痛みで銃口で人口を集めたいと思ったからではなく、ソビエト連邦を差し迫った軍事的破滅から救うためです。スターリンは日本の侵略を期待していた可能性が高い（常に外国からの攻撃を期待している）が、今日の歴史家はそれが彼の唯一の動機であり、スターリンがソビエト人口の残酷で冷酷な政治的支配を意図していないという見解を受け入れていない。スターリンが後者を意図していたという概念について、デュランティは「なんて誤解だ！」と言った。しかし今日、「誤解」の主張自体は、せいぜい自己妄想であり、最悪の場合は誤ったスターリン主義プロパガンダの繰り返しであることが十分に確立されています。秘密のスピーチとソビエト時代以降）が、1944年に公開されていません。

1990年から2003年までのピューリッツァー賞の取り消しを求める

ソ連ウクライナの飢amineに関するデュランティの報告に対する懸念は、彼が1932年に受け取ったピューリッツァー賞を死後に象徴的に剥奪する動きにつながった。

ニューヨークタイムズは 、 スターリンの謝罪 （1990）に応えて、サリーJ.テイラーの批判的な伝記により、編集委員会のメンバーであるカールマイヤーに、デュランティのタイムズの仕事に関する署名入りの論説を書くように依頼しました。 Meyerは、痛烈な記事の中で、Durantyの記事は「この新聞に掲載された最悪の報道の一部」であると述べました（1990年6月24日）。保証は、スターリンの台頭に彼のキャリアを賭け、「スターリンの犯罪を無視するか、弁解することによってそれを維持するために努力した」とマイヤーは言った。 1990年にピューリッツァー委員会は賞を再検討しましたが、授与されたとおりに保存することを決定しました。 4年前、ロバートコンクエストの「悲しみの収穫」 （1986年）のレビューで、元モスクワ局の記者クレイグホイットニーは、デュランティが飢fを事実上無視するまで事実上無視したと書いています。

2003年、ウクライナのカナダ市民自由協会による国際キャンペーンに続いて、ピューリッツァー委員会は新たな調査を開始し、 ニューヨークタイムズはコロンビア大学でロシアの歴史の教授であるマークフォンハーゲンを雇い、デュランティの仕事全体をレビューしました。フォン・ハーゲンは、デュランティーの報告は不均衡で批判的ではなく、スターリン主義の宣伝にあまりにも頻繁に発言していることを発見した。マスコミへのコメントで、彼は「 ニューヨーク・タイムズの名誉のために、賞を取り去るべきだ」と述べた。 タイムズは、フォン・ハーゲンの報告書をピューリッツァー理事会に送り、理事会に任せて、適切と思われる行動をとらせました。 ニューヨーク・タイムズの出版社アーサー・オックス・スルツバーガー・ジュニアは、報告書に添付された手紙の中で、デュランティーの作品を「だらしない」と呼び、「70年前に彼の編集者とピューリッツァー審査員によって認識されていたはずだ」と述べた。

最終的に、ピューリッツァー賞委員会の管理者であるシグ・ギスラーは、賞の取り消しを拒否しました。 2003年11月21日のプレスリリースで、彼は1931年から授与されたDurantyによる13の記事に関して、「このケースに関連する基準である意図的な欺ofの明確で説得力のある証拠はなかった」と述べた。

文学賞

（ ピューリッツァー以外 ）

O.ヘンリー賞、1928年、「オウム」、 レッドブック 、1928年3月。

作品

本

（ 時系列 ）

おさる宝くじとロシア正義の他の物語 。ニューヨーク：Coward–McCann、1929
レッドエコノミクス 。ニューヨーク：Houghton Mifflin Company、1932
保証報告ロシア 。ニューヨーク：バイキングプレス、1934
私に書いてください 。ニューヨーク：サイモンとシュスター、1935
ヨーロッパ—戦争か平和か？世界情勢パンフレット7ニューヨーク：外交政策協会、ボストン：世界平和財団、1935。
ソロマン猫 。グランドラピッズ：メイヒュープレス、1937年。
ワンライフ、ワンコペック–小説 。ニューヨーク：サイモンとシュスター、1937
尾のない赤ちゃん、ウォルター・デュランティによる物語 。ニューヨーク：現代時代の本、1937
クレムリンと人々 。ニューヨーク：Reynal＆Hitchcock、1941
ソ連：ソビエトロシアの物語 。ニューヨーク：JBリッピンコットカンパニー、1944
スターリン・アンド・カンパニー：ポリブロ、ロシアを運営する男性 。ニューヨーク：W. Sloane Associates、1949

定期刊行物

（ 寄稿者 ）

「オウム」、 レッドブック 、1928年3月。
ASIA Magazine 、ボリュームXXXV、ナンバー11。 1935年11月。
ASIA Magazine 、ボリュームXXXVI、ナンバー2。 1936年2月。

1932ピューリッツァー賞に提出された記事

ニューヨークタイムズの 11部シリーズ

「共産主義ではなく、スターリン主義によって支配された今日の赤いロシア」（1931年6月14日）
「ソビエトのプログラムにおける社会主義の第一の目標、貿易利益の第二」（1931年6月16日）
「スターリン主義は世界の反乱のアイデアを棚上げする；ロシアに最初に勝つために」（1931年6月18日）
「産業の成功はソビエトを新世界政策に盛り込む」（1931年6月19日）
「貿易均衡は新しいソビエト目標」（1931年6月20日）
「ソビエトは幅広い統制によって意見を修正」（1931年6月22日）
「ソビエト検閲はロシアを最も傷つける」（1931年6月23日）
「スターリン主義はマルクスの名の下に敵を打ち砕く」（1931年6月24日）
「赤軍は平和への脅威を持たない」（1931年6月25日）
「少数民族問題を解決するスターリン主義」（1931年6月26日）
「スターリン主義のマークは党規律」（1931年6月27日）

ニューヨークタイムズ誌の2つの記事

「ロシアは世界を見る」（1931年3月29日）
「スターリンのロシアはアイアンの反響」（1931年12月20日）

翻訳

ラファイエットエスカドリーユの物語、その司令官、キャプテンジョルジュテノーによって語られました。 Walter Durantyによる翻訳。ボストン：Small、Maynard＆Company（1921）。