ワイタンギ裁判所
ワイタンギ裁判所 （マオリ語： テ・ロプ・ファカマナ・イ・ティティティ・オ・ワイタンギ ）は、1975年のワイタンギ条約に基づいて設立されたニュージーランドの恒久的な調査委員会です。主に1840年以降の期間で、ワイタンギ条約でなされた約束に違反する王冠の。裁判所は法廷ではありません。したがって、仲裁廷の勧告および調査結果は、クラウンを拘束するものではありません。たとえば、前浜や海底の紛争などでは、それらは時々無視されます。
調査プロセスは、条約の主張の解決と、マオリとパケハ間の未解決の問題の和解に貢献しています。 2014年、裁判所は、1840年にワイタンギ条約に署名した際に、ガプヒランガティラが主権を放棄しなかったことを発見しました。
歴史
1975年、未解決のワイタンギ不満条約に関する先住民族の抗議がしばらくの間増加しており、それらの不満の調査のための法的プロセスを提供するために裁判所が設立されました。名誉あるマティウ・ラタは、1970年代初頭のマオリ問題担当大臣であり、裁判所の創設に最も責任を持つ政治家でした。
当初、法廷は1975年以降のみ苦情を調査することができましたが、1985年に法改正により、法廷の管轄権はワイタンギ条約の日付である1840年まで延長されました。その後のさまざまな調査における国王による多くの条約違反の発見は、法廷に対する一般の反発をもたらしました。仲裁廷は、1990年代および2000年代にしばしば政治的な問題でした。
もともと、法廷での調査と報告は、ニュージーランド政府との条約調停の前提条件でした。しかし1999年、和解を迅速化するために、政府はプロセスを変更し、請求者が仲裁プロセスに関与せずに条約和解局と直接和解できるようにしました。これは、緩やかな仲裁プロセスに直面して、和解への近道として人気が高まっていました。歴史的主張の提出期限は2008年9月1日でしたが、現代的な主張はまだ提出できます。
注目すべき法廷調査
タオンガとワイ26と150は無線周波数に関する主張1986年6月、ワイタンギ裁判所は、マオリ語に関する法案を導入する前に、裁判所がte reoMāori（1986）報告書の勧告を待たなかったクラウンによって、ワイタンギ条約が破られたというWai 26の主張を受け取りました。マオリは法案が先制し、したがってワタンギ裁判所の報告書の勧告を完全に考慮に入れないかもしれないと懸念していたため、これは論争を引き起こした。クレームの第2部では、Te reoMāoriがタオンガの地位にあり、ニュージーランドの（当時の）Broadcasting Corporationが「マオリのラジオリスナーとテレビ視聴者に適切に提供されていなかった」と特定しました。クラウンが電子媒体を通じてテレオマオリを支持し促進する義務を負っていたとき。
1990年6月、ニュージーランドのマオリ評議会に代わってWai 150がサー・グラハム・ラティマーによって提出されたと主張しました。この主張は、無線周波数の割り当てに関するランガティラタンガに関するものでした。マオリとの合意がなければ、1989年の無線通信法に基づく周波数管理ライセンスの販売はワイタンギ条約に違反するという主張です。したがって、マオリ語の電波スペクトルに対する権利を拒否すると、ニュージーランドにテレオマオリを提供する手段が拒否されます。ワイタンギ裁判所は、ワイ150の主張でワイ26を合併しました。裁判所の最終報告書は、クラウンが無線周波数入札プロセスを一時停止し、Iwiとの交渉に進むことを推奨しました。
ンガイタフの主張ナイタフマオリトラストボードは、1986年にワイタンギ裁判所に申し立てを行いました。この申し立ては、9つの異なる分野を対象としており、1987年から2年間に渡って聞かれました。包括的な問い合わせ。部族との土地取引において、「王冠は無慈悲に、そしてワイタンギ条約に繰り返し違反して行動した」ことを発見し、実質的な補償を勧告した。ンガイ・タフはまた、商業漁業に関しても申し立てを行い、1993年に裁判所はその報告書を発表しました。1998年にナイ・タフは国王と和解し、1億7000万ドルの補償、謝罪、およびその神聖な山の返還を受け取りましたアオラキ/マウントクック（部族は後にこれを国に贈った）。
マタウランガマオリに関するワイ262の主張2011年7月2日に、法廷は待望の報告をWai 262の主張に発表しました：「Ko AotearoaTēnei」（「This is Aotearoa」または「This is New Zealand」）。ワイ262の主張は、固有の動植物に関するマタウランガマオリ（マオリの知識）の所有権と権利に関するものです。 Wai 262の主張、およびその後のKo AotearoaTēneiの報告は、その広い範囲と取り組まれている問題の現代的な性質のために、法廷の用語では珍しい。これは、法廷の最初の「政府全体」の調査であり、20を超える政府部門および機関を考慮し、「健康、教育、科学、知的財産、先住民の植物に関する法律、政策または慣行」の改革について勧告を行っています。そして動物相、資源管理、保全、マオリの言語、芸術と文化、遺産、そして先住民の権利に影響を与える国際的手段に関するニュージーランドの立場の発展へのマオリの関与。
報告書のカバーレターで、裁判所は次のように主張しています。
| 「 | 「長年にわたって座って見たり聞いたりしたことで、ニュージーランドには1つではなく2つの創立文化があると認められない限り、マオリの文化とアイデンティティが政府の言うことや実行するすべてのことに評価されない限り、そして、そうでない限り、この国で私たちが物事を行う方法の中心に歓迎され、何も変わることはありません。マオリ族は、知覚され続け、彼らが外国人でresされた少数民族として認識されていることを知っています。納税者が資金提供するプログラムですが、決して解決しませんでした。」 | 」 |
ニュージーランドのマオリ評議会は、2012年初頭に法廷に申し立てを行い、Mighty River Power（現在のMercury Energy）、Meridian Energy、およびGenesis Energyの49％の売却は、マオリの権利に関する将来の認識を損なうと主張しましたそして地熱資源。 2012年8月1日、法廷は、政府が暫定完全報告書を発表するまで、政府が資産売却プログラムを一時的に停止するべきであるとの覚書を発表しました。刊行前報告書はその後8月24日に発表され、政府が問題を全国のマオリで解決するまで資産売却プログラムを延期することを提案しました。この発見は、政府が部分民営化プログラムを進めると、水権と地熱権に対する未解決の主張を解決する能力が低下するという根拠に基づいて達成されました。解決の可能性のある手段に関して、仲裁廷は、紛争のすべての当事者が自分の立場を表明できるように、国民の召集を召集することを推奨しました。
| 「 | 「譲渡される資産（電力会社の株式）とマオリの主張（電力会社が使用する水の権利に対する）の間の結びつきは、販売が権利認識の問題を出す場合に停止を要求するのに十分ですクラウンの能力を超えた救済策。 | 」 |
The Tribunalの調査結果に応じて、中央政府は2013年初頭までMighty River Powerのフロートを延期しましたが、国民の恵みと「株式プラス」アイデアの要請を拒否しました。それにもかかわらず、2012年9月にはホイが召集されましたが、政府または国民党の代表は出席しませんでした。この問題は法廷に持ち込まれ、裁判所は最終的に、部分民営化プログラムはマオリ族に救済を提供するクラウンの能力に影響を与えないため、販売を継続できると判断した。
Te Paparahi o te Rakiお問い合わせ裁判所、 テ・パパラヒ・オ・テ・ラキ調査（ワイ1040）は、マファリとクラウンの理解について検討中です。調査の主権の性質と、マオリのワイタンギ条約への署名者が主権を移転することを意図していたかどうかに関する問題を提起する。
レポートの第1段階は2014年11月にリリースされました。1840年にワイタンギ条約に署名したとき、ガプヒ族の首長は決して主権を放棄することに同意しなかったことがわかりました。
| 「 | 「あなたのツプナはワイタンギ、ワイマテ、マングングでマナを譲りませんでした。彼らは彼らの主権を譲りませんでした。これはあなたが長い間聞いていた真実です。」 | 」 |
組織構造と権限
調査権限
ワイタンギ裁判所は裁判所ではありません。恒久的な調査委員会として設立されたため、その調査方法はいくつかの重要な点で裁判所の方法とは大きく異なります。
- 一般的に、仲裁廷は勧告を行う権限のみを持っています。特定の限られた状況では、仲裁廷には拘束力がありますが、ほとんどの場合、その勧告は王冠、請求者、またはその照会に参加している他の人を拘束しません。対照的に、裁判所は、関係する当事者を拘束する判決を下すことができます。
- 裁判所のプロセスは、法廷で行われたプロセスよりも尋問的であり、敵対的ではありません。特に、問題の真理を探そうとするために独自の調査を行うことができますが、裁判所は通常、参加者が提示した証拠と法的議論のみに基づいて問題を決定する必要があります。一般に、歴史研究者は裁判所の請求者。
- 仲裁廷のプロセスは柔軟です-仲裁廷は、一般的に裁判所で適用される証拠の規則に従う必要はなく、適切と思われる手順を適応させることができます。日常的に受け入れられます。たとえば、裁判所は「te kawa o te marae」に従うことがあります。対照的に、法廷での手続きは柔軟性がはるかに低く、通常は従うべき厳格な証拠規則があります。
- 仲裁廷には、法の要点を決定する最終的な権限はありません。その力は裁判所にかかっています。ただし、マオリ語と英語のテキストの両方で具体化されているため、仲裁廷は条約の意味と効果を決定する排他的な権限を持っています。
- 仲裁廷は、証人を召喚し、文書の作成を要求し、公聴会で秩序を維持する限られた権限を持っています。しかし、それは、何かを起こさせたり、何かを起こさせたりすることを妨げる命令を出す一般的な力を持っていません。また、仲裁手続の当事者に費用を支払うこともできません。
キーポイント
- 仲裁廷は請求を解決しません。実際、政府に勧告するだけです。和解プロセスには関与しておらず、申立人は交渉プロセスに従事している間は仲裁廷を通じて問題を追跡しないことに同意します。
- クレームは政府との交渉により解決されます。条約調停局は、政府のための条約調停の交渉を管理しており、交渉に関連するすべての事項は、その事務所に向けられるべきです。
- 仲裁廷は、私有地の返還に関して勧告することはできません。個人所有の土地に関する申し立てを調査し、報告することができますが、土地が記念されない限り、仲裁廷はマオリの所有権に戻すこと、または王冠がそれを取得することを推奨しない場合があります。 （記念地は、国有企業または高等教育機関が所有していた、または以前所有していた土地、または元ニュージーランド鉄道の土地であり、ワイタンギ裁判所が推奨する可能性があることを通知する権利証明書に記念（または表記）があります土地はマオリの所有権に戻されます。）
- 裁判所は、マオリの主張を、王冠の政策、慣行、行為、または不作為に不満をもって登録することができます。仲裁廷は、請求者がどのグループからの委任を受けているかを確認する必要はありませんが、軽薄または厄介であると考えられる請求の調査を拒否する場合があります。
仲裁プロセスは尋問的であり、敵対的ではありません。それは問題の真実に到達しようとします。目的は、クレームが十分に根拠があるかどうかを判断することです。
仲裁人
仲裁廷は、いつでも議長と最大20人のメンバーを持つことができます。メンバーは、マオリの大臣が法務大臣と協議して、3年までの更新可能な期間、マオリの大臣の推薦で女王を代表して総督によって任命されます。特定の問い合わせについては、パネルは3人から7人のメンバーで構成され、そのうちの少なくとも1人はマオリ族でなければなりません。ワイタンギ裁判所の議長は、マオリの土地裁判所の裁判官を任命し、議長を務めることができます。このパネルは、中央北島裁判所またはタラナキ裁判所など、その調査の裁判所として知られています。
2012年9月の時点で、法廷のメンバーシップは次のとおりでした。
議長
- ウィルソン・アイザック裁判官、マオリ裁判官
副会長
- マオリランドコート、パトリックサベージ判事
一般会員
- 歴史家ロビン・アンダーソン博士
- アンジェラ・バララ博士、歴史家
- ロン・クロスビー、弁護士
- 歴史家アロハ・ハリス博士
- Rawinia Higgins教授、アカデミック
- Ruakere Hond博士、アカデミック
- Prue Kapua、弁護士
- 教授ヒリーニモコミードKNZMアカデミック
- バジルモリソンCNZM、元地方政治家、地方自治体ニュージーランド大統領
- キム・ンガリム、コンサルタント
- 歴史家アン・パーソンソン博士
- グラントフィリップソン博士、歴史家
- トーマス・ロア博士、カウマトゥア
- Tania Simpson、ポリシーアドバイザー
- リンダトゥヒワイスミス教授、アカデミック
- 歴史家モンティ・スーター博士
- アカデミック、Pou Temara教授。
ワイタンギ裁判部
ワイタンギ裁判所ユニットは、法務省がその業務を遂行するために必要なサポートとサービスを提供する法務省の特別な管轄ユニットです。約60人の常勤スタッフが、研究、企業およびサポートサービス、請求および登録、レポート作成、編集チームに分かれています。
