インドの声

Voice of India（VOI）は、インドのニューデリーに拠点を置く出版社で、ヒンズー教徒のナショナリストの本を専門とし、ヒンドゥーヴァのイデオロギーを広める上で最も重要なツールの1つとして機能します。 1981年にシタ・ラム・ゴエルによってヒンドゥー教の勝利主義イデオロギーを開発するために設立され、ヒンドゥーツヴァに基づいたイデオロギーを購読している多くの著者を発表しています。

歴史

ラム・スワラップとシタ・ラム・ゴエルは、1940年代後半に長い政治・知性の旅を横断しました。前者は右傾の社会主義兼無神論的イデオロギーを、後者は共産主義を選択しました。 1948年、反共産党のシンクタンクで働いていたスワラップは、ゴエルに共産主義を非難するよう説得しました。すぐに、二人はラシュトリーヤスワヤムセヴァクサングに積極的に同情しながら、ヒンドゥーヴァの政治に強硬な態度をとるナショナリズムを受け入れました。しかし、彼らは積極的な政治活動に参加することを放棄し、代わりにメタポリティクスの分野に自分自身を挿入することを選択し、ネールの世俗的な施設にヒンドゥー教の世界観に立ち向かった。 1949年までに、GoelはRSSジャーナルであるOrganizerの執筆を行い、その年の後半にコルカタの反共産党シンクタンクを運営していました。しかし、長年にわたり、インドのキリスト教、イスラム教、マルクス主義の3つの主要な敵と戦うためのハードコアヒンドゥー教のイデオロギーを開発するRSSの不本意に不満を抱き、1981年、ゴエルは反知的文化に対する抗議としてVOIを設立しましたRSS。

Goel、彼の自伝-ヒンズー教徒になった方法は、VOIの目的である「自身の偉大な遺産と直面している危険についてもヒンドゥー社会に知らせて」、ヒンドゥー民族主義の文学を出版するという目的について書いた。設立から1年後、ゴエルは寄付を呼びかけました。

Pirbhaiによれば、この家はSangh Parivarを提供するために設立されたもので、それまではヒンズー教の独自のイデオロギーであるスローガンを借りていました。インドアーリア人の移住理論への反論も中核的な目的でした。

著者

インドの声は、アルン・ショーリー、デビッド・フローリー、シュリカント・タラゲリ、フランソワ・ゴーティエ、ハーシュ・ナライン、スバシュ・カク、ケーンラード・エルスト、NSラジャラムなど、多数のジャーナリスト、歴史家、社会評論家、学者に関係しています。ほぼすべての人がさまざまな方法でヒンズー教のナショナリズムを支持しています。

著者のほとんどは、科目固有の奨学金を持っていませんし、多くは正真正銘のイスラム恐怖症と見なされています。ヴィッツェルは、系列作家を「家内産業の様式でコピーされた、同一の長い通路を切り開いた密接に結びついた自己調整グループ」の一部であると説明しました。 Bergunderは、Voice of Indiaが出版したすべての著者がヒンズー教徒の民族主義的スペクトルの極端にいるわけではないと認識しています。

ほぼすべての主要な植民地時代のヒンズー教の知識人、特にスワミビベカナンダが由来しています。

出版テーマ

一神教は本質的に暴力的、非民主的、全体主義的であるとみなされており、したがって、より低い種類の心によってのみ実践可能である。尊敬に値しない、それらは宗教を装った悪魔的慣行であるとみなされ、ナチズムなどと同様に、人類とヒンドゥー教の福祉に対する最も重要な脅威です。クリスチャン宣教師グループによる社会奉仕は、他の信仰から人々をバプテスマし、離脱を擁護するという究極の意図のためのカモフラージュとみなされます。反イスラム教文学は大量に出版され、再版され、イスラム教徒は、かつてのヒンドゥー教の栄光の崩壊の主な理由として描かれています。イスラムの侵略者の手によるヒンズー教のホロコーストの理論が際立って取り上げられており、ヒンドゥー教への改宗はこれらのアブラハムの宗教の刑務所からの解放を強く主張しています。近藤は、ユダヤ教は、一神教であるにもかかわらず、批判を免れ、元々の多元的なルーツから時折称賛されることさえあると指摘しています。

それとは対照的に、ヒンドゥー教は、帝国主義の軍事主導型ではなく文化的帝国の創造を目指していたと思われるインドらしさの非常に代表的なものと見なされています。さらに、世界的に魅力的なヒンドゥー教のブランドは、西洋の精神的な探求者をヒンドゥー教のofに引き付けるために作られています。ヒンズー教徒は、西洋の考え方の学校から自分の心を脱植民地化するように定期的に求められています。先住民アーリア人の理論は、インドアーリア人の移動の理論への反論として提唱され、ヴェーダにおけるすべての現代の数学的および科学的進歩の予示を意味する科学の修正主義者の歴史がスケッチされています。 Sarva Dharma Sama Bhavaの概念-すべての宗教が等しく真実であり、同じ目的につながるということは、反ヒンドゥー教の学派として拒絶されます。

聴衆

これらの作品は、活版印刷の品質が優れており、印刷物およびウェブ上で広く入手可能です。世界中に大勢の聴衆がいるようです。彼らは、彼らの政治的キャンペーンの基礎を正当化するために、バラティヤジャナタ党とその関連機関によって使用されてきました。

Pirbhaiは、ヘイトスピーチを理由に特定の出版物を禁止するよう求めていることに注意しています。

影響

Anders Behring Breivik、ノルウェーの極右テロリスト、2011年のノルウェーの攻撃の責任者は、彼のマニフェストのVOI出版物から大いに借用しました。マニフェストは、とりわけ、すべてのイスラム教徒をヨーロッパから強制送還しようとした。

クリティカルレセプション

ミーラ・ナンダは、VOIがヒンドゥー教の勝利の最も強烈な表現媒体であり、ヒンドゥー教の優位性という共通のテーマが提唱されており、インドの公の言説をますます浸透させていると述べています。彼女は、VOIがRSSの右端にあり、その作者がRSS（およびBharatiya Janata Party）の古いガードをイスラム教では柔らかすぎると考えていることを観察し、他のアブラハムの宗教に対するヒンドゥー教の健全な防御を提供しなかったことを非難します。 Sebastian Kimは、GoelとVoice of IndiaはSangh Parivarまたはその他の主流のヒンズー教徒の民族主義グループと公式には関連付けられておらず、後者は甲高いレトリックのために意図的にGoelとVOIから距離を置いていたと指摘します。 Moed Pirbhaiは、バブリマスジッドの名声であるLK Advaniによってさえ、過度に強い言葉でGoelがchiられた事例を指摘しています。他の人々は、この非連鎖性が中立の政治的機関であるというVOIの印象を助長したことにも注目しています。ナンダはまた、Koenraad Elst、FrançoisGautier et al。の人気から明らかなように、VOIとヨーロッパ系アメリカ人との結婚の増加を指摘しています。

近藤は、データのチェリーピッキングと歴史の乱用がVOI出版物の顕著なツールであると観察しています。寺院の破壊、強制改宗などがイスラームの真の本質を証明するために強調されている一方で、出版物はヒンドゥー教とイスラームが時代のために平和的に共存した数多くの事例について言及していない。トーマス・チャールズ・ナジは、イシャン・シャランの「聖トーマス神話とミラポア・シヴァ寺院」およびその他の作品（すべてVOIから出版）を評価しながら、歴史を操作するための親和性と相まって、積極的で絶対主義的なトーンを指摘しました。現在のインドとヒンドゥーツバのイデオロギー。

Pirbhaiは、イスラム教徒の非難と同様にイスラム教の劣化もVOIの2つの主要なテーマであると指摘しています。彼はまた、Voice of Indiaの著作で最も繰り返される声明は、「問題はイスラム教徒ではなく、イスラム教である」ということであると述べています。 Heuzeによれば、Voice of Indiaの著者は、民主主義のテキスト、ヨーロッパの思想、世俗的および民主的な論争家からインスピレーションを得て、反イスラムの「十字軍」を正当化すると同時に、極端な権利の支持として認められるすべてのものから距離を置いている。キムは、VOIの出版物は、インドのヒンドゥー教徒の反イスラム教徒および反キリスト教徒のキャンペーンの背後にある不可欠なリソースであると指摘している。

他の学者は、「原始アーリア主義への認識論的強迫観念」を中心とした修正主義者のプロジェクトを追求するためにその本に注目した。 Bergunderは、これらの非学術的修正主義者の試みを、subalternの言説を拒否するというより広範なイデオロギー的アジェンダを達成するためのツールとみなしています。内科医のMichael WitzelとSteve Farmerは次のように書いています。

VOIによる対応

VOIの奨学金に反対する学者や知識人は、多くの場合、否定論者としてブランド化されており、ヒンドゥーのco病に苦しんでいるため、事実を隠そうとしたり、偽装したりしています。