都市の広場

土地利用計画では、 都市部のオープンスペースは、「公園」、「緑地」、およびその他のオープンエリアのオープンスペースエリアです。都市部のオープンスペースの風景は、競技場から高度に維持された環境、比較的自然な風景までさまざまです。一般に公開されていると考えられている都市部のオープンスペースは、高等教育キャンパス、近隣/コミュニティパーク/庭園、施設または企業の敷地など、個人所有の場合があります。州の国立公園や国立公園、田舎の広場など、都市の境界外の地域は、都市の広場とは見なされません。道路、広場、広場、都市の広場は、土地利用計画における都市の広場として必ずしも定義されているわけではありません。

範囲

「都市のオープンスペース」という用語は、多くのタイプのオープンエリアを表します。 1つの定義は、「開発のカウンターパートとして、都市のオープンスペースは、「未使用の土地」でも「公園やレクリエーションエリアでもない」自然と文化の資源です」と述べています。もう一つは、「オープンスペースは、表面が空に開いている土地および/または水域であり、レクリエーションの機会を提供することに加えて、保全および都市形成機能を果たすために意識的に取得または公的に規制されている」ほとんどすべての場合、この用語で参照されるスペースは、実際には緑のスペースです。しかし、公的に所有/規制されていませんが、都市の緑地の例はまだあります。

別の観点からは、一般に公共空間は、一般に一般の人々がアクセスできる、家庭や職場の外に存在し、居住者との交流と接触および近接の機会を促進する会議または集合場所として定義されます。この定義は、コミュニティの相互作用のレベルが高いことを意味し、公共の所有権やスチュワードシップではなく、公共の関与に焦点を当てています。

利点

都市のオープンスペースが市民に提供する利点は、3つの基本的な形式に分けることができます。レクリエーション、エコロジー、美的価値。都市の緑地への訪問者が得た心理的利益は生物多様性とともに増加し、「緑」だけでは十分ではないことを示しています。その緑の質も重要です。

レクリエーション

都会のオープンスペースは、レクリエーションの機会があることで高く評価されます。都市のオープンスペースでのレクリエーションには、アクティブなレクリエーション（組織化されたスポーツや個人の運動など）またはパッシブなレクリエーションが含まれます。調査によると、オープンスペースが魅力的でアクセスしやすい場合、人々は身体活動に従事する可能性が高くなります。レクリエーションのために都市のオープンスペースで過ごす時間は、都市環境からの猶予と過剰な刺激からの休憩を提供します。中高年の身体的に活発な成人で行われた研究は、身体活動が緑地環境と結びついている場合、増幅された利点があることを示しています。このような結合は、ストレスのレベルを低下させ、うつ病のリスクを低下させ、運動への参加頻度を高めます。緑豊かな環境でのカジュアルなグループウォーキング（ネイチャーウォーク）は、前向きな姿勢を高め、ストレスレベルを低下させ、うつ病のリスクを軽減します。

エコロジカル

都市環境における自然保護は、別の理由でも人々に直接的な影響を及ぼします。 Urban Open Space：Luxury or Necessityというタイトルのトロント市民問題速報では、「自然のバランス、自然のプロセス、人間の位置と自然への影響に関する一般的な認識、つまり「生態学的な認識」が重要であると主張しています。人間はますます人工の環境、つまり都市に住んでいます。彼は、自然のプロセスを知らずに構築し行動することで、自分自身を傷つける危険性があります。」この自然の恩恵に加えて、都市部のオープンスペースは自然の島としても機能し、生物多様性を促進し、都市開発のためには居住できない環境にある自然種の住まいを提供します。

ある意味で、自然の都市緑地にいる機会を持つことで、人々は周囲の自然をより高く評価するようになります。 Bill McKibbenが彼の著書The End of Natureで言及しているように、人々は自然に没頭している場合にのみ自然を本当に理解するでしょう。彼はヘンリー・デイヴィッド・ソローの足跡をたどり、社会とそれがもたらす圧倒的な理想から逃れるためにアディロンダック山脈に身を置いた。そこでも彼は、飛行機が頭上で音を立てているのを見るか、遠くでモーターボートのro音を聞くと、社会と人間の影響がどのように彼に従うかを書きます。

美的

都市部のオープンスペースの美的価値は自明です。都市環境の場合のように、特に広範に奪われている場合は特に、人々は自然を見るのを楽しんでいます。したがって、オープンスペースには、「グレーのインフラストラクチャを代替する」という価値があります。ある研究者は、ウォーキングやコミュニティの価値を促進する前向きな態度と社会的規範に、魅力的な近所がどのように貢献しているかを述べています。都市部の広場近くの物件は、価値が高い傾向があります。ある研究では、「特に家が水（8〜10％）または広場（6〜12％）を見渡せば、快適な眺めは家の価格の大幅な上昇につながる可能性がある」ことが実証されました。自然環境の仮想バージョンへの露出から特定の利点が得られる場合もあります。たとえば、風光明媚な自然環境の写真を見せられた人々は、都市の風景の写真を見せられた人々と比較して、幸せな思い出を思い出すことに関連する地域の脳活動を増加させました。

健康への影響

世界保健機関は、都市の緑地を人間の健康にとって非常に重要であると考えています。木は酸素を生成し、大気汚染を減らします。公園、庭園、水場は、気温を適度に保つのに役立ちます。それらのスペースの存在は、座りがちなライフスタイルの影響を減らす身体活動へのより多くの可能性を人々に与えます

米国の罹患率と死亡率に大きく貢献する精神疾患を考えると、メンタルヘルスの擁護はますますramp延しています。コミュニティ内およびコミュニティ内に存在する健康格差は、この問題を最も重要なものにします。心理的苦痛と社会経済的地位（SES）の相関関係は以前に検討されています。杉山は、心理的苦痛がより低いSESと正の相関があることを示しています。この社会経済的格差の要因は、SESの高い居住者の間の緑地の量が多いことです。都市の緑地へのアクセスと積極的な利用は、最も一般的な精神衛生疾患の一つである不安と抑うつ率の低下をもたらします。メンタルヘルスと緑地の積極的な関係は、ヴァンデンバーグによっても支持されました。コミュニティの認知された精神的健康感に対する都市緑地の積極的な影響は、気分を高め、ストレスレベルを下げ、リラクゼーション、回復、および人間との接触を増やすことにより達成され、それ自体が精神的幸福を促進します。米国の精神疾患の負担を考えると、都市の緑地が精神的健康に与える影響を調べ、この情報を活用してコミュニティ全体の精神的健康を促進することが重要です。

現代の研究証拠は、都市の緑地が人口レベルのメンタルヘルスにプラスの影響を与えることを示しています。都市部の指定された緑地は、社会的相互作用を促進し、幸福を促進し、運動の機会を増やし、不安、抑うつ、ストレスなどの一般的なメンタルヘルス問題の改善に貢献することを示す証拠があります。 1つの無作為化試験では、2つのグループを調査しました。1つは、緑化介入を行った近所に住んでいる居住者で構成されたグループでした。現在、緑豊かな近所に住んでいる参加者の中で、落ち込んでいると感じる人は41.5％減少し、自己申告による精神的健康不良は62.8％減少しました。別の研究では、「樹冠のない環境と樹冠のある環境に住んでいる個人の抑うつ症状の違いは、民間保険に加入している個人と比較して、保険に加入していない個人の症状の違いよりも大きい」ことが示されています。緑の空間を都市デザインに取り入れることは、精神的健康の負担を軽減する、インパクトがあり、公平で、手頃な価格で、アクセスしやすい方法です。

都市のオープンスペースに関するさらなる研究により、最近、メンタルヘルスと幸福が、都市部の緑地へのアクセスの増加と結びついているポジティブなリンクが発見されました。たとえば、RESIDEプロジェクトは、公共の緑地の総面積が全体的な幸福感に関連する用量反応効果を発見しました。調査参加者の調査回答に基づいて、緑地へのアクセスが多い都市部では、楽観主義の増加、有用性の認識、自信、社会的相互作用、および新しい活動への関心を報告する可能性が高くなります。さらに、公園から歩いて行ける距離にある近所に住んでいる個人は、レクリエーション活動に参加する機会が多くなります。これは、健康上の良い結果にも関連しています。 Journal of Epidemiologyに発表された別の研究では、2,169組の双生児に対する緑地の影響を比較しました。遺伝的交絡因子と小児期の環境を調整した後、研究者らは緑地とうつ病の減少との間に有意な関連性を発見しました。都市部の緑地の例はどちらも、個人の環境がどのようにメンタルヘルスに影響を与えるかを示し、緑地へのアクセスの重要性を強調しています。

さらに、都市部の緑地の量を増やすために政策立案者が追求したいくつかの戦略があります。ここでは、トロントのブラウンフィールドサイトの再開発のケーススタディと、市全体の計画戦略の幅広い分析の2つを検討します。

ブラウンフィールドのサイトは、「実際の環境汚染または認知された環境汚染により拡張または再開発が複雑化する、放棄された、遊休した、または未使用の産業および商業施設」と定義されています。トロント市は、1950年代からブラウンフィールドサイトの緑地への大規模な再開発に着手しました。最初のステップは動機付けでした。 1954年、ハリケーンヘーゼルが街を襲い、かなりの被害をもたらしました。市はその後、将来のハリケーンから保護するためのバッファーとして「洪水の土地」を取得しました。後に、認識された利益のために汚染されたブラウンフィールドをグリーンスペースに変換するための推進力がありました。最大の理由は、生態学的生息地の作成とレクリエーションの機会を提供することです。動機を確立した後、2番目のステップは、すべてのブラウンフィールドサイトの調査を実施することでした。トロント市はブラウンフィールドのサイトの管理を担当していましたが、そのためのリソースは限られていました。彼らは、ブラウンフィールドとみなされるすべての土地の目録を取ることから始めました。対照的に、緑地はトロント市とトロント地域保護局の両方によってはるかに積極的に管理されています。トロントの都市部の土地の12％以上が緑地に分類されています。 3番目のステップでは、公的および民間の利害関係者との会議を開催しました。地元住民を意思決定プロセスに含めることは、国民の協力を確保するための鍵と見なされていました。民間の利害関係者による経済的利益はほとんど認識されていなかったため、再開発プロジェクトは主に公共部門によって実施されました。 4番目のステップは委任でした。単一の部門がこのプロジェクトを担当しました。この場合、市政府のパーク部門でした（政府は実装コストの90〜100％を吸収しました）。委任後、実装には数年かかると予想されていました。この場合、各サイトの再開発には3〜5年かかりました。 5番目のステップは、他の政府機関とのコラボレーションでした。 flood濫原やウォーターフロントなど、市政府と共通の土地を共有する政府機関は、さまざまな機関とトロントの再開発努力の目標の並行性を確保するために、互いに交渉しました。 6番目のステップには、市が寄付または購入した私有地の取得が含まれます。ブラウンフィールドのサイトのかなりの量が私有地に存在する可能性があり、都市が再開発を実施するために合法的にそれを取得しなければならないことを認識することが重要です。 7番目のステップでは、各サイトを個別に評価しました。サイトはさまざまな程度に汚染されていたため、各サイトに対して特定のクリーンアップ基準が決定され、それぞれにさまざまな修復戦略がありました。最も一般的な方法は、その場で汚染物質をふさぐ（埋める）ことでした。前提条件の0番目のステップがなければ、これは起こり得ませんでした：高い信頼の雰囲気を作成します。トロント市は市民から信頼されており、その信頼により市はブラウンフィールドのサイトを再開発することができました。公共部門は、その仕事を行い、新しい緑地を使用している人々が汚染物質にさらされるのを防ぐことが期待されていました。都市全体の緑地計画：生態系が都市住民の生活の質を向上させるサービスを提供するという概念は、ますます認識されています。その認識により、緑の空間を理解することは、都市の美化への審美的な貢献であることから、都市中心部の重要な部分へと移行しています。しかし、都市計画者は、都市部の高密度化と人口増加にますます直面しています。これにより、既存の緑地にストレスがかかり、新しい緑地の作成が妨げられる可能性があります。興味深いことに、一人当たりのGDPは、緑地の被覆量と正の相関があることがわかりました。これは、富の蓄積を促進する経済システムが都市の緑地を増やすことができることを示唆しています。これは、都市の低所得地域での緑化努力が家賃を上昇させ、そこで住宅を手頃な価格で提供できなくなるという発見とバランスをとらなければなりません。さらに、緑地の管理を複数の政府機関に分散しているヨーロッパの都市は、1つの機関のみが責任を負う都市と比較して、緑地計画の成功率が低いことがわかりました。都市の緑地の価値についての一般の認識の欠如は、緑地計画への利害関係者の貢献を減らすことにもつながります。これは、公教育が、情報に基づいた利害関係者として、より多くの人々をより完全に参加させることを示唆しています。さらに、グリーンスペースを追加できない場合は、グリーンスペースの品質の改善を追求できます。さらに、グリーンスペースジオメトリを最適化するために、「グリーンフィンガー」の概念を都市全体の計画に実装できます。 「グリーンフィンガー」とは、都市の緑地を中心部から周辺につなぐ戦略であり、それによって農村と都市を継続的にリンクし、居住者のアクセスを改善します。緑の屋根、庭、およびファサードを開発することは、私有地および建物にとって適切な戦略かもしれませんが、公共の緑地の機能を果たすことはできません。それにもかかわらず、彼らは居住者の生活の質に貴重な貢献を提供し、さまざまな税のくちばしインセンティブによってサポートすることができます。最後に、遺産の緑地はさまざまな法律や規制によって保護されています。全体として、都市緑地戦略の実施では、都市住民に高い生活の質を提供するという包括的な目標を達成するために、問題の都市地域全体を考慮する必要があります。

メンタルヘルスのグリーンスペースの影響に関する現在の研究は広範に見えますが、グリーンスペースの未来は依然として最も重要です。米国の多くの都市ではこの問題に対処する独自の計画がありますが、他の都市ではすでに緑地の減少の影響を受けています。たとえば、デンバーは、かつて1970年代半ばに舗装または建て直された都市のわずか20％を誇っていました。ただし、人口は爆発的に増加しているため、この数は2040年までに70％近くに達する可能性があります。現代の都市の超機能性は、インフラストラクチャ自体の美しさを表現する方法で存在できる必要もあります。これに対する提案された解決策の1つは、コンクリートで作られた灰色のインフラストラクチャを、産業的ではなくエコシステムのように見えるグリーンインフラストラクチャにシフトすることです。カリフォルニア州持続可能なコミュニティセンターによって提唱されたこの提案は、都市が文化的および自然的資産に基づいて緑地の取り組みを評価すべきであるという別のアイデアを伴います。たとえば、オーストラリアのケアンズでは、都市全体の緑地景観の基盤として「熱帯都市主義」を採用し、ソルトレークシティでは、将来の公園を「山岳都市主義」と表現しています。ある研究では、居住者の地域の緑地の量と精神的健康との間に有意な関連性はないことがわかり、緑地の質が最も重要であることが示唆されました。最終的に、緑地の質の向上は将来の都市の主な関心事であり、都市の文化的および自然の力に基づいて行動することがこれを達成するための最良の方法です。

歴史

古代ローマ

「都市の国」を意味する「rus in urbe」という用語は、ローマの1世紀頃にCEU都市計画が自然の景観を重視し、環境要因を考慮してローマで使用されました。地方に関連して都市を建設することで、そこに住む人々はより健康で幸せになると考えられていました。英国の風景は、後にローマの都市計画のコンセプトから自分たちのオープンスペースでインスピレーションを得ました。

ロンドン

ロンドンには、都市公園の長い歴史があり、近代的な公園の開発に大きな影響を与え、今でも世界で最も環境に優しい首都の1つです。

今日ヨーロッパおよび西部で見られる多くの都市部のオープンスペースの基盤は、17世紀および18世紀にロンドンで開発プロセスを開始しました。最終的に都市部のオープングリーンスペースになるものは、舗装された公共広場として始まりました。それらは一般に公開されることを目的としていましたが、これらのスペースは18世紀後半にプライベートパークとして再指定され始めました。この時期に、この地域が都市環境の緑のポケットになりました。これは一般に田舎の自然の荒野をモデルにしています。

民営化の傾向を覆し、再び一般公開された最初の公園は、19世紀のイギリスの王立公園でした。これは、国から都市への大規模で予想外の人口移動に対応して行われました。その結果、「オープンスペースの必要性は、社会的および政治的に差し迫っていました...公園の提供がいくらかの救済を提供すると予想された問題は、簡単に説明できました：過密、貧困、不法占拠、不健康、道徳の欠如と士気など」。このような感情は、1890年代および1900年代にアメリカで行われた「シティビューティフル」運動において、再び大きな支持を受けました。両方の傾向は、都市環境内のオープンスペースへのアクセスの健康とライフスタイルの利点のすべてを受け取る機会を公衆に提供することに焦点を合わせました。

今のトレンド

20世紀のアメリカでは、都市部のオープンスペースのセグメンテーションが特に顕著でした。 1800年代後半のロマンチックな公園システム以来、オープンスペースのデザイナーは、主に幾何学的な抽象化の枠組み内で、都市の成長を導き、封じ込め、分離し、レクリエーションを配布し、および/または景観の快適さを生み出すことに関心を寄せてきました。 、都市のオープンスペースは、地域の区分化と専門化の近代化傾向に従って、公園と同様の道をたどりました。近代化が「効率性、定量性、予測可能性、制御の向上...おそらく、オープンスペースの目的はより具体的になりました。おそらく、スペースのセグメント化によって実証された、社会階級のオープンスペースの使用の分割の増加は、18世紀のロンドン公園の民営化と同様の状況を示しています。クラスをより明確にしたい。

今日、スカンジナビアのような場所は、野外レクリエーションや集会場所の重要な歴史を持っていないが、都市部のオープンスペースの急増を見て、余分な都市の呼吸室に支えられたライフスタイルを採用している。この例はコペンハーゲンで見ることができます。コペンハーゲンでは、1962年に自動車の通行が禁止された地域が発展し、わずか数十年で公共の政治集会や屋外カフェの文化が出現しました。歴史的にそのような伝統が欠けていた場所で都市のオープンスペースに対する感謝と使用が繁栄するだけでなく、都市のオープンスペースの数も急速に増加しています。

草刈り、化学肥料、除草剤、農薬の使用を含む非持続可能なガーデニングは、緑地に害を及ぼし、持続可能なものではありません。したがって、良好な都市部のオープンスペースに到達するための条件の1つは、持続可能なガーデニングです。

不等式

都市のオープンスペースは強い圧力にさらされています。高密度化の空間計画政策と組み合わされた都市化の増加により、より多くの人々、特に経済層の低い緑豊かな住宅環境での生活の見通しに直面しています。これは、公共の緑地への（アクセス）の分配に関して環境の不平等を引き起こす可能性があります。大規模な疫学研究では、裕福な個人は一般に低所得の個人よりも健康であると結論付けられました。これは、裕福な個人が緑地に集中している地域に住んでいるというパターンによって説明されます。また、社会経済的により近い地域の都市部のオープンスペースでは、日陰、水の特徴（池、湖、小川など）、ウォーキングとサイクリングの小道、照明、犬のアクセスに関する標識、その他の活動を制限する標識も提供する傾向がありました。

オーストラリアで行われた研究は、コミュニティ開発/コミュニティの安全性とコミュニティ内の自然なオープンスペースとの間に相関関係があるかについての洞察を提供しました。オープンエリアにより、コミュニティのメンバーは高度に社会的な活動に参加し、ソーシャルネットワークの拡大と友情の発展を促進できます。人々がより社会的になるにつれて、彼らは恐怖と不信の認識を減らし、コミュニティの束縛の感覚を可能にします。