知識ベース

一国主義

ユニラテラリズムは、 一方的な行動を支持する教義または議題です。そのような行動は、他の当事者にとって無視される場合もあれば、他の当事者が不快と感じる可能性がある方向へのコミットメントの表明としての場合もあります。これは、同盟国とともに外交政策の目標を追求する多国間主義とは対照的です。

一言で言えば、1926年から、特に一方的な軍縮に関連する一方的主義が証明されています。現在のより広い意味は1964年に現れました。

ユニラテラリズムとマルチラテラリズムは、国際問題に対する異なる政策アプローチを表しています。複数の当事者による合意が絶対に必要な場合(例えば、国際貿易政策の文脈で)、二国間協定(一度に2人の参加者を含む)は通常、一方的主義の支持者によって好まれます。

ユニラテラリズムは、最も効率的であると想定される場合、つまり協力なしで解決できる問題で優先される場合があります。しかし、政府はまた、一方的主義または多国間主義を主に好み、例えば、一方的に実現できない政策を回避しようとするか、あるいは、一方的に解決できた問題に対する多国間解決策を支持するよう努力します。

通常、政府は、ヨーロッパのコンサート期間中に何度もあったように、最終目標または中期目標は多国間スキームおよび制度の強化によって達成されると主張する場合があります。

国別のユニラテラリズム

アメリカ

米国では、一国主義は長い歴史を持っています。ジョージ・ワシントンは有名で影響力のある別れの挨拶で、米国は「外国のあらゆる部分との恒久的な同盟関係を避けなければならない」と警告した。何年も後に、このアプローチは(反対者によって)「孤立主義」とラベル付けされましたが、米国外交の歴史家の中には、「孤立主義」は誤った名称であり、ワシントンから始まる米国の外交政策は伝統的に一国主義。この議論を行った最近の作品には、ウォルター・A・マクドゥーガルの約束の地、クルセーダー州 (1997)、ジョン・ルイス・ガディスのサプライズ、セキュリティ、およびアメリカン・エクスペリエンス (2004)、およびブラッドリー・F・ポドリスカの演技のみ (2010)が含まれます。

ユニラテラリズムについての議論は、イラク戦争を思い付きました。 30か国以上が米国の政策を支持していますが、フランス、ドイツ、トルコなどの以前のアメリカの同盟国は参加していませんでした。戦争の反対者の多くは、米国は多国間機関、この場合はNATOと国連の支援なしでイラクに「単独で」行っていると主張している。

米国の一方的主義の支持者は、他の国は米国の国家安全保障の問題に関して「ベトパワー」を持たせるべきではないと主張している。大統領候補のジョン・ケリーは、大統領の議論の中で、アメリカの国家安全保障措置は「グローバルなテスト」に合格しなければならないと言って、激しい政治的熱気を受けました。これはケリーの反対者によって、米国の外交政策を他の国による承認に提出する提案として解釈されました。米国のユニラテラリズムの支持者は一般的に、国連などの多国間機関は道徳的に疑わしいと考えています。なぜなら、彼らは非民主的、そして専制的な政権を民主主義国と同じように正当なものとして扱うからです。支持者はまた、第二次世界大戦後に米国が日本を支配するという一方的政策が、戦後ドイツで使用されたような多国間政策よりも成功したことを指摘しています。日本は憲法を採択するまでわずか5年しかかかりませんでしたが、ドイツは45年間西ドイツと東ドイツに分割され、再統一される前にアメリカ、フランス、イギリス、ソビエト連邦に支配されていましたが、日本はドイツと異なり、冷戦の初期段階ではセンターステージではありません。

アメリカの一方的主義の批評家は、必然的に他国からの戦闘員を引き込む可能性のある武力紛争に従事することの倫理的意味と、侵略者から小国を守る国際的能力の弱体化を指摘している。ユニラテラリズムは、他の州が侵略者またはならず者国家の称号を獲得するまさにその行為の積極的に販売されたバージョンに過ぎないと考えることができると主張されている。ユニラテラリズムの反対者は、現代のグローバル政治の本質的な織り交ぜられた性質を拒否し、おそらく、ある国での紛争が他の国の民間人に影響を与える程度を過小評価していると言います。

多国間主義の支持者は、それが国に軍事的および経済的により大きな資源を提供し、軍事行動のコストを削減するのに役立つと主張する。しかし、責任の分割には必然的に権限の分割が伴うため、(少なくとも理論的には)軍事反応時間が遅くなり、軍隊が他国の指揮官に従うという要求が生じます。多国間主義者は、協力が国家と国民との間の絆を強化し、米国をより責任があり尊敬される光で描き、悪党が直面する敵の規模と団結を増大させることにより、山火事紛争のリスクを減らすと主張する。