トランプタワーの盗聴容疑

2017年3月4日に、ドナルドトランプ米国大統領は、2016年の大統領選挙の後半に、トランプタワーのオフィスで電話を盗聴したとバラクオバマ前大統領を非難した一連の投稿をTwitterアカウントに書いた。トランプはこの問題に対する議会調査を求め、トランプ政権はこれらの告発を弁護するためにニュース報道を引用した。彼の最初の主張は、陰謀説を発表することが知られているウェブサイトであるBreitbart Newsの記事に基づいていました。

下院Intelligence報委員会の当時の議長であるデビン・ヌネス議員は、この主張を調査すると述べた。 2017年3月20日に開催された下院Intelligence報委員会の公聴会で、連邦捜査局（FBI）のジェームズ・コミー局長は、FBIも司法省（DOJ）もドナルドトランプの盗聴疑惑を支持する情報を持っていないと述べました。ヌネスは3月23日に、トランプ政権の通信が「偶発的な収集」の一環として移行期間中に法的に監視された可能性があると述べた。

DOJは2017年9月1日の裁判所への提出で、「FBIとNSDはどちらも、2017年3月4日のツイートに記載されている盗聴に関連する記録がないことを確認しています」と宣言し、2018年10月19日の別の裁判所への提出でこれを確認しました2017年9月19日、CNNは、FBIが大統領選挙の前後にポールマナフォートを盗聴し、2017年初頭まで延長したと報告しましたが、2016年3月から8月までのトランプキャンペーンで在任中にマナフォートが監視されているかどうかは明らかではありませんでした。 CNN報告書は、2014年にFBI調査の対象になった後、マナフォート監視が始まったと述べました。一部のコメンテーターは、この報告書をトランプの主張の正当性として引用しましたが、他の人は、トランプの元のツイートの正確性を確認しなかったと述べ、マナフォートの監視がトランプタワーで行われたかどうかはまだ不明です。マナフォートは、2006年から2018年の有罪判決を受けて連邦当局が押収するまで、トランプタワーにマンションを所有していました。

2019年4月25日、トランプは、「盗聴されたワイヤー」の彼の元の主張は文字通りではなく、彼が本当に意味したことだと言った：「監視、あなたが好きなように言うことができるスパイ」。トランプはまた、彼の主張は「ほんの少しの予感と多分少しの知恵に基づいて」行われ、彼の主張は「かなり取るに足りない」と考えたと述べた。 C-SPANとの2019年7月のインタビューで、彼が自分のツイートのどれかを後悔していないかと尋ねられたとき、トランプは「それほどでもない、正直なところそれほどない...私は盗聴についてのものを送った...そしてそれは真実であることが判明した。 」

原点

2016年11月7日、陰謀理論家ルイーズ・メンシュは、右のヒートストリートで、連邦捜査局（FBI）がトランプキャンペーンとのリンクの調査に関連して2回、外国情報監視法（FISA）の令状を求めたと報告しました。ロシア。メンシュによると、2016年6月に「トランプ」と名付けられた令状の最初の要求が拒否され、2016年10月に2番目の「狭く描かれた」要求が許可されました。ロシアと結びついたドナルドトランプのキャンペーンにおける「米国人」の活動」、および「米国人に関係する可能性のある電子メールおよびその他の関連文書の全内容を見る」。メンシュはさらに、10月の令状は「サーバーと2つの銀行、SVB銀行とアルファ銀行との間の疑わしい活動の調査に関連して」付与され、「令状はあらゆる「米国人'この調査に関連しているため、ドナルドトランプと少なくとも3人の男性をカバーしています」。 Menschの記事は、2つの匿名の「反知能コミュニティへのリンクを持つソース」からのレポートを引用しました。 Menschの最初の記事では、電子メールの交換についてのみ説明し、「盗聴」という用語は使用しませんでした。

2017年1月19日、 ニューヨークタイムズは2つの見出しを使用した記事を発行しました。印刷の見出しには「トランプ側近の問い合わせに使用される盗聴データ」、オンラインの記事には「トランプへの問い合わせのロシア通信の傍受」というタイトルが付いていますアソシエイツ」。この記事は、「アメリカの法執行機関とintelligence報機関は、ロシアの役人と前選挙議長のポール・マナフォートを含むドナルド・J・トランプ大統領の仲間の間の可能性のあるリンクの広範な調査の一環として、傍受した通信と金融取引を調査しています」と述べました。記事はまた、通信の範囲に関する不確実性に言及し、「傍受した通信がトランプ氏のキャンペーンに関係していたのか、トランプ氏自身に関係していたのかは明らかではない」と述べた。

3月3日に、陰謀説を発表することで知られる極右のウェブサイトであるBreitbart Newsは、Joel Pollakによる記事「Mark Levin to Congress：Investigate Obama's 'Silent Coup' vs.Trump」を見出しました。前日、右翼のラジオパーソナリティであるマーク・レビンは、オバマと彼の同盟国がトランプに対して「サイレントクーデター」を行っていたと主張し、「もしあれば、ドナルド・トランプの電話は何回、政府によって傍受され、オバマ政権によって記録された？」主張はCNNとロサンゼルスタイムズによって陰謀理論とラベルされました。 Breitbartの記事は、「オバマ政権は現在、連邦surveillance報機関のハイテク監視力を使用して、反対する大統領選挙を監視している」と主張した。メンシュの11月の記事を引用して、 ブライトバートは6月のFISAリクエスト「ドナルドトランプと数人のアドバイザーが関与する通信を監視する」、10月のFISA令状「トランプタワーのコンピューターサーバーに焦点を当てた」の存在を主張しました。 Breitbartは1月11日のNational Reviewの記事を引用しました。これは、トランプキャンペーンの「盗聴」疑惑とその法的影響について推測しています。 Breitbartの記事と同様に、 National Reviewの記事もMenschの記事に広く依存していました。

McClatchyとBBCの両方が、Menschと同様に、10月のFISA令状の存在について報告しました。しかし、これらの説明は、令状の範囲と目的に関してメンシュの話とは大きく異なりました。彼らは、10月の令状が、通信ではなくロシアに関連する金融取引を監視する権限を与えたと主張しました。 National ReviewやBreitbartのデリバティブアカウントとは異なり、Menschの元の記事では「盗聴」（音声通話を意味する）という用語は使用せず、SVB銀行およびロシアアルファ銀行と交換した電子メールについてのみ主張しました。メンシュは、電子メールサーバーはトランプタワーにあると主張していましたが、トランプがデータセンターから運営しているリストラックに電子メールを外部委託したため、おそらくペンシルベニア州リティッツにあったと思われます。さらに、 The New York Timesは10月31日に、FBIがサーバーのトラフィックはマーケティングEメールまたはスパムによって説明できたと結論付けたと報告しました。 The Timesに反して、メンシュは、サーバーのアクティビティがFBIがFISA令状を要求するのに十分に疑わしいままであると主張しました。

ブライトバートの記事はその後ホワイトハウスのスタッフの間で回覧され、翌日トランプに朝の新聞と印刷物とともに送られたと伝えられています。

告発

初期請求

ひどい！オバマ大統領が勝利の直前にトランプタワーで私の「ワイヤーを盗んだ」ことを知りました。何も見つかりません。これがマッカーシズムです！

2017年3月4日

トランプは、2017年3月4日の陰謀説に連続してツイートし、2016年の選挙の最後の月に元大統領のバラクオバマがトランプタワーで盗聴したことを「発見した」と述べた。彼は、 ブライトバートニュースから情報を受け取ったことを明らかにせず、彼の主張を裏付ける証拠を提供しませんでした。トランプは、疑惑の侵入をマッカーシズムとウォーターゲートと比較した。匿名のホワイトハウスの役人はワシントン・ポストに 、トランプは他のホワイトハウスの役人と彼のコメントを調整していないようだと語った。

ファローアップ

ホワイトハウスは、「BBC、 ヒートストリート 、 ニューヨークタイムズ 、フォックスニュースなどからの」報告が大統領の盗聴疑惑を確立し、 ワシントンポストにこれらのリンクを提供すると主張した。

3月5日に記者のショーンスパイサーを通じて発表された声明で、トランプは議会のintelligence報委員会に、選挙におけるロシアの干渉の調査の一環として、「2016年に行政府の捜査権限が濫用されたかどうかを判断する」よう求めた。これに応じて、下院Committee報委員会の議長であるデビン・ヌネス議員は、委員会は「政府が政党のキャンペーン担当者または代理人に対して監視活動を行っているかどうかを調査する」と述べた。リンジー・グラハム上院議員は、召喚状権限を使用して、トランプが調査されたかどうか、およびそのような調査が発生した場合、その原因は何かを調べる意思があると述べました。 3月15日、ヌネスは、下院Intelligence報委員会が盗聴の主張を裏付ける証拠を発見しなかったと報告した。

ホワイトハウスの当局者は、トランプの告発についての最初のメディアの問い合わせに不一致の応答をしました。翌日の記者会見で、スパイサーはブリーフィングルームのカメラを禁止した。ホワイトハウスの顧問ケリーアン・コンウェイはフォックス・ニュースのフォックス＆フレンズに、大統領は「他の人にはない情報と知性」を持っていると語ったが、スパイサーは後にコンウェイはその主張をする資格がないと述べた。

クレームの延長

3月12日のインタビューで、コンウェイはThe Recordのマイク・ケリーに、監視はハッキングされた電子機器を使用する可能性があると語りました。「電話で、確かにテレビで誰かを監視できます。彼女はまた、トランプが「カメラに変わるマイクロ波」で監視されたかもしれないと示唆しました。コンウェイは後に「私はガジェット検査官ではない。人々が電子レンジを使ってトランプ作戦をスパイしているとは思わない」と主張を撤回した。

3月13日の記者会見で、スパイサーはトランプが直接盗聴ではなく一般的な監視に言及していると主張した。スパイサーはまた、オバマ政権がオバマ自身ではなくオバマ政権に責任があるとホワイトハウスが信じていると言った、特に元大統領を指名したトランプのツイート。

Fox NewsのTucker Carlsonとの3月15日のインタビューで、Trumpは、Fox NewsのBret Baierとの特別レポートのエピソードおよび1月19日のNew York Timesの記事でPaul Ryanとの3月3日のインタビューを引用して盗聴の主張を支持しました。 New York Timesの記事は「盗聴」に言及し、FBIは「傍受された通信および金融取引を調査している」と報告したが、監視のためのアメリカ市民の標的もオバマ政権によるそのような監視への関与も規定していない。 タイムズの記事が盗聴に関する彼の主張を支持したというトランプの3月15日の主張は、PolitiFactによって「偽」とみなされた。 特別報告書で、ブレット・バイヤーは、10月にFBIが「いくつかのコンピューターとロシアの銀行でトランプタワーで盗聴を開始し、報告によって何も表示されない」とFISA令状を取得したと主張し、ライアンに尋ねました：それ？"ライアンは、「さて、私が言ったように、議会の私たちも、議会の私が知っている誰も、あなたが言ったことに反するものを何も提示されていません。」しかし、インタビューを通してバイエルとライアンの間で誤解があった可能性があり、バイエルはトランプキャンペーンの不当な監視について尋ね、ライアンは情報収集はロシアとトランプの間の共謀の証拠を生成しなかったと答えた。ライアンは、トランプの3月15日のコメントに関する質問に答えて、バイエルとのインタビューの前に盗聴の申し立てに気付いていなかった、そして「intelligence報委員会は...そのような盗聴は存在しないと判断した...」と述べた。 」

英国の関与の申し立て

3月14日のFox＆Friendsインタビューで、Andrew Napolitanoは、「3つのintelligence報機関がFox Newsにオバマ大統領が指揮系統の外に出たことを伝えた」と述べ、英国政府通信本部（GCHQ）を使用して「アメリカの指紋「。ナポリターノは、1月23日にGCHQを辞任したロバート・ハニガンが盗聴を命じたとして非難した。ハニガンは個人的な理由で辞任したと伝えられています。 Fox NewsのアンカーBret Baierは後に「Fox News部門はクレームをバックアップできなかった」と述べました。ナポリターノは、申し立てにより一時的にフォックスによって空輸されたと伝えられている。ナポリターノの情報源の1つは、元intelligence報官ラリーC.ジョンソンでした。彼は後にCNNに、ナポリターノがオンラインディスカッションボードで行った発言を誤って伝えたと伝えました。ジョンソンは、2つの匿名の情報源を引用して、GCHQはトランプキャンペーンに関する情報を「バックチャネル」を通じて米国のintelligence報機関に伝えているが、GCHQはトランプまたは彼の仲間を「盗聴」せ​​ず、情報共有を主張していると強調した。 GCHQは、オバマ政権の指示では行われませんでした。

3月16日、スパイサーはホワイトハウスの記者会見でナポリターノの主張を繰り返した。翌日、GCHQは珍しい公式声明で返答しました。「メディアのコメンテーターAndrew Napolitanoによる、GCHQが当時の大統領選に対して「盗聴」を行うように求められたという最近の申し立てはナンセンスです。それらはまったくばかげており、無視すべきです」英国の政府筋によると、この申し立ては「まったく真実ではなく、率直に言ってばかげている」という。国家安全保障局（NSA）のマイケル・S・ロジャーズ提督は、「そのような活動」があったことを示唆するものは何も見なかったし、そうする要求もなかったと述べた。 GCHQの元ディレクターであるDavid OmandはFinancial Timesに 、「GCHQにトランプをスパイするように頼んだ提案は完全にbarえている。それはシステムを知っている人なら誰でも明白だ」と語った。

この主張は英国との外交紛争を引き起こした。英国の自由民主党の指導者であるティム・ファロンは、「トランプは彼自身の恥ずかしさをカバーしようとする重要な英国と米国の安全関係を妥協している。これは私たちと米国の安全を損なう」。 電信は、2人の米国当局者がこの申し立てに対して個人的に謝罪したと述べた。英国政府は、米国政府がこれらの主張を繰り返さないことを約束したとも述べた。ホワイトハウスは、英国政府に謝罪したという報告を否定し、スパイサーは彼らを支持せずに単に「公開報告を指している」と述べた。

2017年4月12日に、 ガーディアン紙は、GCHQ（および他のヨーロッパのintelligence報機関）がトランプキャンペーンチームのメンバーとロシアの役人の間の通信を傍受し、米国のカウンターパートと情報を共有したことを報告しました。通信は、トランプまたは彼のキャンペーンに対する標的作戦からではなく、ロシアのintelligence報資産の定期的な監視の一部として「偶発的な収集」を通じて取得されました。

FBIのジェームズ・コミーがロシアの共謀に対する対情報調査を公に発表した直後、ロバート・ハニガンはワシントンDCに飛んだ、とニューヨーカーは言った：「当時、英国のintelligence報機関GCHQの長であったロバート・ハニガンはワシントンに飛んで、説明したCIAのディレクターであるジョンブレナンは、トランプのチームとモスクワとの間で傍受された違法な通信の流れに乗っています（これらの傍受の内容は公開されていません）。

トランプの仲間の監視

2017年1月11日、 ガーディアン紙は、FBIが2016年6月にFISA令状を最初に申請し、「ロシア当局者との不規則な接触の疑いがあるトランプチームの4人のメンバーを監視する」よう要求したと報告しました。この最初の要求は拒否されました。情報筋はガーディアンに、10月にFBIがより焦点を絞った要求を提出したと述べたが、「それは確認されておらず、令状が完全な調査につながったかどうかは明らかではない」。 ガーディアンの記事は、トランプの盗聴の主張に関連してホワイトハウスによって引用されていません。

The Guardianの報告の翌日、 BBCのジャーナリストPaul Woodは、2016年4月に外国のintelligence報機関からCIAへの「クレムリンからの大統領選挙キャンペーンへの資金」に関するヒントに応じて、共同タスクフォースがFBI、財務省、司法省（DOJ）、中央情報局（CIA）、国家情報局（ODNI）およびNSAの代表者を含む設立。 2016年6月、FBIの弁護士はFISA裁判所に「ロシアの2つの銀行からの電子記録を傍受する許可」を申請しました。 BBCは、調査が2016年4月にバルト諸国の1つのintelligence報機関からの「ヒント」によって促されたと主張しました。ウッドによると、この申請は7月のより限定的な要求であったため拒否され、大統領選挙の3週間前の10月15日に別のFISA裁判官によって最終的に許可されました。記事によると、令状はトランプや彼の仲間を指名しませんでした。

1月18日、 McClatchyは、「FBIが10月15日に機密性の高い外国情報監視法廷から令状を取得し、捜査官がロシアに関する潜在的な支払いと送金に関する銀行記録やその他の文書にアクセスできるようにした」と個別に報告しました。 McClatchyの記事は、トランプの盗聴の主張に関連してホワイトハウスに引用されていません。

2017年4月、 ワシントンポストは、2016年の夏にFBIがトランプキャンペーンのアソシエイトカーターペイジを監視するFISA令状を確保したことを最初に報告しました。ページがトランプキャンペーンを離れてから1か月後の2016年10月に修正されました。令状は、ペイジが外国政府、すなわちロシアの代理人として行動している可能性に基づいていたと伝えられている。

2017年9月18日、CNNは、FBIがトランプ大統領の元選挙運動委員長であるポールマナフォートを、2014年から2016年の選挙までの不特定の期間、および選挙後の2017年初頭までの2つのFISA裁判所命令に応じて盗聴したと報告しました。トランプのマナフォートとの会話がこの監視の一部として傍受されたかどうかは確認されていません。 CNNは、この開示の前に、「マナフォートまたはトランプに関連する他の人物が監視下にあったかどうかについて推測が横行している」ことを認めました。 CNNの報告書は、トランプタワーに滞在中にマナフォートがFBIの監視下にあったかどうかは不明であると指摘しました。

2018年5月16日、ニューヨーク・タイムズは、「FBIは、初期の数ヶ月に4人の正体不明のトランプ作戦補佐官を調査しました......マイケル・T・フリン、ポール・マナフォート、カーター・ページ、パパドプロス氏」

トランプの申し立てに先立つ報告の3月5日の分析で、 ワシントン・ポストは「オバマ政権ではなく、—報機関とFBIによって行われたFISAの要求が起こった場合、記事はすべて示唆している」と述べた。 ポストによると、メンシュの記事はトランプタワーの監視を主張した唯一のものでした。 ニューヨーク・タイムズとワシントン・ポストによる長年の努力にもかかわらず、主要な報道機関はメンシュの説明を確認できませんでした。この検証の欠如は、メンシュの「あいまい」への依存と「反知能コミュニティへのリンクを備えた」個人への匿名の調達と相まって、 タイムズとポストが彼女のアカウントの真実性について懐疑論を促す。

一部のトランプ支持者は、マナフォートの盗聴レポートがトランプの2017年3月のツイートを立証していると述べました。しかし、 アトランティックのデイビッド・A・グラハムは、「これは真実ではありません。トランプは、彼がオバマ命令の政治的に動機付けられた監視の対象であったと主張しました。グラハムは「これは以前に知られていたよりも複雑な状況を作り出している」ことを認めながら、オバマに対する支持のない申し立てを行ったとき、トランプはマナフォートの盗聴にさえ気付いていたと「疑う理由がある」と主張した。グラハムは、「ポラック、レビン、ナポリターノが言ったことと新しい物語に類似点がある限り、幸運のように見える」と結論付けました。 ワシントンポストのアーロンブレイクは、CNNによると、トランプとマナフォートの両方の弁護士は、トランプが就任してからしばらくして電話での会話を中止するように2人の男性を説得したと述べました：「トランプの弁護士が何らかの形でマナフォートの盗聴について知り、反撃した場合、 ...トランプ自身がそれを知っていたのは理にかなっています...私たちはこのすべての正確なタイミングを知りませんが、おそらくこれはトランプが言及していたことであり、彼は、彼がやるべきこととして、誇張していますそれ。"

2019年の説明

2019年4月25日、トランプは、「盗聴された」という彼の当初の主張は引用符を使用していたため、文字通りではなく、「監視、あなたが望むものをなんでも言うことができる」という意味だと言った。トランプはまた、彼の主張は「ほんの少しの予感と多分少しの知恵で」なされたと言った。トランプは、彼の主張が「かなり取るに足りない」ものであると考えたと詳述した。

反応

トランプの主張は単に「死んだ猫」であるとの批判がありました。これは、メディアと公共の利益をトランプと彼のチームのロシアとの関係から遠ざけようとするオバマに対する虚偽の申し立てです。 2019年4月のPolitico / Morning Consultの調査によると、アメリカの有権者の38％が、2016年の選挙でドナルドトランプの大統領選挙がスパイされ、共和党が57％、民主党が24％賛成したと考えています。

政治家から

議会のほとんどの共和党員は、主張から距離を置き、それについてコメントすることを拒否しましたが、上院と下院の両方のメンバーは問題を調査することを誓いました。

オバマのスポークスマンであるケビン・ルイスは、その日の後半の声明で「オバマ政権の基本的なルールは、ホワイトハウスの役人が司法省が率いる独立した調査に干渉することはなかったことだ」と述べた。 ウォール・ストリート・ジャーナルは、彼の主張を個人的に聞いたとき、オバマを「リヴィッド」と説明したが、他の情報筋は「目を転がし」、トランプの保守的および民族主義的議題についてより懸念していると述べた。オバマ政権の元報道官ジョシュ・アーネストがABCニュースのマーサ・ラダッツに、オバマ司法省がトランプ作戦のFISA裁判所命令の盗聴を求めて入手したことを否定できるかと尋ねられたとき、彼は答えた。 ..大統領は、調査の実施方法について行進命令をFBIに与えていませんでした。」

3月23日、デビンヌネスは、トランプ大統領移行チームとのやり取りが偶発的な収集の一部として傍受された可能性があると述べました。これに対応して、オバマ政権の当局者は、トランプチームを監視していたという主張に反論した。ヌネスは、サーベイランスはロシアの調査とは無関係であり、「内容が政治的理由でintelligence報報告で不適切に広められた可能性があると示唆した」と述べた。同日、ヌネスは、intelligence報委員会が実際にトランプチームの通信を監視していたかどうかは「確かに」わからないと述べた。 9月、スーザンライス元国家安全保障顧問は、2016年12月、トランプトランジション担当官とアラブ首長国連邦（UAE）のモハメッドビンザイードアルナヒヤンとのトランプタワー会議で、UAEがオバマ政権に事前通知を与えなかった疑いがあると述べたザイードの米国への訪問は、通常通りです。したがって、会議の意図をよりよく理解するために、彼女は「機密報告書に記載されているアメリカ人の名前を内部で明らかにすることを要求した」（または「マスクされていない」）。 CNNのManu Rajuによれば、Nunesはそのようなマスク解除が不適切だった可能性があることを暗示しているが、トランプ政権がトランプの当初の盗聴主張から逸れていたとの主張であるが、トランプ」。共和党議員のマイク・コナウェイは、「彼女は立派な証人であり、私たちのすべての質問に答えた。彼女を連れ戻す理由はわからない」と断言した。

共和党の上院議員ランド・ポールは、トランプの通信の裏口傍受が可能であると指摘した。ニューヨーク大学の監視法の専門家であるエリザベス・ゴイテインは、海外のアメリカ人で収集された偶然の記録のバックドア検索は米国の法律で許可されていると指摘しました。下院情報委員会の上級メンバーである共和党代表のフランク・ロビオンドは、委員会に対するコミーの証言の後、3月20日に、ロシアの通信を標的としたために偶発的な収集があった可能性があると推測したが、何らかの証拠があるという疑念を表明したそのような盗聴があったこと。偶発的なコレクションは、民主党上院議員ロンワイデンなどの政治家によるバックドアコレクションとも呼ばれますが、長年にわたってインテリジェンスコミュニティによって公に認められてきました。

米国政府機関から

3月4日に、FBIのディレクターであるジェームス・コミーは、司法省にトランプの主張に反論する声明を発行するよう求めました。 NBCのMeet the Pressで 、元国家情報局長のJames Clapper氏は次のように述べています。または彼のキャンペーンに対して。」

2017年3月20日に開催された下院Intelligence報委員会の公聴会で、コミーはFBIも司法省もトランプの盗聴疑惑を支持する情報を持っていないと述べた。

2017年9月1日に、DOJの裁判所の申請書は、「FBIとNSDの両方が、2017年3月4日のツイートで説明されている盗聴に関連する記録がないことを確認しています」と述べました。さらに、米国司法省とFBIは、米国オーバーサイトのFOIAリクエストに対応する他の記録の「存在を確認または拒否しない」と述べた。これは、トランプタワーの盗聴疑惑よりも広かった。

ノート