ペネンデンヒースの試練

ペネンデン・ヒースの裁判は 、1066年、おそらく1076年にイギリスのノーマン征服後の10年間に起こり、バイユーの司教であるオド、征服王ウィリアムの半兄弟、カンタベリーの大司教であるランフランなどの間で紛争が生じました。

バックグラウンド

Odo de Bayeuxは、以前はケント伯爵であり、1066年にウィリアム兄弟が征服者としてイングランドに侵攻した後、この地域の主要な地主でした。1070年、ランフランク大司教はカンタベリーの視察に成功し、 （およびランフランの前任者であるスティガンド）は、ケント伯爵としての在職中に教会（および場合によっては王冠）を詐欺したと言われています。その後、「大部分の土地は、オドではなく、エドワードの治世中に、おそらくそれ以前に伯爵ゴドウィンとその家族に失われていました...」と「オドは、これらの侵略と紛争に単に成功した」と主張されてきました。大司教と伯爵の間は、1051-2年のジュミエージュのロバートとゴドワインの間の大部分の再現でした。」と提案したのは、ランフランは、ノルマン修道院の前職であったが（ロンバルディア州パヴィアで生まれた）カンタベリー教会の征服前の土地所有権を回復する。

ウィリアムIは、この問題はケントの貴族によって解決されるべきであると判断し、その目的のために、ペネンデン（現在のメイドストーンの近く）のヒースに集会を形成するように命じました。ウィリアム1世は、オード・ド・バイユーの調査または「裁判」の調査結果が最終的なものであることを命じた。

ジェフリードモンブレイ司教司教（王を代表する）、ランフラン（教会）、オードデバイユー（彼自身を守る）、アーノストロチェスター司教、ÆテルリックII（元司教）セルシー）、リチャードドチュニブリッジ、ヒュードモンフォール、ウィリアムドアルシック、ハモバイスカムズなど。

特にÆthelricIIは、ウィリアム・Iによって、ノーマン以前の法律の権威として出席することを余儀なくされていました。 「非常に老人、土地の法律で非常に学んだ」と彼は「これらの同じ古い法的慣習を議論し、説明するために」戦車または他の馬車によってペネンデンヒースに連れて来られた。

古代の法律や慣習の専門家としての英語（またはサクソン人）の証人の存在は、フランス生まれの表現と同様に、この土地の古代の法律に基づいている教会の主張の根拠の重要な指標とみなされます。しかし、これらの法律のどれが引用されたかは、情報源からは不明です。

多くの歴史家は、1075年から1077年の間に調査が行われたと判断しているが、調査がいつ行われたのかは明確ではない。

Odo de Bayeuxの裁判は3日間続き、Odoなどから教会の財産が部分的に回復しました。

意義と信頼性

裁判は一部の評論家によって「ノルマン法と英国法の関係に光を当てているため、英国法の初期の歴史の中で最も重要な出来事の1つ」と見なされている。 -Saxonの法的履歴。この裁判は、バイドゥのオドーが彼の財産を完全に剥ぎ取られ、1082年の彼の富と権力へのさらなる挑戦の後5年間投獄されるための十分な先例を設定した最初の起訴でした。

すべてのアカウントで、Penenden裁判はDomesday調査の​​前に行われ、王冠とその代理人から権利と利益を取り戻すための教会による初期の試みでした。裁判後の財産と権利の評価は重要であったため、Domesday Bookは、王冠財産の所有権と管理の明確な記録を保持する必要性への対応と見なされるようになりました。

同時に、試験の成績証明書の信ity性または信頼性に対する疑念は、試験結果の分析の多くがある程度の懐疑をもって行われたことを意味します。

裁判は2つの物語から知られています。旧版は要約版であり、2番目のやや遅れた文書には、キングのハイウェイで犯された犯罪に対するカンタベリー大司教の管轄権の過度に詳細な説明で終わる誇張された評価が含まれています。

歴史家によるこれら2つの文書間の関係の分析は、後の写しがキリスト教会修道院の修道士の後に作られたことを示唆している。カンタベリーは、ドームの日調査で記録された裁判の確立された特権に対する主張を持っていなかった。

したがって、少なくとも後の裁判の物語は、征服後のアングロサクソン法と慣習の継続の証拠ではなく、私益の力によるアングロサクソン統治の弱体化の例とみなされるべきであると主張されてきた。 。