トライアルデノボ

法律では、 de novoという表現は、別の法廷による「新しい裁判」を意味します（ de novoは、「新たな」、「新たな」、「再び始まる」を意味するラテン語の表現です。したがって、文字通り「新しい裁判」を意味します）。 新たな審理は通常、元の審理が法律で定められた方法で決定を下すことができなかった場合に、上訴裁判所によって命令されます。

コモンロー

コモンローシステムでは、上訴手続きとde novo裁判とを区別する特徴の1つは、許可されることがまれな場合もありますが、通常は新しい証拠が上訴で提示されないことです。裁判であり、すべての勤勉さで、下級裁判所に提出できなかった。ただし、一般的な規則では、控訴は「事実のポイント」ではなく「法律のポイント」のみに基づいている必要があります。控訴は、多くの場合、裁判官またはju審員がすべての事実を許可または評価しなかったという主張に基づいています。その申し立てが成功した場合、控訴裁判官はしばしば「de novo」の裁判を命じます。二重の危険から個人の権利を保護するために、「de novo」という裁判を命じることは、多くの場合、控訴裁判官の独占的権利です。

たとえば、システムは特定の金額の請求を裁判官に委ねることができますが、ju審の前に新しい裁判の権利を保持します。

アメリカ連邦裁判所のシステムでは、「de novo」は控訴裁判所の審査基準を指すこともあります。時には、下級裁判所が下した憲法上の決定や下級裁判所が認めた略式判決など、特に強力な問題が控訴裁判所に持ち込まれます。この種の問題が上訴された場合、上訴裁判所は下級裁判所の決定を「de novo」または最初から審査します。このプロセスでは、控訴裁判所の裁判官パネルは、記録に基づいて、最初から下級裁判所の推論と事実認定を検討します。これは高レベルの精査であり、問​​題の逆転または差し戻しにつながる可能性が高くなります。

これは、「明らかに誤り」または「実質的な証拠」などのより緩和されたレビュー基準とは対照的です。控訴裁判所は下級裁判所の判決により多くの敬意を払うため、これらの緩和された基準は通常、逆転をもたらさない。

イギリス

英国の法律では、治安判事裁判所での有罪判決に対するクラウン裁判所への控訴は新たに行われます。

de novoレビューとは、法の適用、解釈、および構築の問題に関する審理裁判所の結論をレビューする上訴裁判所の権限を指します。一般的に、福利厚生の申し立てなど、従業員の福利厚生の決定に関する適切な審査基準は、 de novoです。また、上訴裁判所が法律で義務付けられた強制的な仲裁手続の司法審査を行う場合、審査裁判所は仲裁人による法律の解釈と適用のde novo審査を実施しなければなりません。

アメリカ

米国では、一部の州は、6か月未満の懲役刑を伴う小さな請求、交通違反、および刑事犯罪に対してのみベンチ裁判を提供し、その後、一般管轄の裁判所に損失を上訴する能力を提供します。真新しいトライアル。元の裁判で提起された問題のみを審査する控訴裁判所とは異なり、de novoの裁判では新しい裁判が行われます。バージニア州最高裁判所は、 Santen v。Tuthill 、265 Va。492 （2003）において、地方裁判所の新規審理から巡回裁判所への控訴の実施について次のように述べています。巡回裁判所は、「以前の裁判がなかったかのように、下級裁判所の判決を完全に無効にする」ことです。」一部の州は、伝統的な控訴とde novoの絶対裁判の側面を組み合わせたシステムを使用しています。たとえば、ニュージャージー州では、州の地方裁判所で審理された軽微な刑事事件および交通事件の判決は、法務部が行う「記録に関する新たな裁判」について、上級裁判所の刑事部である法務部に上訴される場合があります地方裁判所の裁判で作成された記録に基づく事実の新しい発見と法律の結論（すなわち、地方裁判所の訴訟の写しと地方裁判所に提出された物理的または文書証拠に基づく）が、証拠の審理自体を保持していない。

それはしばしば行政手続のレビューか小さなクレーム裁判所の判断で使われます。下半身が下した決定が覆された場合、審査プロセスで新たに更新される可能性があります（通常、裁判所システムに到達する前です）。管理上の決定は、de novoベースで裁判所によって審査される場合があります。