三人の裁判官のケース

裁判官を国の憲法裁判所に任命するインド最高裁判所のシステムは、 3人の裁判官事件と総称される3つの独自の判決に起源を持ち、継続的な根拠に基づいています。

ケース

次の3つのケースがあります。

SP Gupta v。Union of India -1981（ジャッジの転送ケースとしても知られています）
最高裁判所支持者記録協会vsインド連邦-1993
1998年の再特殊文献1 に

3つの訴訟の過程で、裁判所は司法独立の原則を進化させ、州議会の他の支部（立法府および行政官を含む）が裁判官の任命に関して発言権を持たないことを意味しました。その後、裁判所は、1993年に第二審判事事件の判決が出されて以来使用されているコレギウムシステムを作成しました。インドの元の憲法またはその後の改正のいずれにおいても、コレギウムに関する言及はありません。大学システムの創設は、インド、国会議事堂、および国外の法学者や法学者によって議論の余地があると見られていたが、両者はそれに代わるものをほとんど何もしていない。 1998年の第3裁判官事件は、事件ではなく、1998年7月に憲法上の権限の下でインドKRナラヤナン大統領によって提起されたコレギウムシステムに関する法律問題に対応するインド最高裁判所が提出した意見です。

さらに、2013年1月、裁判所はNGOスラズ・インディア・トラストが提起した公的訴訟で、指名の大学制度に異議を唱えようとする地位なしで棄却した。

2013年7月、インドのP. Sathasivam裁判長は、大学システムを変更しようとする試みに反対しました。

2013年9月5日、Rajya Sabhaは、1950年のインド憲法の第124条（2）および217（1）を改正する2013年憲法（第120改正）法案を可決し、国家司法選任委員会を設立しました。大統領は裁判官を高等司法に任命するでしょう。

2015年10月16日に憲法違反であったとして最高裁判所によって修正が取り消されました。司法のJS Khehar、Madan Lokur、Kurian Joseph、Adarsh Kumar Goelの憲法上のベンチは、第99回修正とNJAC法は違憲であると宣言しました。

「推奨」という言葉の司法的な意味

大統領の参照に関する判決において、最高裁判所は、最高裁判所、インド大統領などの憲法機関による勧告の提供のモダリティを精巧に扱ってきました。勧告を提供するために相談した人の裁量ではなく、内部協議同僚との書面での作成、および内部協議に従って推奨事項を作成するものとします。

国家司法任命委員会設立

2014年8月13日のLok Sabhaと2014年8月14日のRajya Sabhaは、裁判官の指名の大学システムを廃止するために、2014年国家司法任命委員会（NJAC）法案を可決しました。インド大統領は2014年12月31日に2014年国家司法任命委員会法案に同意し、その後2014年国家司法任命委員会法と改名されました。

最高裁判所によって破棄された第99回修正およびNJAC法

2015年10月16日、4：1の多数決により、最高裁判所は憲法改正とNJAC法を廃止し、高等司法の裁判官を任命する2年の古い裁判官制度を復活させました。最高裁判所は、NJACは、議会が基本構造を変更する権限を与えられていない憲法の基本構造の改ざんに相当する、行政による司法の自治を妨害していると宣言した。しかし、最高裁判所は、裁判官を任命する裁判官の大学システムには、司法によって修正/改善される透明性と信頼性が欠けていることを認めています。