娘の教育に関する考え

娘の教育についての考え：女性の行動についての考察を踏まえて、人生のより重要な義務において、英国のフェミニストMary Wollstonecraftの最初の出版された作品があります。 1787年に彼女の友人ジョセフ・ジョンソンによって出版されたThoughtsは、新興の英国の中産階級に女性教育に関する助言を提供する指揮書です。道徳とエチケットの考慮に支配されていますが、テキストには、乳児の世話の仕方などの基本的な子育ての指示も含まれています。

近代の自助書の初期版である18世紀の英国の指揮書は、アドバイスマニュアルや宗教的な物語など、多くの文学の伝統に基づいています。 18世紀後半に出版された指揮書の数が爆発的に増加し、Wollstonecraftはこの急成長市場を利用してThoughtsを出版しました。しかし、この本は中程度の成功しかありませんでした。好評でしたが、1つのジャーナルのみで、1回だけ再版されました。現代の人気雑誌に抜粋されましたが、1970年代にフェミニストの文学批判が台頭するまで再発行されませんでした。

当時の他の指揮書のように、 思考は古いジャンルを新しい中流階級の精神に適合させます。この本は、自分の娘分析的思考、自己規律、正直、彼らの社会的地位で満足、と（彼らはこれまで自分自身をサポートする必要がある必要がある場合には）有価スキルを教えるために母親を奨励しています。これらの目標は、ジョンロックに対するWollstonecraftの知的負債を明らかにしています。しかし、彼女が宗教的信仰と生来の感情をもたらす卓越性は、彼女の作品と彼の作品を区別しています。彼女の目的は、女性が有用な妻や母親になるように教育することです。なぜなら、女性が社会に最も効果的に貢献できるのは、これらの役割を通してだからです。主に国内の役割は、ウルストンクラフトは、彼女がのように意味のある-た私的な領域にそれらを閉じ込めるなど逆説的に20世紀フェミニズム文学批評家によって解釈見ることを女性の役割のために概要を説明します。

思考の多くは、すべての女性のための指揮書に共通する礼儀正しさとアドバイスに捧げられていますが、苦しんでいる独身女性の痛烈な描写など、Wollstonecraftの女性の権利の擁護 （1792）のフェミニストの議論を予想している箇所もあります。しかし、いくつかの批評家は、そのようなパッセージは、Wollstonecraftのその後の作品に照らして過激なアンダートーンを持っているようだと示唆しました。

経歴

イギリスの18世紀の最後の四半期に多くの貧しい女性のように、Wollstonecraftは学校を設立することによって彼女自身をサポートしようとしました。彼女と彼女の妹、そして親しい友人は、Wollstonecraftの発見を助ける「妖精の名付け親」として未亡人を務めた政治学者や教育改革者James Burghの村を含む、異議を唱えるアカデミーで既に知られている村Newington Greenに寄宿学校を設立しました。家と生徒。しかし、後半に1780年代に学校があるため財政難により閉鎖し、そして、借金から逃れるために必死、ウルストンクラフトは、 娘の教育に関する考察を彼女の最初の本を書きました。タイトルはBurghのEducation on Thoughts （1747）を暗示しており、これは次にJohn Lockeの1693年の作品、 Someth Thoughts For Educationを暗示しています。彼女は、友人から勧められた出版社であるジョセフ・ジョンソンにわずか10ギニーの著作権を売却しました。彼らは友達になり、彼は彼女の人生を通して彼女の執筆を奨励しました。

次に、Wollstonecraftは知事になろうと手を試みましたが、彼女は低い位置で擦り切れ、雇用主に対応することを拒否しました。 思考とジョンソンの励ましのささやかな成功は、プロの作家、18世紀中の女性のため不安定とややいかがわしい職業としてのキャリアに着手するウルストンクラフトを勇気づけ。彼女は妹に「新しい属の最初の人」になると書いており、1788年に自伝的小説であるMary：A Fictionを出版しました。

概要

母親、若い女性、教師を対象に、 娘の教育に関する考えは、女性を幼児期から結婚まで教育する方法を説明しています。 21の章は特定の順序で配置されておらず、さまざまなトピックをカバーしています。最初の2つの章、「保育園」と「道徳規律」、合理的な心の形成を早期に開始しなければならないと主張し、子供の「憲法」と「気質」を形作る上のアドバイスを提供します。また、これらの章では、乳児のケアに関する具体的な推奨事項と母乳育児を推奨しています（18世紀に熱く議論されたトピック）。 「人工的なマナー」、カードプレイング、観劇、そしてファッションに重点を置い：書籍の多くは、ウルストンクラフトは、通常、女性に提供損傷の教育を考えるもの批判しています。彼女は、例えば、女性が衣服にお金を「押しつけて」、「慈善目的のために貯めれば、多くの貧しい家族の苦痛を軽減し、そのような悲惨な場面に入った少女の心を和らげるだろう」と不満を言う。彼女は、この一般的だが効果のない教育を、幼児期の読書、慈悲、愛に基づく教育と対比しています。ウルストンクラフトはまた、「公務員の治療」に加えて「フォーチュンずにお洒落な教育を受けた女性の不幸な状況、および左」アドレッシング、社会問題の説明を掘り下げました。宗教的信仰は、Wollstonecraftの教育計画において重要な役割を果たします。彼女は安息日の遵守を支持し、「失望から生じる恩恵」、つまり、神から送られた苦しみから生じる恩恵について説明しています。

「 男性の権利の擁護 （1790）」や「女性の権利の擁護 （1792） 」などの彼女のその後の作品では、Wollstonecraftは思考 、特にハードワークの美徳と女性のための必須事項に記載されているトピックに繰り返し戻ります有用なスキルを学ぶ。 Wollstonecraftは、女性が単なる社会的装飾品ではなく貴重なスキルを身につければ、国の社会的および政治的生活が大幅に改善されることを示唆しています。

ジャンル：指揮書

1760年から1820年の間に、英国では指揮書が人気の高さに達しました。ある学者はこの期間を「女性のための礼儀正しい本の時代」と呼んでいます。ナンシー・アームストロングがこのジャンルに関する独創的な作品で書いているように、 Desire and Domestic Fiction （1987）：「18世紀後半までに、ほとんどの人が提案した女性性の理想を知ったようになりました。」

指揮書は、祈りの文章、結婚マニュアル、レシピ本、家計に関する研究など、以前のジャンルのスタイルと修辞学を統合しました。彼らは読者に（ほとんどの場合）理想的な女性の説明を提供すると同時に、実践的なアドバイスを提供しました。したがって、彼らは道徳を指示しただけでなく、読者の服装の選択を導き、「適切な」エチケットを概説しました。典型的な例には、ブルーストックヘスターシャポーネの心の改善に関する手紙 （1773）があります。これは18世紀の最後の四半期に少なくとも16版を通過し、古典教育を受けた歴史家キャサリンマコーレーの教育に関する手紙 （1790）です。特にシャポネの作品は、この時点でウルストンクラフトに訴え、「女性のための持続的な学習プログラムのために」と主張し、キリスト教は「私たちの合理的な学部の主任指導者」であるという考えに基づいていたため、 思考の構成に影響を与えました。さらに、女性は理性的な存在と見なされるべきであり、官能主義にふけるために放置されるべきではないと強調した。 Wollstonecraftが1792年に「女性の権利の擁護」を書いたとき、彼女はChaponeとMacaulayの両方の作品を描きました。

行為の本は、学者によって伝統的に、ブルジョア的自己意識の創造に不可欠な要素であると見なされてきました。行動の本は「『中流階級』として、それは説明し、ささやかな従順なく、道徳的と国内有能な女性が最初の 『現代の個別』だったというようなことがあったという信念を生成するのに役立ちました」。指揮書などのジャンルを通じて特にブルジョアの精神を開発することにより、新興中産階級は貴族の礼儀作法の優位性に挑戦しました。しかし、本を実行すると女性の役割が同時に制限され、「家の中の天使」と呼ばれるイメージが広まりました（コベントリーパトモアのその詩を暗示しています）。女性は貞潔で、敬iousで、従順で、控えめで、無私無欲で、優雅で、純粋で、繊細で、従順で、tic黙で、礼儀正しくなるよう奨励されました。

より最近では、指揮書はより慎重に区別されるべきであり、Wollstonecraft's Thoughtsなどの一部の書籍は、伝統的な女性のアドバイスマニュアルを「原始フェミニストの道」に変えたと主張している学者もいます。これらの学者は、 思考を、女性のエンパワーメントの新しいメッセージ、女性の教育のためのアドバイスマニュアルなどのジャンル、道徳風刺、宗教的反対者による道徳的および精神的な作品（イングランド教会に関連しないもの）に古いジャンルを適合させた伝統の一部とみなしています）。 Wollstonecraftのテキストは、自制心と服従を促進する点で、従来の行動帳簿に似ています。しかし同時に、テキストは、魂の平等を促進する宗教的異議の株を導入することによって、この「適切な女性」の肖像に挑戦します。したがって、 思考は 、コンプライアンスと反乱としてバイナリ、数組の間で引き裂かれているように見えます。精神的な柔和さと合理的な独立。国内の義務と政治参加。行為の本、特に思想のこの見解は、イデオロギー的教化の単なる道具としてのジャンルの初期の解釈、ミシェル・フーコーなどの理論家の影響を受けた批判から生まれた解釈に疑問を投げかけています。

教育理論

彼女の人生の終わりまでに、ウルストンクラフトは、教育のほぼすべての分野で関与していた：彼女はガヴァネス、教師、子供の作家、そして教育的な理論家でした。彼女の作品のほとんどは何らかの形で教育を扱っています。たとえば、彼女の2つの小説はbildungsromane （教育の小説）です。クリスチャン・ゴットヒルフ・ザルツマンの「道徳の要素」などの教育的作品を翻訳しました。彼女は子供向けの本、 Real Life （1788）のOriginal Storiesを書きました。彼女の女性の権利の擁護は、主に女性教育の価値に対する議論です。この幅広いジャンルで証明されているように、Wollstonecraftと彼女の同時代の人々の「教育」には、学問的な訓練以上のものが含まれていました。それは、乳児のたたきから子供の頃のカリキュラムの選択、思春期の余暇活動まで、人の性格を形成することになるすべてのものを網羅していました。

18世紀の最後の四半期のWollstonecraftやその他の政治的過激派は、人々が正しく教育されれば英国は道徳的および政治的革命を経験すると信じていたため、教育に改革努力を集中しました。特に宗教的反対者はこの見解を受け入れました。 思考やその他の場所でのウルストンクラフトの哲学は、神学者、教育者、科学者のジョセフ・プリーストリーやリチャード・プライス大臣など、ニューイントン・グリーンで教えている間に出会った反対派の哲学に非常に似ています。反対者は「子どもを道徳的性格と習慣の良い人に形作ることに最も関心があった」。しかし、子供の頃が人格形成の重要な時期であると信じていた政治的保守派は、コンプライアンスの理論を促進することによって反乱をそらすために彼ら自身の教育作品を使用しました。自由主義者や保守派も同様に、ロッキーンとハートレー人の共産主義者の心理学を購読しました。つまり、彼らは、人間の自己意識は、外界の物事と心のアイデアの間の一連の連想によって構築されると信じていました。ロックとハートリーは、幼少期に形成された協会はほぼ不可逆的であり、したがって慎重に形成されなければならないと主張していました。ロックは、暗闇への恐怖を助長する恐ろしい話を子供たちにしか語らないので、親たちに子供たちを使用人から遠ざけるように親に勧めました。

Wollstonecraftは、ロックの教育に関するいくつかの考え （1693）（彼女のタイトルが暗示している）と、18世紀の最も重要な2つの教育学論文であるJean-Jacques RousseauのEmile （1762）から大きな影響を受けました。 思考は、その親向けの国内の教育に重点を置いて、公務員への不信感、迷信や不合理な話の禁止（例えばおとぎ話）、および明確なルールの擁護とLockean伝統に従っています。ウルストンクラフトは、しかし、信心深さと子供が美徳に向けて彼女を導く「先天的」の気持ちを持っていることを彼女の主張に彼女の重点に、アイデアがそうルソーから引き出され、ロックから壊れます。

テーマ

思考は、女性のためのいくつかの教育目標を提唱しています：独立した思考、合理性、自己規律、真実、自分の社会的地位の受容、市場性のあるスキル、神への信仰。

女性の教育

Wollstonecraftは、彼女の本の「娘」がいつか母親と教師になると考えています。彼女は、女性が教育者として社会を最も効果的に改善できると信じているため、女性がこれらの伝統的な役割を放棄することを提案していない。 Wollstonecraftや福音主義的な道徳学者のハンナ・モア、歴史家のキャサリン・マコーレー、フェミニストの小説家メアリー・ヘイズなどの多様な作家は、女性は家族の主な養育者であり、子供の教育者であるため、健全な教育を受けるべきだと主張しています。ロックと連想主義心理学に続いて、貧しい教育と早期結婚は女性を台無しにするだろうという考えは固執している。 Wollstonecraftは、成長中の少女に注意を払わないと、知的で感情的な子供であるにもかかわらず、貧弱になり結婚するだろうと主張しています。彼女は、このような妻は社会で有用な役割を果たさず、実際、その不道徳に貢献していると彼女は主張する。彼女は5年後の女性の権利の証明でこの議論を拡大した。

Wollstonecraftなどは、伝統的に女性に提供されていた伝統的な「成果」ベースの教育を批判しました。彼らは、描画やダンスなどのスキルの習得を強調したこの種の教育は役に立たず退廃的であると主張しました。 思考の理想的な女性は、Wollstonecraftの学者であるゲイリー・ケリーが書いているように、「合理的、摂理的、現実的、自己規律、自己意識的、批判的」、プロの男性に似たイメージです。 Wollstonecraftは、女性は男性に与えられるすべての知的および道徳的な訓練を受けるべきであると主張しているが、彼女は女性に家の外でこれらの新しいスキルを使用する場所を提供していない。

ウルストンクラフトのフェミニスト批評家は、充電その彼女が公共圏のために設計され-1を想定したが、女性は、特定の社会的地位ずに公共圏、左の女性では実行できませんでした女性のための男性の役割。彼らは、それを最終的に制限し、制限するものと見なしました。実際に使用する方法なしに女性を教育の方法でより多く提供するように。

または、女性の過ち（1798）： 思考でウルストンクラフトの最も情熱的な書き込みは、女性のためのキャリアの機会の欠如、彼女の後に小説マリアを支配うテーマに焦点を当てています。 「女性の不幸な状況、ファッショナブルな教育を受け、幸運なしに残された」と題された章では、彼女はおそらく自分の経験を説明して書いています。

o古くからの裕福ないとこへの謙虚な仲間...そのような人が費やさなければならない苦痛の何時間も列挙することは不可能です。召使より上でありながら、彼らはスパイであると見なされており、上司と会話をしているときに彼女の劣等感を思い出しました。 …学校の教師は一種の上級使用人であり、初級の教師よりも多くの仕事をしています。若い女性の知事も同様に嫌いです。 …人生は滑走し、精神はそれと共にいきます。 「そして青春期と寛大な年が飛ぶとき」、彼らは生き残ることは何もありません。または、おそらく、ある特別な機会に、彼らのために若干の手当が行われる可能性があり、これは素晴らしい慈善団体と考えられています。 ...それは下品で群れために、または彼女は別の光の中で考えた場合、彼女の正式なequalsと混合するためにわざわざしてくださいするために、研磨社会のための肴を持っている人のために懸命です...切断は彼女がで出会う軽蔑どのように！ —若い心は愛と友情のために丸く見えます。しかし、愛と友情は貧困から飛び去ります。あなたが貧しいなら、そうではないことを期待してください！

宗教

女性教育に関するWollstonecraftのコメントは、「女性の権利の擁護」での彼女のより過激な議論の一部を暗示していますが、テキストの宗教的なトーンは、彼女の最初の小説「 メアリー：フィクション 」でも見られますが、一般的に学者は保守的だと見なしています。 思考で提示宗教は「辞任の喜びを」祝う1、死後の世界が待っていると、世界は最高のために神によって順序付けされるという信念です。 Wollstonecraftの書き込み：

不滅の至福のために私たちを訓練している彼は、どんな試練が私たちを作るのに貢献するかを最もよく知っています。そして、私たちの辞任と改善は、私たち自身を尊敬し、その存在は人生そのものよりも価値があります。

彼女はこれらの信念から遠ざかり、後により寛容な神学を採用しましたが、 思考は「正統な態度に染み込んでおり、「固定された宗教の原則」を提唱し、合理主義の投機と神論の危険を警告しています」。 Wollstonecraftは、女性に神学ではなく宗教の教義を教えるべきであるというルソーにも同意しています。彼女が主張する明確なルールは、彼らの情熱を抑えます。

受信

思考は中程度にしか成功していませんでした。ロンドンで最初に出版されてから1年後にダブリンで再版され、 The Lady's Magazineで抜粋が出版され、Wollstonecraftは彼女の女性読者 （1789）若い女性の改善」。 英語レビューでは、 考えが好意的に気づかれました。

これらの考えは、女性の通常の生活における様々な重要な状況や出来事で採用されており、一般的に、大きな判断で決定されます。ウォルストーンクラフト夫人は、彼女のテーマについて熟考したようです。 …彼女のマナーは権威を与えますが、彼女の良識はほとんどすべての教訓と発言に抵抗できない重みを加えます。したがって、これらの考えを、若い女性の教育によりすぐに関心を持つ人々の注目に値するものとして推奨すべきです。

しかし、他のどのジャーナルもこの本をレビューせず、20世紀後半にフェミニストの文学批評家の間でWollstonecraftへの関心が復活するまで、 思考は再版されませんでした。

18世紀教育の学者であるアラン・リチャードソンは、もしウルストンクラフトが「男性の権利の擁護」 （1790）と「女性の権利の 擁護」を書いていなかったなら、 思考が進歩的であると考えられたとは考えにくい注目に値する。ある批評家は、あたかもそれが単に大衆を喜ばせようとしているようにテキストが読むとさえ言いました。一部の学者は、このテキストにウォルストンクラフトの急進主義のかすかな光があると主張しているが、「批評の可能性は大部分が潜在的である」と認めている。したがって、 思考は通常、より過激な女性の権利への第一歩として目的論的に解釈されるか、Wollstonecraft が男性の権利を書いている間に急進主義に転換する前に書かれた「政治的に単純なポットボイラー」として却下されます。