マルドンの戦い
「 マルドンの戦い 」は、991年の本当のマルドンの戦いを祝う不確かな日付の古英語の詩に付けられた名前で、アングロサクソン軍はバイキングの襲撃を撃退しませんでした。現存するのは325行の詩だけです。始まりと終わりの両方が失われます。
ポエム
この詩は完全に英語の観点から語られており、ミッチェルとロビンソンが本物のイギリス人だと信じている多くの人を指名しています。
ミッチェルとロビンソンは、失われた詩の冒頭は、バイキングの襲撃を聞いたアングロサクソンの封印者ビュルトノスが軍隊を上げて海岸に導いた方法に関係しているに違いないと推測している。
私たちが持っている詩は、アングロサクソンの戦士たちが戦いの準備のために降りるところから始まります。バイキング軍は、コーズウェイで到達できる島に収容されています。バイキングのメッセンジャーは、敬意を払うことに同意する場合、Byrhtnoth平和を提供します。 Byrhtnothは怒って拒否し、メッセンジャーに彼の土地と彼の王の土地を守るために異教徒のバイキングと戦うことを告げた。 Byrhtnothは、彼の「ofermōde」*で、バイキングが本土に渡ることを許可し、彼らが島に書かれたままにするのではなく、戦闘を行うための部屋を与えます。
続く大虐殺からの個々のエピソードが記述され、いくつかのアングロサクソンの戦士の運命が描かれています。特に、彼の兵士を前に押し進めて死ぬことを神に称賛するビュルトノス自身の運命が描かれています。しかし、すべての英語が英雄的に描かれているわけではありません：1つは、オッダの息子ゴドリック（詩には2つのゴドリックがあります）、彼の兄弟との戦いから逃げ、最も不適切なことには、ビルトノスの馬でそうしています。数行後、イギリスの領主オッファは、ビーノトスの馬（そのtrapから容易に認識できる）が逃げたので、遠くから現れるように、ビルトノスは階級でパニックを引き起こし、イギリス軍を危険にさらしたと主張しています。敗北。イギリスの戦士たちが反抗と彼らの主人と死ぬ決意を表明するいくつかの文章と、彼らがどのように人格化されていない「海の放浪者」によってどのように殺されるかについての説明が続きます。私たちに伝わった詩は、別のゴッドリックが視界から消えることで終わります。今回、それはÆthegargarの息子であるGodricであり、Vikingsの体に侵入して殺されます。
- 89行目で発生する「ofermōde」は、多くの議論を引き起こしています。文字通り「意気揚々」または「自信過剰」、「ofermōde」は通常「誇り」と翻訳され、ルシファーを指すときにアングロサクソンジェネシスの詩に登場します。グレンとアレクサンダーの両方は、それを「as慢」、ブラッドリーは「過激な精神」と訳しています。
テキストの歴史
1731年、詩の唯一の既知の原稿（現代版と同様に、最初と最後が欠落していました）がAshburnham Houseの火災で破壊され、コットンライブラリの他のいくつかの作品も損傷し破壊されました。詩は、転写されたおかげで私たちに伝わりましたc。 1724年、トーマス・ハーンが1726年に出版した。失われた後、元の転写は1930年代にボドリアン図書館で発見された。このオリジナルの転写を誰が行ったかはまだ不明であり、一部はジョン・エルフィンストーンを支持し、他の人はデビッド・キャスリーを支持しています。
作曲日
一部の学者によると、詩に描かれた出来事の歴史的な具体性と特異性を考えると、詩は描かれた出来事の近くに書かれたに違いない。アーヴィングによると、そのような明快さで語られた特定の出来事は、出来事が起こった直後、そして伝説が詩に導入される前にのみ構成されたはずです。これは、「現実的なフィクション」に慣れている現代の聴衆にとっては奇妙に思えるかもしれませんが、実際、これは初期の作曲日に対するかなり強力な議論です。伝説的な要素の欠如は、この詩が目撃者または目撃者の近しい子孫が事実の妥当性と正確さを証明できた時に書かれたことを示しているようです。
ナイルズは、彼のエッセイ「マルドンとミソポエシス」でも、初期の作曲日を主張しています。彼は、Æthelredが非効果であるという評判を達成する前に、Æthelredthe Unreadyへの3つの直接の言及は早期の作曲日を必要とすると述べている。この議論は、エースレッドの悪評に対するビュルトノスと詩人の知識の程度にかかっている。 ByrhtnothがAethelredの性質を知っていたら、彼は不当な王のために自分自身を犠牲にして、彼自身と彼の部下の人生を効果的に捨てていただろうか？ナイルズは、これが詩全体を通してByrhtnothの行動と声明を通して支持可能であるように思われないことを示します。どうやらByrhtnothは王の性質を知らず、おそらく詩人自身も王の性質を知らなかったようです。詩人が知っていたなら、彼が詩の中で最初に紹介されたときにhe病なゴドリックを扱う方法と同様に、彼はおそらく脇にそれについて言及したでしょう。
これらの議論のいくつかは反論されました。例えば、ジョージ・クラークはアーヴィングに反論し、初期の作曲日に反論し、詩に見られる細部と特異性は必ずしも早期の作曲日を必要としないと述べています。クラークは、出来事が目撃者または近しい子孫によって詩人に関連していることの指標として詳細と特異性を受け入れる場合、プレゼンターまたはナレーターは「“病者または正当な理由で戦いを逃した家臣のいずれかでなければならなかった」と主張する事故に遭い、後に彼の主人を放棄した1人以上の男性とおしゃべりしました。」
初期の日付に対する他の議論は、語彙と綴りに焦点を当てており、詩は、イングランド東部（マルドンが位置する）の10世紀からではなく、西イングランドの11世紀に起源があることを示唆しています。これらの議論は、転写が不十分である可能性のある1つまたは2つのスペルに基づいているのではなく、「スヌー」や「スワード」などの弁証法の記述に関連することが多い古英語の特定の指示語の均一なスペルに基づいています。クラークは、詩の中と歴史的記録の両方について、ビルトノスの矛盾した説明を公開することにより、初期の構成日付にさらに反対します。クラークによると、マルドンの詩人はByrhtnothを古い戦士であるが、健常（言い換え）であると説明しています。しかし、詩の後半ではバイルートスはバイキングによって簡単に武装解除されます。クラークは、これらの2つの出来事が矛盾しているため、詩の歴史的正確性の欠如を示していると主張します。クラークはまた、詩人はビュルノトスの偉大な高さについて言及することも、「年齢によって奪われた」ビュルトノスについても言及していないと主張します。その示唆的な性質のために取り残されていません。
奨学金
ジョージ・K・アンダーソンは「マルドンの戦い」を10世紀にまでさかのぼり、その多くが欠落しているとは考えていなかった。RKゴードンはそれほど具体的ではなく、この「ノーマン征服前の最後の偉大な詩...マイケルJ.アレクサンダーは、詩人がマルドンで戦ったことさえあると推測しています。
SAJブラッドリーはこの詩を純粋なヒロイズムのお祝いとして読みます。戦いでは何も得られませんでした。むしろ逆です。男性は敗北しましたが、その後すぐにデネゲルドが支払われました。そして、その中に国民の精神と団結の主張があり、2つのゴッドリックの対照的な行為において、アングロサクソンの英雄的な精神があります。ミッチェルとロビンソンは、より簡潔です：「詩は、物事がうまくいかないとき、男性が耐える方法についてです」。いくつかの批評家は、詩が何世紀にもわたって勇敢な理想を保っていたことについてコメントしています。
マルドンは、傑作であるという事実は別としても、タキトゥスから900年後のゲルマン社会で最も強い動機が、主に対する絶対的で最も重要な忠誠心であったことを示している点で注目に値します。
現代の続編
アングロサクソンの学者であり作家でもあるJRRトールキンは、詩の影響を受けて、戦いの終わりに2人のキャラクターが会話を交わす「ビールトノスビールトヘルムの息子の帰郷 」を書きました。作品を出版する際に、トールキンはオリジナルの詩についてのエッセイと「オフェルモーデ」という言葉についてのエッセイを一緒に含めました。興味深いことに、子供の作家ポーリン・クラークは、バイキングがアングロサクソンを襲ったときに、アングロサクソン時代に設定された歴史的な子供の小説であるTorolv the Fatherless （1959）を書いたことに注意してください。この小説は、アングロサクソンの裁判所で養子となった失われたバイキングの子供、トロルフに焦点を当てており、最終的に子供の父親が攻撃バイキングの一人である可能性のあるマルドンの戦いを目撃します。重要なことに、クラークは、アングロサクソンの詩、 マルドンの戦いの彼女自身の強力な現代英語翻訳で小説を終了します。 1940年代初頭、クラークはオックスフォード大学の学部生で、トールキンの講義に参加していました。
