ケニア最高裁判所

ケニア最高裁判所はケニアで最高の裁判所です。ケニア憲法第163条に基づいて設立されました。国内最高位の裁判所として、その決定は拘束力があり、国内の他のすべての裁判所の先例となっています。

管轄

最高裁判所には、元の管轄権と上訴管轄権の両方、および助言的意見を述べる管轄権があります。裁判所は、憲法第140条に基づいて生じる大統領職への選挙に関連する紛争を審理し、決定するための排他的な独自の管轄権を有します。控訴裁判所、および国内法で規定されている他の裁判所または裁判所からの控訴を審理し、決定する上訴管轄権を有します。

控訴は、訴訟が憲法の解釈または適用を含む場合、または一般公衆の重要事項を含むものとして最高裁判所または控訴裁判所によって認定された事項のみを対象とすることができます。最高裁判所は、控訴裁判所による認定を検討し、それを肯定、変更、または覆すことができます。

最高裁判所は、郡政府に関する問題に関して、中央政府、州機関、または郡政府の要請に応じて助言的意見を述べる管轄権を有します。また、非常事態宣言、そのような宣言の延長、または非常事態宣言の結果として制定された法律の有効性を判断することもできます。

裁判所の目的

これらは、2011年第7号最高裁判所法のセクション3で規定されています。

憲法の優越性とケニアの人々の主権を主張する
憲法の権威ある公平な解釈を提供する
ケニアの歴史と伝統を尊重し、ケニアの社会的、経済的、政治的成長を促進する豊かな法学を発展させる
重要な憲法およびその他の法的事項、特に新しい憲法への移行に関する事項を、人々の状況、歴史、文化を考慮して決定できるようにする
正義へのアクセスを改善する

構成

最高裁判所は7人の裁判官で構成されています。裁判所長官であるケニアの最高裁判事、最高裁判所長官および裁判所の副大統領であるケニアの副最高裁判所長官、その他5人の裁判官。最高裁判所は、5人の裁判官で構成される場合、その手続の目的のために適切に構成されます。

裁判長が70歳になる前に強制裁判長として10年間務めた場合、退任した裁判長は、裁判所のメンバーシップが7を超えたとしても、準裁判官としての務めを続けることを選択できます。

会員

現在の正義

旧ケニア憲法に基づいて任命された裁判官の定年に関する長期訴訟の後、最高裁判所は、定年を事実上70年に設定する判決を下し、副首席裁判官と他の最高裁判所裁判官を派遣しました。退職時に70。以下は現在の最高裁判所のメンバーです。

ほんデイビッド・マラガ判事-最高裁判所長官
ほんレディ・ジャスティス・フィロメナ・ムベテ・ムヴィル-最高裁判所副長官兼副大統領
ほんモハメド・カダル・イブラヒム正義
ほんジャックトン・ボーマ・オワン教授
ほんスモーキン・ワンジャラ正義博士
ほんレディジャスティスンジョキスザンナヌドゥング
ほんアイザック・レナオラ正義

元正義

ほんレディー・ジャスティスナンシー・マコカ・バラザ、引退した最高裁判所長官兼ケニア最高裁判所副長官
ほん司法長官ウィリー・ムニョキ・ムトゥンガ、EGH、引退した最高裁判所長官、ケニア最高裁判所長官
ほんレディー・ジャスティス・カルパナ・ハスムクライ・ラワル、ケニア最高裁判所の元副最高裁判所長官兼副大統領
ほんケニア最高裁判所の退役裁判官フィリップ・キプトー・ツノイ判事。

2013年大統領選挙の請願

大統領選挙の第1ラウンドは2013年3月4日に行われました。ウフルケニヤッタは独立選挙管理委員会（IEBC）によってケニアの大統領選挙に選ばれました。 Raila Odingaは、IEBCによって報告された有権者数の不一致、および生体認証有権者登録キットの失敗など、いくつかの技術的理由により、最高裁判所でこれに異議を唱えました。最終的に2013年3月30日に却下されました。

請願の終わりに、最高裁判所は選挙の無効化を拒否し、ウフルケニヤッタの勝利を支持した。

2017年大統領選挙請願

2017年の大統領選挙は2017年8月8日に行われ、IEBCはUhuru Kenyattaを勝者として宣言しました。ライラ・オディンガと彼のNASA連合指導者は宣言に異議を唱えたが、彼らは2013年の総選挙後に同様の請願を提出したときに裁判所での経験を考慮して最高裁判所に請願を提出しないことを示した。しかし、連合は3日後に、裁判所で請願書を提出することが期待されていた2つの主要な市民社会組織を閉鎖する政府の決定に続いて訴訟を起こすと発表した。

Raila Odingaの請願書は、他の選挙の集計と比較した大統領投票集計の不一致を含むいくつかの根拠に基づいていました（大統領投票集計は、全国の郡知事に投じられた票の合計集計を50万を超えた）。選挙委員会の電子投票送信システムがハッキングされ、公式が導入されたため、候補者がさまざまな支持を享受している国のさまざまな部分から投票集計が行われたとしても、Uhuru Kenyattaの投票集計をOdingaよりも一貫して11％維持したという主張。統計学者は宣誓供述書を作成して、国のさまざまな地域から無作為に票が入った場合、このギャップが統計的に不可能であることを示しました。請願者はまた、選挙委員会によって提出された結果宣言フォームが、ハッキングされた結果送信ポータルに公開表示されたコンピューター生成結果を反映するために偽造されたと主張し、オディンガは選出されたリーダーを「Vifaranga vya computer」と呼ぶように促した、スワヒリ語で「コンピューターのhatch化」またはコンピューター生成のリーダー。

聴聞会の結論で、最高裁判所は2017年9月1日に多数決を下し、選挙は憲法およびその他の選挙法に従って行われなかった、選挙委員会によって行われた違法性および不正行為があったと判断した。結果の送信プロセス、および上記の違法性と不正行為が選挙の完全性に影響したこと。したがって、裁判所は選挙を無効にし、IEBCに、憲法に従って60日以内に新しい選挙を実施するよう命じ、新しい選挙では法律を厳守しました。 2人の裁判官– JBオジュワン裁判官とNjoki Ndung'u正義裁判官–は反対した。

裁判所は、2017年9月1日に、提示された証拠の量のために完全な理性的な判断を準備する時間がないと述べた短い判決を下しました。完全な判断は21日以内に読まれます。