仮定的可能性

仮定法の可能性 （ alethic potentialとも呼ばれる）は、モーダルロジックで最も頻繁に研究されるモダリティの形式です。仮定的可能性とは、反事実的状況を考えたときに考慮される可能性の一種です。仮定法モダリティができた 、 しなければならない 、 おそらく 、 必ずしも 、 偶発的 、 本質的 、偶然、というように、声明がされている可能性があるかどうかに耐えるかかもしれませんが 、本当な可能性がありモダリティです。論理的可能性には、論理的可能性、形而上学的可能性、名義的可能性、および時間的可能性が含まれます。

仮定的可能性およびその他の方法

仮定法の可能性は（とりわけ）（世界は我々が知っているすべてのために 、 できる方法を扱う）認識論的可能性と（どのように世界があるべきで扱う）deontic可能性と対比されます。

認識論的可能性

認識論的可能性との対比は、描画するのに特に重要です。通常の言語では、どちらかの可能性を表現するために同じ語句（「可能」、「不可能」、「必須」）がよく使用されるためです。しかし、それらは同じではありません。ゴールドバッハの予想が真実かどうかはわかりません（まだ誰も証拠を出していません）。そのため、（事実上）真である可能性があり 、（事実上）偽である可能性があります。しかし、もしそれが実際に証明可能であるなら（私たちが知っているすべての人にとってはそうかもしれませんが）、それは（仮に） 必然的に真実でなければなりません。証明可能であるということは、それが（論理的に）偽である可能性がないことです。同様に、外で雨が降っている可能性はまったくないかもしれません（疑わしいことではないことを知っているかもしれません）が、外で雨が降ることは（実質的に） 不可能ではありません。この点は、ノーマン・スワーツとレイモンド・ブラッドリーによっても述べられています。

義務的な可能性

仮定法の可能性と義務的可能性の間には言語の重複があります。たとえば、「あなたはそれをすることができます/できない」という文を使用して、（i）あなたが行うことができるかどうかを表現しますそれを使用して、（ii）行うことが正しいかどうかを表現します。仮定法と義務法の論理にはいくつかの重要な違いがあるため、2つは、仮定法と認識法の可能性よりも普通の言葉で混同される可能性が低い。特に、仮定法の必要性には真実が伴います。人々が論理的にそのようなことをしなければならない場合、実際にそれを行うと推測できます。しかし、この理想的でない世界では、義務的な「必要」は、人々が道徳的にそのようなことをしなければならないという道徳的な信頼を運んでいません。

仮定法の可能性の種類

仮定法にはいくつかの異なるタイプがあり、「可能」とみなされるルールの制限に応じて、互いにより広いまたはより狭いと分類できます。最も一般的に議論されるもののいくつかは次のとおりです。

論理的可能性は通常、最も広範な種類の可能性と見なされます。命題は、それが真実であることに関与する論理的な矛盾がない場合、論理的に可能であると言われています。「ディック・チェイニーは独身です」は論理的には可能ですが、実際は偽です。ほとんどの哲学者は、「腕を非常に強くバタバタ飛ばせば飛ぶ」というような文言は論理的には可能であると考えているが、それらは名義的には不可能である。一方、「ディック・チェイニーは既婚の独身者です」は論理的に不可能です。 したがって 、独身者は誰も結婚していないため、この命題は論理的に自己矛盾しています（ただし、「独身者」が「既婚者」を意味することは論理的に可能であるため、文はそうではありません）。
形而上学的可能性は、論理的可能性と同等かそれよりも狭い（哲学者が2つの関係を考えるものは、一部は哲学者の論理の見解に依存する）。いくつかの哲学者は、形而上学的に必要であるが、論理的に必要とされないようにクリプキの「水はH2Oである」としてのアイデンティティを発見し 、その開催している（彼らはそれが形而上学的に不可能であることが判明していても「水はH2Oではありません 」に関わる正式な矛盾が存在しないと主張するだろう）。しかし実際には、水にはH3O +およびOH-イオンも含まれています。
ノモロジーの可能性は、自然の法則に基づく 可能性です。デビッド・ヒューム以来のほとんどの哲学者は、自然の法則は形而上学的に偶発的なものであると考えてきました-実際に得たものとは異なる自然法則があったかもしれません。もしそうなら、例えば、あなたが1日でアルファケンタウリに旅行することは論理的または形而上学的に不可能ではないでしょう。光の速度よりも速く移動できる場合に限ります。しかし、もちろんこれが不可能な重要な意味があります。自然の法則はそれらが何であるかを考えると、あなたがそれを行うことができる方法はありません。（Sydney Shoemakerなどの一部の哲学者は、自然の法則は偶発的ではなく、実際に必要であると主張しています。その場合、名目上の可能性は形而上学的な可能性と同等です。）
一時的な可能性は、世界の実際の歴史を考えれば 可能性です。デイビッド・ルイスは、哲学ではなく会計の学位を取ることを選択できたでしょう。しかし、彼が今できない重要な感覚があります 。「持つことができる」は、ルイスが哲学の代わりに経済学の学位を取得することに関与する論理的、形而上学的、または名目上の不可能性さえないという事実を表しています。「今はできない」とは、過去が実際にあることを考えると、その可能性がもはや現実のものになることに対して開かれていないという事実を表しています。

同様に、デイビッド・ルイスは経済学の学位を取得できましたが、たとえば航空（ハーバード大学で教えられなかったため）や認知神経科学（そのような専攻のいわゆる「概念空間」が存在しなかったため）を取得できませんでした。この最終的なタイプの可能性が実際には時間的とは異なるタイプの可能性を構成し、イアン・ハッキングのような思想家によって「歴史的可能性」と呼ばれることもあるかどうかについては議論があります。