特定の言語障害

特定の言語障害 （ SLI ）（Dorothy Bishop教授が率いるDelphiコンセンサスに続く発達言語障害（DLD）と呼ばれることが多い）は、子供の言語が正常に発達せず、一般的に発達が遅いために困難を説明できない場合に診断されます。音声装置の物理的異常、自閉症スペクトラム障害、失行症、後天性脳損傷または難聴。双子の研究は、それが遺伝的影響下にあることを示しました。言語障害は単一遺伝子の突然変異から生じる可能性がありますが、これは珍しいことです。より一般的には、SLIは、それぞれが一般集団に見られる複数の遺伝的変異と環境の影響の複合的な影響から生じます。

分類

特定の言語障害（SLI）は、明白な理由もなく子供が言語発達を遅らせたり障害を起こしたときに診断されます。通常、SLIの最初の兆候は、子供が話し始めるのが通常より遅いことであり、その後、単語をまとめて文章を作るのが遅れることです。話し言葉は未熟かもしれません。 SLIを患う多くの子供では、言語または受容言語の理解も損なわれますが、子供に正式な評価が与えられない限り、これは明らかではないかもしれません。

複雑な文の使用と理解の難しさはSLIの共通の特徴ですが、診断基準にはさまざまな問題が含まれており、一部の子供にとっては言語の他の側面に問題があります（以下を参照）。一般的に、SLIという用語は学齢期まで言語の難しさが続く子どもたちのために予約されているため、会話を始めるのが遅れている幼児には適用されません。

用語

子どもの言語障害の用語は非常に広範囲で混乱しており、多くのラベルは重複しているが必ずしも同じ意味ではありません。この混乱は、SLIの境界とさまざまなサブタイプの存在についての不確実性を一部反映しています。歴史的に、「発達性失語症」または「発達性失語症」という用語は、SLIの臨床像を持つ子供を表すために使用されていました。しかし、これらの用語は、成人後天性失語症との類似点を示唆しているため、ほとんど放棄されています。 SLIは脳の損傷によるものではないため、これは誤解を招く恐れがあります。

特定の言語障害に現在使用されている同義語には、言語障害、発達言語遅延（DLD）、言語障害、および言語学習障害があります。ボニー・ブリントン研究員は、「特定の言語障害」という用語は誤解を招くと主張しています。なぜなら、障害は言語に影響するだけでなく、読み、書き、社会的/語用論にも影響を及ぼすからです。

医学界では、 特定の発達言語障害などの用語がよく使用されますが、これには言葉遣いが不利であり、SLIを「障害」と見なすべきではないと考える一部の人からも拒否されています。英国の教育システムでは、 スピーチ、言語、コミュニケーションのニーズ （SLCN）が現在選択されている用語ですが、これはSLIよりもはるかに広く、さまざまな原因から生じるスピーチおよび言語の難しさを持つ子供を含みます。

サブタイプ（Rapin and Allen 1987）

ほとんどの専門家は、SLIの子供たちは非常に多様であることに同意していますが、それらをサブタイプする最善の方法についてはほとんど合意がありません。広く受け入れられている分類システムはありません。 1983年、ラピンとアレンは言語障害の言語的特徴に基づいて発達言語障害の分類を提案し、その後ラピンによって更新されました。 Rapinは子供の神経科医であり、さまざまなサブタイプを「シンドローム」と呼んでいることに注意してください。教育や言語療法の観点から来た人々の多くは、この種の医療ラベルを拒否し、SLIと通常のバリエーションとの間に明確な境界線はないと主張しています。また、ほとんどの専門家は、ラピンサブタイプの特徴を持つ子供を特定できることに同意しますが、分類しにくいケースが多くあり、分類が時間とともに変化する可能性があるという証拠もあります。

ラピンのサブグループは、3つの大まかなカテゴリに分類されます。

受容/表現型発達言語障害

受容的/表現的音韻的/統語的欠損症候群は、SLIの最も一般的な形態であり、子供の最も明白な問題は、短くて簡潔な文章で話す傾向であり、過去時制などのいくつかの文法的特徴が省略されています。また、子供が若いときに音声生成が単純化されるのも一般的です。たとえば、子音のクラスタを減らすことができるため、「string」は「ting」と発音されます。語彙は多くの場合限定されており、より具体的な単語ではなく、「汎用の汎用」用語を使用する傾向があります。

言語聴覚失認は言語障害の非常にまれな形態であり、子供は言語音を理解できないように見えます。これは通常、ランダウ・クレフナー症候群の症状として起こります。この場合、言語障害の既知の神経学的起源があるため、SLIの診断は適切ではありません。

表現型発達言語障害症候群

発達性言語障害（DVD）– DVDの子供では、理解力は十分です。発話の開始は非常に遅れており、発話音の発声の障害や短い発話により非常に制限されています。発声不良は、咬合器の構造的または神経学的損傷の観点から説明できません。診断基準については多くの意見の相違がありますが、ラベルは、個々の音や音節を生成する場合と比較して、複雑な発話を試みる場合に明瞭度が著しく低下する子供に最もよく使用されます。

もう1つの重要な機能は、ある場合から別の場合への音声生成の不整合です。「運動障害」という用語は、純粋な出力障害を示唆していますが、これらの子供の多くは、おそらくすべてが、音韻認識タスクなど、発話音を精神的に操作するタスクを実行するのが困難です。また、DVDを使用する子供は、一般的にリテラシーに大きな問題を抱えており、語彙や文法のテストでは受容的な言語レベルが低い場合があります。

音韻プログラミング欠損症候群–子どもは長いが理解しにくい発話で話し、専門用語のような音を出します。 Rapinのグループ以外では、このサブタイプについてはほとんど書かれていませんが、診断フレームワークでは一般に認識されていません。

高次処理障害

字句欠損障害–子どもは言葉を見つけるのに問題があり、アイデアを言葉にするのが困難です。接続されたスピーチの理解度が低い。繰り返しますが、このサブタイプに関する研究はほとんどありませんが、広く認識されていません。

実用的な言語障害–子どもは、適切な明瞭さで、流andかつ整形式の発言で話します。言語の内容は珍しいです。理解力が文字通り過ぎて、言語の使用がおかしいかもしれません。子供は絶えずおしゃべりをし、会話の順番を取り、トピックを維持するのが苦手です。このカテゴリについては、英国では実用的な言語障害（PLI）と呼ばれる多くの論争がありました。議論は、それがSLIのサブタイプであるか、自閉症スペクトラムの一部であるか、または別の状態であるかという問題に集中しています。 DSM-5では、 ソーシャルコミュニケーション障害という用語が導入されました。これはPLIと同等です。

他の神経発達障害との関係

教科書は異なる神経発達障害の間に明確な境界線を引いていますが、それらの間の重複については多くの議論があります。 SLIの子供の多くは発達性失読症の診断基準を満たしており、他の子供は自閉症の特徴を持っています。

診断

SLIは純粋に行動面で定義されています。SLIの生物学的検査はありません。 SLIの診断のために満たされる必要がある3つのポイントがあります：

子どもには日常生活や学業の進歩を妨げる言語障害がある
他の原因は除外されます：難聴、一般的な発達遅延、自閉症、または話すことの身体的困難の観点から問題を説明することはできません
標準化された言語テスト（下記の評価を参照）のパフォーマンスは、年齢レベルを大幅に下回っています

この最後の基準の実装方法にはかなりのばらつきがあります。トンビン等。（1996）言語の3つのドメイン（語彙、文法、ナレーション）と2つのモダリティ（理解と生産）のパフォーマンスを表す5つの複合スコアに基づいて、EpiSLI基準を提案しました。 2つ以上の複合スコアで最低10％のスコアを付けた子供は、言語障害を持っていると特定されます。

評価

評価には通常、子供の介護者との面接、非構造化環境での子供の観察、聴力検査、および言語と非言語能力の標準化されたテストが含まれます。英語には幅広い言語評価があります。一部は、言語および言語の専門家（英国のセラピストまたはSALT、米国およびオーストラリアの言語言語病理学者、SLP）による使用が制限されています。 SLIの診断に一般的に使用されるテストバッテリーは、言語基礎の臨床評価（CELF）です。親または教師が完了できる評価は、より詳細な評価が必要な可能性のある子供を特定するのに役立ちます。

文法および音韻スクリーニング（GAPS）テストは、英国で開発および標準化された迅速（10分）の簡単で正確なスクリーニングテストです。 3; 4から6; 8歳;月の子供に適しており、専門家と非専門家（両親を含む）が同様に管理することができ、障害のある子供の特定において非常に正確（98％の正確さ）であることが実証されています障害のない子供と専門家の助けが必要です。これにより、広範囲のスクリーニングのための実行可能なテストになる可能性があります。

子どものコミュニケーションチェックリスト（CCC-2）は、学齢期の子供の言語スキルをテストするのに適した親アンケートです。言語サンプルなどの非公式の評価も使用できます。この手順は、特定のテストの規範的なサンプルが特定の子供にとって不適切な場合、たとえば子供がバイリンガルでサンプルが単一言語の子供のものである場合に役立ちます。また、言語のすべての側面（セマンティクス、構文、語用論など）の生態学的に有効な尺度でもあります。

言語サンプルを完成させるために、SLPは約15分間子供と話します。サンプルは、会話（Hadley、1998年）、または物語の再評価の場合があります。物語の言語サンプルでは、SLPは子供に言葉のない絵本（たとえば、 Frog Where Are You？ 、Mayer、1969）を使用して物語を伝え、その後、子供に写真を使って物語を話してもらいます。

通常、言語サンプルは、言語ソフトウェアの体系的な分析（SALT、Miller et al。2012）などのコンピューターソフトウェアを使用して転写され、分析されます。たとえば、SLPは、子供が自分のストーリーにキャラクターを紹介するか、すぐにジャンプするか、イベントが論理的な順序に従うか、物語に主要なアイデアやテーマ、サポートの詳細が含まれるかどうかを検索します。

有病率

米国およびカナダでの疫学調査では、5歳児のSLIの有病率は約7％と推定されました。ただし、どちらの研究も、精神障害の診断および統計マニュアルまたはICD-10の厳しい「矛盾」基準を採用していません。 SLIは、子供が標準化された言語テストでカットオフを下回ったが、非言語的IQが90以上で、他の除外基準がない場合に診断されました。

発達コースと結果

縦断的研究では、SLIの4歳児の約40％で5年までに問題がほぼ解決されることが示されています。しかし、学校への入学時にまだ大きな言語障害を抱えている子供たちは、専門家の助けを借りる子供たちでさえ、低いレベルの識字率が一般的であり、教育の到達度は通常貧弱です。貧弱な結果は、表現力だけでなく理解力にも影響がある場合に最も一般的です。 SLIの子供の非言語的IQは発達の過程で減少するという証拠もあります。

SLIは精神障害の割合が高いことに関連しています。たとえば、Conti-Ramsden and Botting（2004）は、SLIの11歳のサンプルの64％が精神障害のアンケートで臨床的閾値を超えてスコアを付け、36％が定期的にいじめられていることを発見しました。比較の子。長期的には、SLIの子供の成人転帰の研究では、失業率、社会的孤立、精神障害の割合が高いことがわかりました。しかし、ほとんどの研究は、理解力と表現力のある言語が影響を受ける重度の問題を抱えた子供に焦点を当てていました。軽度の困難を抱え、特別な教育の提供を必要としない子どもには、より良い結果が見つかります。

遺伝的および環境的リスク

現在、SLIは遺伝性の強い疾患であることが一般に受け入れられています。最良の証拠は双子の研究から得られます。一緒に成長する2人の双子は同じ家庭環境にさらされますが、言語スキルが根本的に異なる場合があります。ただし、このような異なる結果は、遺伝的に異なる兄弟（非同一）双生児でほぼ独占的に見られます。一卵性双生児は同じ遺伝子を共有しており、言語能力がはるかに似ている傾向があります。

一卵性双生児では、SLIの重症度と持続性に多少のばらつきがあり、環境要因が障害の経過に影響を与えることを示していますが、通常の言語で一卵性双生児を持つSLIの子供を見つけることはまれです。

SLIは通常、単一の遺伝子の突然変異によって引き起こされることはありません。現在の証拠は、言語学習に影響を与えることができる多くの異なる遺伝子が存在することを示唆しており、子供が特に有害な危険因子の組み合わせを継承するとSLIが生じ、それぞれがわずかな効果しか持たないことがあります。しかし、FOXP2遺伝子の変異は、言語に関連する神経経路に関連する遺伝子を調節するため、SLIの発達にある程度影響を与える可能性があると仮定されています。

子どもの言語発達に影響を与えることが選択的に判明しているのは、少数の非遺伝的要因のみです。大家族で生まれた子供は、先に生まれた子供よりも大きなリスクにさらされています。

全体的に、遺伝子変異、遺伝的影響、および環境要因はすべて、SLIの発生と発現に役割を果たしている可能性があります。したがって、開発を単一の要因に関連付けるのではなく、これらの要因のいずれかまたはすべての間の複雑な相互作用の結果であることが多いことを認識することが重要です。

因果理論

多くの研究は、何人かの子供にとって言語学習を非常に難しくしているものを特定しようとすることに焦点を合わせています。主な違いは、難易度を聴覚の時間処理の低レベルの問題に起因する理論と、専門の言語学習システムに欠陥があることを提案する理論との間にあります。他のアカウントは、記憶の特定の側面の赤字を強調しています。常に独特の予測を行うとは限らず、SLIの子供たちの間にはかなりの異質性があるため、理論から選択することは困難です。また、複数の潜在的な赤字が存在する場合にのみSLIが発生する可能性があることも示唆されています。

介入

介入は通常、言語学習を刺激するために幅広い技術を使用する言語療法士と言語療法士によって行われます。過去には、模倣と誘発の方法を使用して、文法演習で子供を訓練することが流行していましたが、日常の状況にほとんど一般化がないことが明らかになったとき、そのような方法は使用されなくなりました。言語構造の発達を強化するための現代的なアプローチは、介入が自然なコミュニケーションのエピソードに織り込まれ、セラピストが話されることを口述するのではなく、子供の発話に基づいている「ミリユー」方法を採用する可能性が高いです。さらに、文法と音韻だけに焦点を当てるのではなく、子どもの言語の社会的使用を発達させる介入への動きがあり、通常は言語障害のある仲間と同様に発達することを含む小さなグループで働きます。

修復に対する現代のアプローチが過去と異なるもう1つの方法は、特に就学前の子供に親が直接関与する可能性が高いことです。

言語と聴覚処理の特定のコンポーネントに関する長期的かつ集中的なトレーニングを含むコンピューターベースの介入であるFast Forwordを考案したTallalと同僚によって、根本的に異なるアプローチが開発されました。このアプローチの根底にある理論は、言語の問題は時間的次元でのきめの細かい聴覚差別の失敗によって引き起こされ、コンピューター化されたトレーニング資料は知覚的鋭さを鋭くするように設計されていることを維持します。

これらすべての種類の介入について、臨床効果を評価できる適切に管理された試験はほとんどありません。一般に、研究が行われた場合、結果は期待外れでしたが、いくつかのより良い結果が報告されています。 2010年には、FastForwordアプローチを評価する臨床試験の系統的レビューが公開され、対照群と比較して有意な増加は報告されませんでした。

ソーシャル