社会記号論

社会記号論 （また、 社会的意味論 ）は、特定の社会的および文化的状況における人間の意味する慣行を調査し、社会的慣行として意味形成を説明しようとする記号論の分野の分岐です。記号論は、もともとフェルディナンド・ド・ソシュールによって定義されたように、「社会における記号の生命の科学」です。社会記号論は、言語とコミュニケーションの「コード」が社会プロセスによって形成されるという事実の意味を調査することにより、ソシュールの設立洞察を拡張します。ここで重要な意味は、意味と記号体系は権力の関係によって形作られ、社会で権力がシフトするにつれて、私たちの言語や他の社会的に受け入れられた意味のシステムは変化することができるということです。

したがって、社会記号論は、意味の社会的側面の研究であり、個人および社会の形成における意味と解釈の人間のプロセスの力（記号論として知られている）の研究です。社会記号論は、視覚、言語、または聴覚の性質を問わず、あらゆるタイプの社会的意味を作る慣行に焦点を当てています（Thibault、1991）。意味を作るためのこれらの異なるシステム、または可能性のある「チャネル」（音声、文章、画像など）は記号モードとして知られています。記号モードには、コミュニケーションのための視覚的、口頭、書面、身振り、音楽のリソースが含まれます。また、これらのモードのさまざまな「マルチモーダル」アンサンブルも含まれます（Kress and van Leeuwen、2001）。

社会記号論には、人々が意味を設計および解釈する方法の研究、テキストの研究、および記号論システムが社会的関心およびイデオロギーによってどのように形作られるか、およびそれらが社会の変化としてどのように適応されるかに関する研究が含まれます（Hodge and Kress、1988）。フェルディナンド・ド・ソシュールの伝統における構造主義記号論は、主に記号論的システムまたは構造の理論化に焦点を当てていた（ド・ソシュールによるラングと呼ばれ、時系列的に、すなわち長期間にわたって変化する）。対照的に、社会記号論は、ソシュールによって仮釈放と呼ばれる記号論的慣行の変動性を説明しようとします。この変更された焦点は、個人の創造性、歴史的状況の変化、新しい社会的アイデンティティとプロジェクトが、どのように使用法とデザインのパターンを変えることができるかを示しています（Hodge and Kress、1988）。社会記号論の観点から、不変の「コード」に固定されるのではなく、サインは、人々が意味を作るために使用および適応（または「デザイン」）するリソースと見なされます。これらの点で、社会記号論は語用論と社会言語学の多くの先入観に影響され、共有しており、文化研究や批判的談話分析と多くの共通点を持っています。

社会記号論の主なタスクは、社会的文脈における意味形成を説明できる分析的および理論的フレームワークを開発することです（Thibault、1991）。

ハリデーと言語の社会記号論

彼は彼の本、 社会記号論としての言語のタイトルでフレーズを使用する場合、言語理論家、マイケル・ハリディは、言語学に長期的「社会的記号論」を導入しました。この研究は、言語と社会の伝統的な分離に反しており、言語学における書かれた言語への狭い焦点を広げる「セミオティック」アプローチの開始を実証しています（1978）。ハリデーの場合、言語は「潜在的な意味」のシステムとして進化し（Halliday、1978：39）、特定の社会的文脈において話者が言語でできることに影響を与えるリソースのセットとして進化します。たとえば、ハリデーの場合、英語の文法は、次の3つの目的（領域または「メタ機能」）のために編成されたシステムです。

特定の種類の社会的および対人的相互作用（対人）の促進、
世界についてのアイデアを表す（理想的）
これらのアイデアと相互作用を意味のあるテキストに接続し、それらをコンテキストに関連させる（テキスト）（1978：112）。

英語の文は音楽の構成のように構成されており、その意味の鎖は3つの記号論的領域またはメタファンクションのそれぞれから来ています。ボブホッジは、社会記号論に関するハリデーのエッセイを5つの前提に一般化します。

「言語は社会的事実です」（1978：1）
「言語学者によって定式化された言語に関する種類の質問のみを追求する場合、言語の性質を理解するようになることはない」（1978：3）
「言語は、それが人々の生活に役立つように進化した機能のためである」（1978：4）。
言語には「メタ機能」があり、英語では、観念的（「何かについて」）、対人的（「何かをする」）およびテキスト（「話し手のテキスト形成の可能性」）（1978：112）です。
言語は「オプションの個別のネットワーク」として構成されています（1978：113）

社会記号論と批評言語学

ロバート・ホッジとガンサー・クレスの社会記号論 （1988）は、社会的実践における記号論的システムの使用に焦点を当てた。彼らは、社会におけるテキストの社会的力は解釈に依存することを説明している：「メッセージの各プロデューサーは、メッセージが意図したとおりに機能するために受信者に依存している」。（1988：4）この解釈プロセス（セミオシス）は、解釈コミュニティの交換である談話内の個々のテキストを位置づけます。解釈の仕事は、覇権的な言説の力に異議を唱えることができます。ホッジとクレスは、フェミニストの活動家が性差別的な広告看板を汚し、新しいフェミニストのメッセージを吹き付けている例を示しています。

「テキストは、凍結され保存された、多少なりとも信頼性のある、または誤解を招くような談話の痕跡にすぎません。しかし、テキストの流れを取り巻く談話はあまりに急速に消えてしまいます。」（1988：8）

ホッジとクレスは、言語学（ノアムチョムスキー、マイケルハリデイ、ベンジャミンリーホーフ、社会言語学など）のさまざまな伝統に基づいて構築されましたが、彼らの仕事の主な推進力は、マルクスに由来するイデオロギーと社会に対する重要な視点です。

ホッジとクレスは、意味が硬い構造や事前に定義された文化的コードによって決定されない動的プロセスとして記号論の概念を構築します。彼らは、フェルディナンド・ド・ソシュールの構造主義記号論が、おそらく彼の時代の通時的な言語伝統（インド・ヨーロッパからの歴史的発展に焦点を当てている）に反応して、創造性、運動、言語の変化についての質問に対処することを避けたと主張しています。これにより、「問題のある」遺産が作成され、言語の変更は「ソシュールのゴミ箱の内容」に委ねられました（1988：16-17）。

代わりに、ホッジとクレスは、チャールズ・サンダース・パースの研究を通して記号論の変化を説明することを提案します。意味は、パースの解釈におけるプロセスです。彼らは、記号の「作用」を無限記号論の無限のプロセスとして描写する記号の三次元モデルを参照します。そこでは、ある「解釈者」（または記号にリンクされた考え）が別のものを生成します。これらの無限の解釈プロセスの流れは、パースのモデルに制約され、物質世界（「オブジェクト」）および文化的思考ルール、または「習慣」によって主張されています。（1988：20）

社会記号論は、ドソシュールの「言語記号のar意性」の教義を再訪します。この概念は、記号表現は記号表現と任意の関係しかないという議論に基づいています）-言い換えれば、（言語の）記号表現の音や外観については何もありません（たとえば、「犬」や「 chien "）—それらが意味するものを提案する。ホッジとクレスは、記号論が言語を超えて動くと、指示対象の質問がより複雑になることを指摘しています。一方では、指示対象と表現の間の関係の連続性を考慮する必要があります。ここで、彼らは象徴的な意味（例えば、記号表現が記号表現の知覚経験を再現する煙のカラー写真）、指標的意味表現（例えば、物理的な記号表現との間に因果関係がある煙の列）の間のピアスの区別を利用しますそれが意味するかもしれない火）、そして象徴的な意味（例えば、「スモーク」という言葉。ここで、記号表現と意味の間の任意のリンクは社会的慣習によって維持されます）。

社会記号論は、社会と文化が記号表現と記号表現の間のこれらの従来の結合をどのように維持またはシフトするかという問題にも取り組んでいます。ドソシュールはこの質問に答える気がなかった、とホッジとクレスは主張する。これは、意味と解釈が上から、「不可解に強力な集団的存在、社会の気まぐれ」によって決定されるという社会的に決定論的な意味合いを残します。ホッジとクレスの場合、社会記号論は質問に答え、意味の社会的形成が実際にどのように機能するかを説明しなければなりません（1988：22）。

社会記号論とマルチモダリティ

社会記号論は現在、この一般的なフレームワークを言語の起源を超えて拡張し、音と視覚の画像の重要性の高まり、および従来のメディアとデジタルメディアの両方でコミュニケーションモードがどのように組み合わされるかを説明しています（ソーシャルネットワーキングの記号論）（たとえば、Kressを参照）そしてvan Leeuwen、1996）、文化の記号論に近づいています（Randviir 2004）。 Gunther KressやTheo van Leeuwenなどの理論家は、他の記号モードに新しい「文法」を提供することで、ハリデーの枠組みを構築しました。言語と同様に、これらの文法は、ハリデーによって元々特定された記号的メタ機能によっても形作られる、意味を作るための利用可能な「リソース」の社会的に形成された変更可能なセットと見なされます。視覚モードと聴覚モードは特に注目されています。現代的なコミュニケーションにおける視覚モードの重要性を考えると、マルチモダリティ（言葉、視覚、聴覚などの記号論的モードでのコミュニケーション）が特に重要な進行中のプロジェクトであると考えられています。