社会構成主義

社会構成主義は知識の社会学的理論であり、それに従って人間の発達は社会的に位置づけられ、知識は他者との相互作用を通じて構築されます。

社会構成主義

社会的構成主義と同様に、社会的構成主義は、人々が共同でアーティファクトを構築すると述べています。社会的構成主義は、グループの社会的相互作用を通じて作成されるアーティファクトに焦点を当てていますが、社会的構成主義は、グループ内での相互作用のために行われる個人の学習に焦点を当てています。

非常に簡単な例は、カップのようなオブジェクトです。このオブジェクトはさまざまな用途に使用できますが、その形状は液体の運搬に関する「知識」を示唆しています（アフォーダンスも参照）。より複雑な例はオンラインコースです。ソフトウェアツールの「形状」は、オンラインコースの動作方法に関する特定の事柄を示すだけでなく、グループ全体で生成されるアクティビティとテキストは、各個人の動作を形成するのに役立ちますそのグループ内。人の認知発達は、言語、歴史、社会的文脈など、自分が関与している文化にも影響されます。

1つの可能な社会構成主義オントロジーの哲学的説明については、 代表的リアリズムの 「批評」セクションを参照してください。

哲学

哲学的アプローチとしての強い社会的構成主義は、「自然界は科学的知識の構築において小さな、または存在しない役割を持っている」ことを示唆する傾向がある。 Maarten BoudryとFilip Buekensによると、フロイトの精神分析はこのアプローチの実際の良い例です。

しかし、BoudryとBuekensは「善意の」科学は、すべての科学的知識を構築する強力な社会構築主義主張が科学的成功の現実を無視するだけであること、すべての社会化とパラダイムシフトから完全に免疫であることを主張しません。

社会的構成主義の特徴の1つは、知識の発明/発見またはその正当化のいずれかにおける超人的必要性の役割を拒否することです。発明の分野では、偶然性が知識の起源に重要な役割を果たし、数学的および科学的知識の成長の方向に歴史的関心とリソースが揺らいでいるように見えます。正当化の分野では、テストにおける論理と理由の役割を認めつつ、受け入れの基準が変化し、時間とともに変化することも受け入れます。したがって、数学的証明は、ポールアーネストが主張するように、現在および過去の異なる期間を通じて異なる基準に従います。

心理学と宗教

社会構成主義哲学の一部門は、心理学者ロバート・ロッコ・コットンの作品に最もよく表れています。 Cottoneは、最も純粋な関係的リアリズム（すべてが関係として見られるオントロジー）を主張する根本的な哲学的立場をとってきました。したがって、物事は、社会的交流を通じて自分の認識を理解できるオブザーバーに関連してのみ存在します。 Cottoneは、認知生物学者のHumberto Maturanaの作品と社会心理学者のKenneth Gergenの作品を融合させて、経験を理解するプロセスの完全な関係概念を生み出しました。彼の最も説得力のある概念は、「ブラケットアブソリュートトゥルース」（「一致性」とも呼ばれます）のコンセプトです。ここでは、真実はコミュニティ内で絶対として保持されます。経験のすべての理解はそれによって社会的に構築されますが、異なるコミュニティは共有された経験の異なる解釈を構築できます。相互作用の外で真実が構築されることはありません。真実は社会的です。 1つのトピックには、それらを構築するコミュニティがあるのと同じくらい多くの真実があります。解釈を行うグループの知覚的および社会的言語的文脈に応じて、あるトピックに関するいくつかの真実は一貫性があり、他の真実は矛盾する場合があります。コットンは、宗教の例を使って主張した。たとえば、歴史的には同じ神聖な起源（キリスト教、ユダヤ教など）について話している場合でも、異なるコミュニティには、異なる神の概念があります。宗教は、人々が社会言語の伝統によって経験の理解を社会的に構築する方法の説得力のある例を提供します。したがって、各宗教は、括弧で囲まれた絶対的な真実を表しています。 Cottoneは、人々は多層的なコンセンサスのマトリックスで活動し、理解のコミュニティ（宗教、職業、地域コミュニティ、政府など）を反映する関係を通じてつながり、切り離し、継続的に交渉することにより、人々が人生を通じて進歩することを提案しました。彼はこのプロセスを「社会的軌跡」と呼んだ。この社会的構成主義者の考え方の枝は、個人が社会的に現実を構築することを意味するのではなく、人々が単独でではなく、一緒に経験の理解を構築することを意味します。実際には、理解のコミュニティがあります。

教育

社会構成主義は多くの教育心理学者によって研究されており、教育心理学者は教育と学習への影響を懸念しています。社会的構成主義は、開発における他の主体と文化の役割を組み込むことにより、構成主義を拡張します。この意味で、観察よりも相互作用を強調することにより、社会学習理論と対比することもできます。社会的構成主義の心理的側面の詳細については、A。サリバンパリンクサーの研究を参照してください。心理学的ツールは、レフヴィゴツキーの社会文化的観点における重要な概念の1つです。

教室での学生の議論の使用を増やすことに関する研究は、社会的構成主義の理論を支持し、基礎づけています。教室でのディスカッションの実施から生じる幅広い利点があります。グループディスカッションに参加することで、生徒は教室での学習に関する知識を一般化して伝達し、アイデアを口頭で伝えるための強力な基盤を構築できます。多くの研究は、議論が生徒のアイデアをテストし、他者のアイデアを統合し、彼らが学んでいることをより深く理解する能力を高める上で重要な役割を果たすと主張しています。また、大小のグループディスカッションは、生徒に自己調整、自己決定、および課題に耐える意欲を行使する機会を与えます。さらに、ディスカッションにより、学生のモチベーション、コラボレーションスキル、問題解決能力が向上します。生徒がお互いに話し合ってアイデアを話し合う機会を増やすと、思考をサポートし、推論スキルを開発し、説得力と敬意を持って意見を議論する能力が高まります。さらに、教室でのコミュニティとコラボレーションの感覚は、生徒が一緒に話す機会を増やすことで向上します。

議論の結果得られる利点を考えると、それがより頻繁に使用されないことは驚くべきことです。調査によると、学生は定期的に学術的な談話に参加することに慣れていないことがわかっています。 60の異なる教室の2400人の生徒に焦点を当てたNystrand（1996）の3年間の研究の結果は、典型的な教室の教師が1時間に3分未満を費やして、生徒がお互いや教師とアイデアについて話し合うことを示しています。この3分間の議論の中でさえ、事前に決められた答えのある教師向けの質問に依存するため、ほとんどの話は真の議論ではありません。複数の観察結果から、社会経済の低い学校やコースの低い教室の生徒は、議論する機会がさらに少なくなることが示されています。まるで生徒が考えるものを大切にするかのように教える教師は、学習者を生み出します。ディスカッションと対話型の談話は学習を促進します。なぜなら、生徒が言語を独立した思考のデモンストレーションとして使用する機会を学生に与えるからです。ディスカッションは、他の人のアイデアとの交渉を通じて意味を作ることを奨励する学生からの持続的な応答を引き出します。このタイプの学習は、「情報の認知的操作に関連する保持と詳細な処理を促進します」。

学習に関する社会構成主義の視点を探る最近の研究の1つは、オンライン環境で社会的に構築された知識と理解の生成を促進する際のソーシャルテクノロジーとソーシャルメディアの役割に焦点を当てています。

アカデミックライティング

構成主義的アプローチでは、証拠を引用し、主張をヘッジし、後押しし、自分の主張を裏付けるように文献を解釈し、反論的主張に対処するなど、学術的言説の社会文化的慣習に焦点を当てています。これらの慣習は、読者がメッセージをどのように受信するかに重点を置いて、アカデミックライティングのコミュニケーション性、対人性を重視するため、構成主義的アプローチに固有のものです。他人の作品を引用する行為は、正確な帰属以上のものです。それは、著者自身の構築における批判的思考の重要な演習です。