小さな政府

小規模政府は、公共政策または民間部門の特定の分野、特に民間と考えられる事項への政府の関与が最小限である経済的および政治的システムを記述するために、主に政治的保守主義者およびリバタリアンによって古典的自由主義によって広く呼び出された概念または原則ですまたは個人。それは古典的自由主義、自由主義、保守主義の重要なトピックですが、大政府の支持者によって挑戦されています。ただし、小規模政府の目的を推進するためにどのような特定のポリシーを採用すべきか、またそれらをどのように適用するかについては、かなりの議論が必要です。

オーストラリア

オーストラリアの政治では、伝統的に労働党は大政党であると認識されてきましたが、自由党は小政党です。 34の先進国のうち、オーストラリアの収入は9番目に低く、支出は7番目に低くなっています。

デンマーク

デンマークのアンダース・フォグ・ラスムッセン元首相は、1993年に「社会国家から最小国家へ 」という本を書きました。デンマークでは、古典的なリベラル線に沿ったデンマークの福祉システムの大規模な改革を提唱しました。特に、彼は、企業や個人の問題において、より低い税金とより少ない政府の干渉を支持しています。

しかし、ラスムッセンはそれ以来、本で表明された多くの見解を否定し、中心権に向かって動き、環境主義を採用しました。

香港

香港は何十年もの間、小さな政府の自由放任政策に従い、政府によるビジネスへの介入を制限してきました。ミルトン・フリードマンは、香港を自由放任主義国家であると説明し、彼は50年間で貧困から繁栄へと急速に移行するための政策を評価しています。しかし、香港は英国の植民地であり、英国は自由市場ではなかったため、香港の成功は自由放任政策によるものではないと主張する人もいます。

1994年の世界銀行グループのレポートでは、香港の1人あたりのGDPは1965年から1989年まで年率6.5％で実質的に成長し、ほぼ25年間にわたって一貫して成長していると述べています。 1990年までに、香港の1人当たりの収入は公式に支配国の英国を上回りました。

1995年以来、香港は、The Heritage FoundationとThe Wall Street Journalによって世界で最もリベラルな資本市場を持つと評価されています。 Fraser Instituteは2007年に同意しました。

ニュージーランド

1984年に始まった金融改革（最初の「ロジェノミクス」とその後の「ルタナシア」）の後、政府はニュージーランドを高度に規制された経済から自由化された自由市場経済に変えました。ニュージーランド政府は、電気通信会社、鉄道網、多数のラジオ局、2つの金融機関を売却しました。これらの改革は当初、労働党によって実施されたが、その後労働党は社会民主主義と介入主義の展望に戻った。一方、中央右派のニュージーランド国民党は小さな政府の原因を取り上げており、民間企業、低税、社会福祉への支出の削減、および全体的な限られた州の干渉を促進し続けています。小さな政府は、ニュージーランドの現代政治における保守主義に関連しています。

イギリス

英国では、マーガレット・サッチャーの首相の下で保守的な政府によって小さな政府の考えが大きく推進されました。それが達成された程度については、異なる見解があります。これにより、株式市場と産業は互いに激しく競争することができ、世界貿易において英国の商品をより高く評価することができました。

マーガレット・サッチャー政府の政策の重要な部分は民営化であり、これは経済における国家の役割を軽減し、産業が政府の干渉なしに行動できるようにすることを目的としていました。支持者は、1960年代後半と1970年代の英国の経済的苦痛の多くに対する政府の過度の介入を非難した。

反対派は、民営化が貧困層のための社会プログラムに害を及ぼすと主張している。この議論は、特に鉄道と国民健康サービス（NHS）に関連して聞かれます。英国の作家でジャーナリストのジェームズ・バーソロミューなどの政府の小さな支持者は、記録的な資金が社会保障、公教育、議会の住居、NHSに費やされたが、それが支援することを意図した人々に有害であり、投資の価値を表すものではありません。

20世紀には、小さな政府は一般に保守党と、大きな政府は労働党と関連していました。

経済への政府の介入に反対することに加えて、小さな政府の支持者は、人々の私生活における政府の介入に反対します。トニー・ブレアの首相就任中の労働党政府は、例えば、飲食、喫煙に関する望ましくない助言を与えることにより、このスコアについて批判されました。これは「乳母国」と呼ばれています。

アメリカ

国家が設立された当時、強力な連邦政府を支持した連邦主義者の間で意見の相違がありました。反連邦主義者は、独立国家のゆるい連合を望んでいました。 The Federalist Papersでは、アレクサンダーハミルトン、ジェームズマディソン、ジョンジェイが、強力な連邦政府が必要な理由を説明しました。ハミルトンは書きました：

いずれの場合も、最後に相応する程度の力を与えないことは、最も明白な慎重さと妥当性の規則に違反することであり、積極的に成功して彼らを管理することができない障害者の手に国家の大きな利益を信頼することです。

トーマス・ジェファーソン大統領は次のように述べています。

賢明で質素な政府は、男性がお互いを傷つけないようにし、それ以外の場合は自由に産業と改善の追求を規制し、稼いだパンを労働の口から奪ってはならない。

米国における現在の「小さな政府」運動は、主に1981年から1989年までのロナルド・レーガンの大統領職の産物です。レーガンは自分自身を小政府保守派であると宣言し、有名に言いました：

政府は私たちの問題の解決策ではありません。政府が問題です。

これは、ティーパーティー運動の非公式のスローガンになり、グレンベックやラッシュリンボーのような保守的なコメンテーターになりました。ティーパーティー運動は、米国がかつて小さな政府を持ち、その理想から背を向けたと主張しています。一般的に、ティーパーティーのメンバーは共和党を支持し、多くの場合、予備選挙で中程度の共和党に反対します。

ロン・ポールや息子のランドなどの政治家を含む共和党の自由党の翼は、大規模な防衛支出と望んでいるキリスト教の権利を支持する新保守主義の翼とは対照的に、小さな政府の支持において特に強い彼らがキリスト教の道徳として見ているものを強制する連邦政府。

2013年のギャラップの世論調査では、アメリカ人の過半数（54％）が政府があまりにも多くのことをしようとしていると考えていることが示されました。