コーランのシーア派の眺め

クルアーンのシーア派の見解はスンニ派の見解とは異なりますが、両方のグループの大多数はテキストが同一であると信じています。一部のシーア派は、オスマン語のコーデックスの標準的な妥当性に異議を唱えたが、シーア派イマームは、コーランのテキストの改変という考えを常に拒否した。わずか7人のシーア派の学者が、オスマン語のコーデックスの省略を信じています。

歴史

シャアはスンニ派イスラム教徒と同じコーランを使用していますが、彼らはそれが最初にウスマン・イブン・アフファンによって編集されたとは信じていません。シャアは、コーランが生涯にムハンマドによって集められ編集されたと信じています。この完成版のクルアーンは、学者がさらに多くのコピーを書き写すために来るマディーナのモスク内のムハンマドの説教壇の隣に保管されていました。さらに、グランドアヤトラアブアルカシムアルホイは、アリが自分のコーランを所有していることを信じていました。

オリエンタリストのエタン・コールバーグ教授によると、12人のシーア派はバイイッド時代までのコーランの歪みを信じており、この信念は初期イスラム時代のシーア人の間で一般的でした。コールバーグは、イブン・ババウェイが「スンニ派の地位と同一の地位を採用した」最初の主要な12人の著者だったと主張している。この信念の変化は主に、シーア派の「スンニ派「アッバース朝カリフ制」の中心での権力の上昇」の結果であり、コーランの腐敗に対する信念は、スンニ派の「正統性」に対する支持できないものとなった。他の理由の中でも、アリとイマームの権利への言及、支持者の承認、特定のウマイヤドやアッバシドなどの敵の不承認を削除するために歪曲が行われたと言われています。ウィリアム・セント・クレア・ティスダールによると、そのようなコンテンツがコーランに存在していた場合、「もちろん、スンナイト・ハリファはそのようなパッセージを抑圧しようとする非常に大きな理由があった」。

少なくとも10世紀以来、スンニ派は、シーア派を絶え間なくコーランの歪曲の配偶者と見なして攻撃し、それをシーア派の「異端」の最も露骨な例の1つと見なしています。 11世紀のイスラム教徒の学者Ibn Hazmが、福音が腐敗したとイスラム教徒の主張を論じたとき、キリスト教の反論の1つは、「あなたの預言者の仲間が省略と追加によってコーランを変えたとRawafidが主張している」というものでした。仲間に対するシーア派の不信の結果であるこのタブディルの告発（変更）は、イブン・ハズムによって激しく反論された。

十二シーアビュー

「1970年以降、イラクで最も著名なシーア派の聖職者であり、世界的に最も続いている」と考えられていたグランドアヤトラアブアルカシムアルホイ（1992年）は、状況を要約しています。

イスラム教徒の間で受け入れられている見解は、コーランで変化は起こらず、私たちの手にあるテキストは偉大な預言者に明らかにされたコーラン全体であるということです（彼と彼の子孫に平安あれ）。多数の著名な学者がこれを宣言しています。その中には、一流の伝統主義者（ムハディット）ムハンマドb。ババワ彼は、イマーム（十二）シーア派の教義の中で、コーランの不変の信仰を数えた。イマミテシーア派の法学者、アブジャファームハンマドb。アルハサンアルトゥシは、この見解を保持するもう1つの主要人物です。彼はこの見解をコーランの釈義の冒頭に示しており、アル・ティビアンと題しており、そのために、彼の教師であるアル・シャリフ・アル・ムルタダの意見を引用し、最も完全な証拠。有名なエグゼゲーテアルタバルシは、彼の解説であるMajma 'al-Baydnの紹介で、この教義を主張しています。主要な法学者の中で、この見解は、コーランを扱っている彼の司法活動、カシュフ・アル・ギーターのセクションで、シェイク・ジャファー・カシフ・アル・ギーターによって宣言されている。そのセクションでは、彼はこの問題に関してコンセンサスがあると断言しています。最も学んだ法学者、アル・シャシャハニは、アル・ウルワ・アル・ウトカという題名の作品でのコーランに関する彼の議論で、同じ意見を維持し、大部分の法学者に不変の教義を帰している。この見方を支持する他の学者には、有名な伝統主義者、アル・モーラ・ムシン・アル・カサニ、および指導教師アル・シャイフ・ムハンマド・ジャワド・アル・バラギが含まれます。

学者のグループは、不変の教義を彼らの中の最も著名な多数に帰しました。これらには、アル・シャイフ・アル・ムフィド、アル・シャイフ・アル・バハイ、アル・カディ・ヌル・アッラー・アル・シュスタリなどが含まれます。一方、この見方を持っている人には、イマメイトの必要性について書いており、改ざんの問題に対処せずに欠点に言及したシーア派の学者が暗黙的に含まれています。これらの学者がコーランで改変が行われたと信じていたなら、これはコーディクスや他のそのような記述の燃焼よりも言及する価値があったであろう。

要するに、シーア派の学者と研究者の間の共通の見解、またはむしろ、彼らによって満場一致で合意されているのは、コーランに何の変更も加えられていないという見解です。しかし、シーア派の伝統主義者の派factとスンニ派の学者のグループは、変更が行われたという見解を保持しています。アル・ラフィイによると、「学派の神学者のグループ（アール・アル・カラム）—推測とall意的な解釈（ta'wil）に従事し、すべての差止命令と教義で紛争の手続きを求めること以外は先入観を持たない-クルアーンの一部の通路が欠落している可能性を維持します。彼らはこれが収集された方法に起因すると考えています。」 Al-Tabarsiは、彼のMajma 'al-Bayanで、この見解をスンニ派のHashwiyyaグループに帰した。

クルアーンの歪みを支持したシーア派の学者

クルアーンのテキストが歪曲されていたという見解を支持したシーア派の学者は次のとおりです。

シーア派作家アフマド・イブン・ムハンマド・アル・サヤリ（9世紀）
アリ・イブン・イブラヒム・コーミ（d。919）
アルアヤアシ（d。932）
ムハンマドイブンヤクブアルクライニ（d。941）
Al-Shaykh Al-Mufid（d。1022）—コーランの聖句の順序付けで生じた変化について語った（ta'līf）。
モーセン・ファイズ・カシャニ（d。1680）
ニマトゥラアルジャザアイリ（1701年）
Muhammad Baqir Behbahani（d。1791）—al-Fawā'idal-ḥā'iriyyaで次のように書いています：「発生した多くのakhbārから明らかです...私たちの立場は、有名なこの位置の指標は、「 qā'imの返還の日まで人々が暗唱するように暗唱しなければならない」というイマームの声明、またはむしろ順序です。
ミルザ・フセイン・ノオリ・タバルシ（1902年）
Agha Bozorg Tehrani（d。1970）

他の多くのシーア派の学者は、ムハンマド・バキル・マジリシ（1698年）、ムッラ・アハマド・ナラキ（1829年）、モルテザ・アンサリ（1864年）、モハマド・カゼム・ホラサーニ（1911年）など、コーランの腐敗に対して曖昧な態度を示してきました）およびRuhollah Khomeini（d。1989）。

タフスール

いくつかの節のシュアー・タフサーは、まったく異なる解釈または同じ解釈を与えることにより、伝統的なスンニ派の見解とは異なりますが、その解釈は法学に大きな影響を与えます。シーア派はまた、コーランをスンニ派よりもall話的（バテン）に解釈する傾向があります。例えば、アリ・イブン・イブラヒム・コミを含むシーア派の作家は、通常、用語バニ・イスライル （イスラエルの息子/部族）をアフル・ベイトのコードワードとしてall意的に解釈します。

33:33

マントのハディース

4:24

4:24、または「ムサの詩」とも呼ばれるan-Nisa、24は、一部のショー派が一時的な結婚の合法性を証明するために使用するコーランの詩です（アラビア語：Nikah Mut'ah ）。

5:55

ワリ

誤解

シャアの信念に関するいくつかの一般的な論争の誤解と告発があります。

スンニ派とShī'ahはクルアーンの同じテキストを受け入れるが、そのようなマイブ・アッド・ディーン・アル・カティブなどの一部は、彼らは二つの追加sūrataynを追加することを含め、Shī'ahは、現在のバージョンに異議を唱えることを主張し、AN-ヌーレインとアルウィラーヤ。このtahrīfの 「改ざん」の非難は学者にとっては正反対であり、論争的であると考えられています。上記のスーラタインは偽造と見なされ、公開されたコーランには表示されません。

シャアイスラム教徒は、シーア派に対する誤解の1つとして、異なるコーランを使用しているという非難を考慮しています。シャアは、イスラム世界でpre延している「アシム」の権威について、ハーフのキラトによるとコーランを唱えている。

Tahreefの問題は、多くの古典的なシーア派の学者の間の不一致の問題でした。 Muhammad Baqir Majlisi（ビハールアルアンワルの著者）、Muhammad ibn Ya'qub al-Kulayni（キタブアルカフィの著者）、Ni'matullah Al Jazaa'iri（アンワルアルヌの著者）などが言及されています'maniyyah、d。1701）およびAl Ayyaashi（Tafsir Ayyashiの著者）は、とりわけ、現在のコーランは、ムハンマドイブンアブドゥラーに明らかにされたものと同じではなく、脱落/腐敗が起こったという見解でした。全体的に、シーア派にはコーランの歪みを示すシーア派イマームに起因する1,000以上のハディースがあると主張されています。

ムハンマド・バキル・マジリシによると、学者と法学者の意見の違いは次のとおりでした。

人々の誰も主張しなかった…」：意味、イマーム（as）以外のもの。「クルアーン全体」が意味するのは、そのすべての単語と文字であり、「明らかにされたとおり」が意味するのは、その配置、曲用、母音と母音の分音記号、および節と章の長さです。

これは、クルアーンが既知のコピーにあり、7つの異形読みの朗読者とその同類によって読まれているものであると主張する派ofの反論です。

私たちの仲間はそれに関して異なっていました。 al-ŞadūqibnBābawayhとグループは、クルアーンが明らかにされた方法から変化せず、何も削除されなかったと意見を述べた。あるグループは、クルアーン全体がイマームと一緒であり、コピーの中にあるものはその一部であると意見を述べた。そして、信者の司令官は、メッセンジャーの後に明らかにされたようにそれを編集し、偽善的な仲間に出かけましたが、彼からそれを受け入れず、むしろ「ウマル」と「ウスマン」の治世中にその編集に近づきました、間もなくKitābal-Qur'ānで詳述されます。

一部の人々は、ファティマが自身のムシャフ（コーラン）、ファティマのムシャフを持っていると申し立てたとしてシェアを非難しました。繰り返しますが、Sh''ahsは、これを事実の信用を傷つけることを目的とする事実の不実表示として拒否します。 Momen Shiite Imamsによると、特定の書籍（ファティマ（マシャフェファティマ）を含む）は、ガブリエルが父親の死を慰めるためにファティマに明らかにした本でしたが、それらはどれもコーランではありませんでした。