準比例表現
準比例代表は、少数派の代表を認める複数勝者の選挙制度を特徴づけますが、彼らが受け取る票にほぼ比例して、競合する政治勢力の強さを反映することを意図していません。半比例投票システムは、政党リストPRなどの比例代表形式と、先後投票などの複数/婚ma主義システムとの間の妥協と見なすことができます。準比例システムの例には、単一の譲渡不能投票、制限投票、および並行投票が含まれます。
準比例システム
ほとんどの比例代表システムは、選挙のしきい値、小さな選挙地域、または選出された団体ごとに異なる他の実装の詳細の使用により、正確に比例した結果を生み出しません。この記事では、主に、適度に比例した選挙結果を生成するように設計されたシステムを扱います。
半比例選挙制度を使用するという選択は、単一政党制と比例代表の間のバランスを見つけるための意図的な試みかもしれません。準比例システムは、地滑りの勝利があったときに一人の党が全体的に過半数を獲得する可能性を保持しながら、個々の議席を獲得するのが難しい党のより公平な代表を可能にします。
比例の多くの尺度があり、客観的なしきい値がないため、多数派制または完全比例型システムとは対照的に、半比例システムを構成するものについて意見が異なる場合があります。
非党派システム
政党が有権者を調整することによってしか比例性を達成できない選挙制度は、通常、半比例と見なされます。完璧な場合には結果は比例するため、彼らは多数派主義的ではありませんが、そのような完璧な場合には非常に高度な調整が必要なので、どちらも比例しません。そのようなシステムには、単一の譲渡不可能な投票と制限された投票が含まれ、後者の投票は、各投票者の投票数が増えると比例しなくなります。累積投票では、少数派の代表も許可され、すべての小政党が支持できると考える候補者の数に投票を集中させます。
非党派システムのこのグループは、少なくとも技術的には非党派です。確かに、候補者のグループは彼らのキャンペーンを調整し、政党のメンバーとして政治的に自分自身を提示することができますが、選挙人がそれらの党のつながりを尊重する義務はなく、一般的な形態の形態も可能です。
単一の譲渡可能な投票STVが準比例システムであると考える人もいます。全国の比例の度合いは、選挙区の平均規模に依存します。 2011年のアイルランドの総選挙では、ファインガエルは9議席（4.8％）を獲得し、全体の過半数を下回りました。しかし、選挙の結果は例外的であり、ファインゲールは、それらを最初にランク付けしなかった人々からの高いレベルの転送の恩恵を受けました。 STVの下では、党は全体の過半数を50％未満の票で獲得することができます。ただし、党が最初にランク付けしていない人からも高いレベルの移転を得た場合のみです。アイルランドの3〜5議席制であっても、任意の全国選挙の閾値がないため、比例のレベルは、そのような閾値を持つ国からあまり遠ざかりません。
党派制度
他の形式の半比例表現は、パーティリストに基づいているか、少なくともパーティリストを使用します。世界中で効果的に使用されている選挙制度に目を向けると、基本的なPRメカニズムから始まる多数決を強化するための3つの一般的な方法があります。並列投票、多数決ボーナス、選挙区規模の極端な削減です。代議席の割合が低すぎる場合、追加のメンバーシステムが多数派を強化する可能性があります。
マジョリティボーナスシステムは、マルチメンバーの選挙区に基づく比例システムを採用し、ファーストパーティまたはアライアンスに追加の座席を付与することで不均衡をもたらします。大多数のボーナスは、複数のシステムの下での選挙で発生するものと同様の地滑り勝利を生み出すのに役立ちます。多数派ボーナスシステムは、ベニートムッソリーニによって1924年の選挙に勝利するために最初に導入され、その後イタリアで再び民主的な制限が加えられて使用され、その後サンマリノ、ギリシャ、フランスなどの近隣諸国で再び拡大しました。
PRシステムの主要政党を強化する最も単純なメカニズムは、選挙民の規模を大幅に削減することであり、それにより、少数民族の党が議席を獲得する可能性を削減します。スペインの選挙制度が依然として比例代表の形であると考えられている場合、チリで使用されている二項投票システムは、法律により国に対する二党ルールを効果的に確立します。
通常、半比例と見なされる最後のメイングループは、並列投票モデルで構成されます。 1996年以来、メキシコ下院議会議事堂で使用されているシステムは、政党の過剰表現のためにリストシートの上限（8％）によって修正された並行投票システムと見なされています。 1993年から2005年までイタリア議会で使用された「さそり」システム、および1990年以降のハンガリー国会の選挙制度も特別なケースです。
同様に、追加メンバーが元のシステムの不均衡のバランスをとるのに十分ではない追加メンバーシステムは、特にメンバーの33.3％のみが補償的であるウェールズの国民議会において、比例的な結果よりも少ない結果を生み出す可能性があります。英国で一般に「追加メンバーシステム」と呼ばれる選挙制度は、スコットランド議会およびロンドン議会にも使用されており、概ね比例した結果が得られています。
