リチャードカンバーランド（哲学者）
リチャード・カンバーランド （1631年7月15日（または1632） - 1718年10月9日）英国の哲学者だった、とピーターバラの司教1672年に1691.から、彼は彼の主要な作品を発表し、（ 自然の法則に ） デlegibus naturae、功利をpropoundingと反対のトーマス・ホッブズの利己的な倫理。
カンバーランドは、ケンブリッジのマグダレン大学の友人であるヒゼキヤ・バートンとともにラティトゥディナリアン運動のメンバーであり、17世紀半ばにケンブリッジ大学を中心とする教会哲学者のグループであるケンブリッジプラトニストと密接に連携しました。
若いころ
彼は、父親が仕立て屋であったアルダースゲート近くのセントアン教区で生まれました。彼は、サミュエルペピスが友人だったセントポールの学校で教育を受け、ケンブリッジのマグダレンカレッジで1649年から交わりを獲得しました。彼は1653年に学士号を取得しました。そして、1656年に修士課程に進み、翌年、オックスフォード大学で同学位に編入されました。
しばらくの間、彼は医学を学びました。そして彼はこの職業に忠実ではなかったが、彼は解剖学と医学の知識を保持していた。彼は1663年にBDの学位を、1680年にDDの学位を取得しました。彼の同時代人と親しい友人の中には、数学者として有名なヒゼキヤ・バートン、サー・サミュエル・モーランドGreat、そしてグレート・シールの主キーパーになったオーランド・ブリッジマンがいました。
1658年にランプ議会のジョン・ノリッジSによって彼に与えられたカンバーランドの最初の好みは、ノーサンプトンシャーのブランプトン・アッシュのレクトリーでした。 1661年、彼は大学の12人の説教者の一人に任命されました。 1667年に彼の事務所を取得したキーパーLordは彼をロンドンに招待し、1670年にスタンフォードのオールセインツのレクトリーを確保しました。今年、カンバーランドはアン・クインシーと結婚しました。彼は彼が彼の義務を遂行した忠実度によって信用を得た。彼は通常の仕事に加えて、毎週の講義を行いました。
デ・レギブス・ナチュラエ
1672年、40歳で、彼はDe legibus naturaeと題された彼の最も初期の作品を発表しました。オーランド・ブリッジマンirに捧げられており、ヒゼキヤ・バートンが寄稿した「アロキウム・アド・レクトレム」が前置きされています。それはPufendorfのデジュールnaturaeらgentiumと同じ年の間に出現し、非常にPufendorfによるその後の刊行物で表彰されました。スティーブン・ダーウォールはこう書いている
論文は、現代自然法の伝統の3つの偉大な作品の1つと見なされていました 。
他の人はグロティウスの戦争と平和の法 、およびPufendorfのデ法律上naturae でいます。として記述されています
自然の法則の教義を、すべての道徳的美徳の義務の根拠を提供するものとして修正する。仕事はスタイルが重く、哲学的分析には徹底性が欠けています。しかし、人間の社会的性質に対する主張と、道徳の最高法則としての共通善の教義は、次の世紀の倫理的思考の多くがとる方向を予期しています。
（ 18巻（1907–21）の英米文学のケンブリッジ歴史より 。）
論文の英訳は1727年にジョンマクスウェルによって出版されました。
その他の作品
カンバーランドは次に、ユダヤ人の測定と重量の回復に向けたエッセイを書いた （1686年）。 Pepysに捧げられたこの作品は、ジャンルクレールから大量の通知を受け取り、フランス語に翻訳されました。
この期間について、彼はカトリックの影響力の高まりについて心配していました。 現在サンチュニアソンとして知られている著者に関するサンチョニアトのフェニキアの歴史は 、エウセビオスの最初の本から翻訳されました。パーキンによると、カンバーランドの作品は、その死後の外観を説明する反カトリックの脈であった。彼の国内の牧師であり義理の息子であるスクワイア・ペインは、司教の死後間もなく出版のために編集した。
序文には、ペインによる著者の生涯、性格、著作の記述が含まれており、別の形式で公開されています。ヨハン・フィリップ・カッセルによるドイツ語訳は、 カンバーランズ・フォニツィシェ・ヒストリー・デ・サンコニアソンのタイトルの下に登場した（マグデブルク、1755年）。作品の続編も同様にPayne： Origines gentium antiquissimae （1724）によって出版されました。
その後の人生
1691年のある日、彼はポストデイの習慣に従ってスタンフォードの喫茶店で新聞を読みに行き、そこで驚いたことに、彼は王がピーターバラの司教に指名したと読んだ。司教選出者は法廷ではほとんど知られておらず、彼は一時的な関心を進めるための通常の方法のいずれにも頼らなかった。 「当時60歳でした」と彼のgreat孫は言います、
「彼は権威から彼に来たとき、彼は申し出を受け入れるように説得し難かった。彼の友人、特にオーランド・ブリッジマンirの説得は彼の嫌悪をやっと克服した。繰り返し行われ、真剣に勧められたものの、翻訳のすべての申し出に抵抗した。彼に交換を押し付けたような友人たちに、彼は返事に慣れていた。
彼は新しい任務をエネルギーで解き放ち、80年目まで司教訪問を続けました。
聖職者に対する彼の告発は、平凡で野心的ではない、敬iousな心の真剣な呼吸と言われています。デイビッド・ウィルキンスがコプト語の新約聖書（ ノヴム・テスタメンタム・エジプティウム 、 バルゴ・コプトカム 、1716年）を発表したとき、彼は司教にコピーを贈りました。 「この年齢で」と牧師は言います。「彼はこの言語を習得し、このバージョンの大部分を経験しました。読み進めるにつれて、しばしば素晴らしいヒントや発言をしてくれました。」
彼は1718年10月8日に彼の年齢の87歳で亡くなりました。彼は図書館に座って、眠っている人の態度で、手に本を持っていました。彼は翌日ピーターバラ大聖堂に埋葬されました。墓は、司教に捧げられた床石のグループの東端にあります。
彼のgreat孫は劇作家のリチャード・カンバーランドでした。
カンバーランド司教は彼の優しさと謙虚さで際立っていました。彼は怒りに駆られることはできず、彼の日々を途切れない静けさで過ごしました。彼のお気に入りのモットーは、男性は「錆びるよりも摩耗する」ほうが良いということでした。
哲学的見解
カンバーランドの哲学は、 De legibus naturaeで詳しく説明されています。その主な設計は、ホッブズが人間の憲法、道徳の性質、社会の起源に関して公布した原則と戦うことであり、自己利益が人間の主要な目的ではないことを証明することであり、その力は道徳的行為に対する個人的義務の源泉でもなく、社会的権利の基盤であり、自然の状態は戦争状態ではない。ホッブズの見解は、カンバーランドが宗教、道徳、市民社会を完全に破壊しているように見えます。彼は、原則として、直接対立する命題を確立するよう努めています。しかし、彼は非難を控えており、彼の洞察力の程度までは公正な反対者です。
彼の倫理理論の基礎は慈悲です。パーキンによる（p。141）
デlegibus naturaeは、 個人が自然の法則とその背後にある神の義務の戒律を発見することができる方法についての本です。自然哲学は、神の意志の本質についての実質的な情報と、神の義務を明らかにすることができると主張できるでしょうか、そうすべきでしょうか？神と人間（カンバーランドとホッブスの両方）の関係についてのボランティアと名目上の理解を受け入れた作家にとって、これは答えるのが簡単な質問ではありませんでした。
Darwall（p。106）は、カンバーランドを書いている
彼は義務の規範的な力と合理的な指示の考えの完全に自然主義的な説明を提供しようとするホッブズに従うが、これらは完全に道具の合理性に由来するというホッブズの理論を拒否する。
自然法則/自然法則
自然の法則は彼によって定義されています
善の選択と悪の回避に関する自発的な行動を規制する不変の真の命題であり、民法や政府を構成するコンパクトの考慮事項を除いて、外部の従順行為に対する義務を伴うものです。
彼によると、この定義はすべての関係者によって認められます。そのような法律が存在することを否定する人もいますが、彼らはこれが彼らによって理解されるべきものであることを認めます。したがって、2つの対立する道徳学派が問題に参加する共通の根拠があります。それらの間の問題は、そのような法律が存在するのか、そうでないのかです。このように、カンバーランドは論理的に、明らかに、彼の主な敵対者によって維持された立場が本当に何であったかを忘れていました。
ホッブズは、自然の法則、政府に先行する法則、永遠で不変の意味での法則があることを否定しませんでした。幸福への手段としての美徳は、彼にとってそのような法律のように思えた。それらは市民憲法に先行し、それは単にそれらを実践する義務を完遂するだけです。しかし彼は、「彼らは、民法および政府を構成するコンパクトの考慮を除いて、彼らに外への従順行為に対する義務を負っている」と明示的に否定した。
ホッブズ以外の多くの人々は、この定義に不満を感じていたに違いありません。あいまいであいまいです。自然の法則はどのような意味で「命題」ですか？それは事実間の一定の関係の表現としてですか、それとも神の戒めの表現としてですか？命題はそれ自体が究極の事実ではありませんが、それはそのような事実の声明かもしれません。そして、自然の法則はどのような意味で「不変に真実」の命題ですか？それは、いつでもどこでも男性がそれを受け入れて行動するからか、単に彼らが常にどこでもそれを受け入れて行動するべきだからでしょうか？実際、この定義では何も説明されていません。
このような法律の存在は、カンバーランドによると、2つの方法で確立される可能性があります。照会者は、影響または原因から開始できます。前者の方法は、Hugo Grotius、Robert Sharrock、およびJohn Seldenによって採用されていました。彼らは、多くの男性、人々、年齢の証言の一致から、そして特定のアクティブな原則の操作を一般化することによって、自然の法則と呼ばれる権利がある普遍的な真実があることを証明しようとしました。カンバーランドはこの方法が有効であることを認めていますが、自然の法則が神の義務を伴うことをより説得力をもって示しているため、原因から結果まで、他の方法を好んでいます。これらの法律が普遍的であるだけでなく、そのように意図されていたことを示しています。その人は、彼らがそうであるように、彼がそうであるように構成されました。この方法の訴追において、彼は「プラトン主義者の短くて簡単な手段」、つまり自然の法則の生来の考えの仮定に頼ることを明らかに拒否します。
彼は、多くの哲学者が拒否し、自然法の存在の主要な詐欺師であるエピキュリアンに対して証明できなかった仮説に基づいて、自然の宗教と道徳の教義を構築することは賢明ではないと考えています。彼は、そのような考えは神の心の永遠から存在したと推測することはできませんが、感覚と経験のデータから始まり、そこから法を発見するために物事の性質を探求する必要があります。私たちが自然の神に立ち上がることができるのは、自然を通してのみです。彼の属性は、直接的な直観によって知られるべきではありません。したがって、彼はケンブリッジ・プラトン主義者が占領した地盤はホッブズに対して維持できないと判断した。
しかし、彼の同情はすべて彼らの側にあり、彼は彼らの成功の可能性を減らすために何もしなかった。彼は生来のアイデアの教義にさえ反対しませんでした、なぜならそれは信心深さと道徳に友好的な目で見たからです。彼は、おそらくアイデアが私たちとともに生まれ、その後私たちに外から感銘を受けたというケースかもしれないと認めました。
倫理理論
カンバーランドの倫理理論は、道徳的な善の源である普遍的な慈悲の彼の原則に要約されています。 「それ自体が本質的に男性の幸福に貢献しない行動は、道徳的に良いことはできません。」
カンバーランドの慈悲は、意図的に、ホッブズのエゴイズムに対する正確なアンチテーゼです。カンバーランドは、すべての善を心から追求することは、それぞれの善に貢献し、個人の幸福をもたらすと主張しました。反対のプロセスは、自己を含む個人への悲惨さを伴います。カンバーランドは、歴史の証拠に訴えたことはありませんでしたが、普遍的な慈悲の法則はすべての国と世代に受け入れられていたと信じていました。そして彼は啓示に基づいた議論を棄て、自然の道徳的権利の原則を基礎として確立することが不可欠であると感じた。
彼の方法は、宇宙における合理的なエージェントの性格と位置の考慮から特定の行動の妥当性を推論することでした。彼は、憲法の完全性にとって危険なものを避けたり拒否したりするために、私たちが自然界で目にするものはすべて枠組まれていると主張しています。人類は、その最高の地所での保全を終わらせない限り、世界の異常となるでしょう。すべてに対するすべての慈悲は、創造の合理的な見地から見た場合、その一般的な計画と一致しているだけです。人間の体のさまざまな特性は、彼が仲間の男性と協力し、社会を維持するように作られたことを示していること。そして、彼の心の特定の学部は、私的利益の追求よりも本質的に彼の完全性に関連している共通の利益を示している。彼の推論の全過程は、最終原因の原則に基づいて進行し、浸透している。
功利主義
彼は英語の功利主義の創始者とみなされるかもしれません。彼の功利主義は、後の功利主義者の個人主義とは異なります。普遍的な利益で個人をほとんど吸収することによって、反対の極端になります。 「誠実さの基礎とは何か」という質問に対して、彼は、合理的存在の宇宙の最大の善であると答えます。これは功利主義のバージョンです。
また、善の構成要素のための、より低い喜び、感覚の喜びだけに目を向けることはありませんが、特に私たちの真の性質を完璧にし、強化し、拡大する傾向があるものを含めるためにそれらの上に上がります。私たちの心と身体の力の存在と拡大は、楽しみを尊重することなく、彼ら自身のために善であると考えられています。
この点に関するカンバーランドの見解は、彼らの理論の均質性と自己一貫性を破壊するものとして功利主義者によって長い間放棄されていました。しかし、ジョン・スチュアート・ミルと他のいくつかの作家は、一貫性の欠如よりも深刻ではない告訴に対する防御のために必要に応じてそれらを再現しました。カンバーランドが「自然の法則を守る義務はどこから来るのか」という質問に答えるのは、幸福は従順から、不幸からは不従順からの不幸が、単なる盲目の必要性の結果ではなく、神の意志の表現。
彼は報酬と罰が「自然法」であると主張しているが、実際には、論理的結果が唯一の「自然法」である。なぜなら、誰もそこにいなくてもよいからである。良いことも悪いこともあります...
報酬と罰
報酬と罰は、将来の報復によって補完され、彼の見解では、自然法の制裁であり、それに従う義務の源泉です。他の偉大な倫理的質問、道徳的区別はどのように逮捕されますか？、彼はそれが正しい理由によるものであると答えます。しかし、正当な理由で、彼は単に特定の経験の事実から自然の一般法則に立ち上がる力を意味します。それは独特の学部や心の特徴的な機能ではありません。認知の元の要素は含まれません。それは感覚と経験から始まります。徐々に生成され、完全に派生します。
この教義はカンバーランドの胚芽にのみ存在しますが、ハートレー、マッキントッシュ、およびその後の協会員では満開になります。
作品（フルタイトル）
- 哲学的根拠、自然条件の要約、要約、オルド、公布、義務的調査、自然調査など。クイン・エティアム・エレメンタ・フィロソフィエ・ホッビアーナエ、兼・道徳、民事、思慮深さと反論 。ロンドン。 1672。
- ユダヤ人の測定と重みの回復に向けたエッセイ、彼らのお金を理解する;イギリスの私たちのものと比較して、古代の基準の助けによって：ギリシア人とローマ人、および東部諸国のものの多くを述べるのにも有用です 。ロンドン。 1686年。
- サンチョニアトのフェニキアの歴史：エウセビオス・デ・プレパレーション・エヴァンジェリカの最初の本からの翻訳。エラトステネス・キレネウスのカノンによるサンチョニアトの歴史の継続とともに、ディカヤコスは最初のオリンピアードとつながります。これらの著者は、多くの歴史的および年代的発言で例示されており、最初の人から最初のオリンピアードまでの一連のフェニキアおよびエジプトの年代学を含むことが証明されています 。ロンドン。 1720。
- Origines gentium antiquissimae：国家の最初の植樹の時期を発見する試み：いくつかの路で 。ロンドン。 1724。
当局
- ジョン・マクスウェル（翻訳者） 自然の法則の論文 （ロンドン、1727）、およびジョン・タワーズ（ダブリン、1750）。ジャン・バルベイラックによるフランス語訳（アムステルダム、1744）
- アッシャー大司教の孫であるジェームズ・ティレル（1642-1718）は、 カンバーランド牧師のラテン条約 （ロンドン、1692; ed。1701）に定められた原則に従って、自然の法則の簡潔な論争にカンバーランドの見解の要約を発表しました 。 ）
経歴の詳細については、以下を参照してください。
- スクワイアペイン、 R。カンバーランドの生涯と著作の記述 （ロンドン、1720）;カンバーランドの回想録 （1807）、i。 3-6
- ペピスの日記
彼の哲学については、以下を参照してください。
- FEスポールディング、 R。カンバーランドalsベグレンダーデアエングリッシェンエティク （ライプツィヒ、1894）
- アーネスト・アルビー、 哲学的レビュー 、iv：3（1895）、pp。264および371
- アルビー、アーネスト（1902）。 「1/2」。英語の功利主義の歴史。
- カーク、リンダ（1987）。リチャード・カンバーランドと自然法。ケンブリッジ、ジェームズ・クラーク。
- スティーブン・ダーウォール、 イギリスの道徳主義者と内なる「オウト」 （1995）、第4章
- ジョンパーキン、 科学、宗教、および復元イングランドの政治：リチャードカンバーランドのデレギブスナチュラエ （1999）
