インドの登録官および国勢調査長官

インド国勢調査およびインド言語調査を含むインドの人口統計調査の結果を整理、実施、および分析するために、1961年にインド内務省によって設立されたインドの登録局長および国勢調査委員 。レジストラの地位は通常、共同長官の地位を保持している公務員によって保持されています。

RGCCI（人口調査および言語調査）、ASI（考古学）、AnSI（インド人類調査）、BSI（植物学）、FSI（森林）、FiSI（漁業）、GSI（地質学）、IIEE（生態学）、NIO （海洋学）、SI（地図作成）、およびZSI（動物学）は、インドの主要な全国調査機関です。

歴史

インド国勢調査は、インドの人々のさまざまな特性に関するさまざまな統計情報の最大の単一ソースです。

インドの最初の国勢調査は1870年代に実施され、可能な限り多くの国でデータを収集しようとしました。 1961年までは、国勢調査の最初の実施は1881年に行われました。1961年まで、国勢調査の結果を整理、実施、分析する責任は、国勢調査ごとに設置され、その後解体された一時的な行政組織によって行使されました。その時から、インドの登録官と国勢調査長官の事務所は、中央政府の恒久的な部門として存在していました。各州および連邦直轄領には、国勢調査業務の監督局があります。

イギリスのラージ時代

インド亜大陸の一部の人口を列挙し、さらに重要なこととして、収入目的で土地保有を評価しようとする試みは、英国ラージ以前に存在し、アブル・ファズル・イブン・ムバラクやムノット・ナンシなどの著作で証明されています。英国東インド会社も、さまざまな場所でさまざまな時期に定量的な演習を実施しました。 1871年から72年までに、ラージ当局が最初にインド全土の国勢調査を実施したとき、地域全体の列挙を実施しようとしていない英国インドの唯一の行政区域はベンガル州でした。

英国のラージ政権によるインドの国勢調査の実施は、国の文化に大きな影響を与えました。ピーター・ゴットシャルクはこう言っています：

...国勢調査がイギリス政府の列挙運動から社会団体の権威ある表現と先住民族の利益の重要なツールになったため、政府関係者の利便性の分類はインド国民の争われているアイデンティティに変わりました。このすべては、英国インドの統計的比較が、中世ヨーロッパのそれと類似しているがインドの前例とは異なると言われる科学的分類システムに依存しているという事実に基づいていました。相互排他的で本質的に定義された宗教的カテゴリーに焦点を当てています。

1891

Jervoise Athelstane Bainesは、1891年の国勢調査を担当しました。彼は分類システムを調整しました。

1901

1901年の国勢調査委員はHHリズリーでした。彼は1899年に任命され、ベインズの影響を受けました。彼が運動のために策定した詳細な規制は、1911年の国勢調査にも使用され、さまざまな地方行政の調整に関与する作業はかなり詳細でした。

1911

EA Gaitは、1911年の国勢調査全体を担当しました。

1931

1929年、JHハットンは、1931年の国勢調査のために長官室を与えられました。彼はその後のレポートの編集で公式の職務を遂行しただけでなく、1946年に出版されたインドのカーストの個人的な作品を執筆する際の経験を活用しました。インドで初めてのカーストベースの国勢調査は1931年に行われました。インドの公務員が知っていたさまざまなコミュニティについて書くために、クリストフ・フォン・フラー・ハイメンドルフは次のように述べています。「...パート1に含まれる議論と文化的類似点のいくつかは、おそらく、公式の国勢調査報告書のページへ。」

1941

WWM Yeattsは、1941年の国勢調査のために国勢調査長官に任命されました。そして、それは英国のラージ時代の最後であるとわかりました。彼は、回答者に以前に尋ねられた質問にほとんど変更を加えませんでしたが、各人が完成のために独自のフォームを受け取るシステムを導入するように説得されました。 Ashok Mitraによれば、これまでのアンケートは、「...定義された地域の連続世帯の特徴を記録するための連続世帯形式であり、各メンバーの人口統計属性の内部整合性を相互確認するのに理想的でした。手動のコーディングと集計のためだけでなく、世帯の」。新しい個別メソッドは、ホレリスマシンを使用した分析を支援することを目的としていました。提案は、人数、年齢、性別などの基本データの完全な列挙を行い、社会経済的および文化的特性のより詳細なサンプルの列挙を行うことでした。このアプローチは、時間とお金を節約し、エラー、過少カウント、および不整合によって引き起こされる問題の範囲を削減すると考えられていました。

国勢調査は成功しませんでした。第二次世界大戦が進行中であるという事実と、インドの識字と教育の基準によって妨げられました。これらの基準により、回答者による自己列挙を許可することは実行不可能になりましたが、エニュメレーターが彼らに代わって行動するためのトレーニングにかかる費用と時間は、サンプリング方法を採用することの認識された利益に対して相殺されていませんでした。ミトラによると、全人口の数値以外のデータはほとんど生成されず、「マシンでの結果の集計は非常に失敗しており、1954年までに完全な集計は行われなかった...最終結果は一貫した解釈に反していました」州または国レベルで。」

独立後

1951

インドが5年間の開発計画の採用に移行するにつれて、大量の詳細かつ多様な人口統計データの重要性が高まりました。イェイツは1951年のインド国勢調査の委員に任命されたが、1948年に亡くなり、RA Gopalaswamiに取って代わられた。新しい現職者は、サンプリング方法の採用に関するプラサンタ・チャンドラ・マハラノビスの議論によって、イェイツがそうであったように、揺らぐことを拒否した。マハラノビスはインド統計研究所を設立しましたが、多言語性や多民族性などのインドの住民の多様性は非常に極端であり、計画の目的で統計的有用性がないと主張したゴパラスワミとは一致しませんでした。世帯のスケジュールと組み合わせた個々の列挙スリップの使用は保持されましたが、能力が限られた母集団から得られた情報の精度を最大化するために、スリップは可能な限り簡素化されました。

1961

1961年の国勢調査に関する議論では、マハラノビスはもう一度サンプリングシステムの採用を試みました。 Ashok Mitraはこの国勢調査の委員に任命され、彼もデータのクロスチェックがどのように行われたかを実証した後、この考えに反論することができました。