上げる（言語学）

言語学では、構文を上げることは、組み込み句または従属句から行列または主句への引数の移動を伴います。言い換えれば、レイズする述語/動詞は、その意味論的引数ではなく、むしろ埋め込まれた述語の意味論的引数である構文的引数とともに現れます。英語には構造がありますが、すべての言語がそうではありません。

調達という用語は、そのような構造の変換分析にその起源があります。問題の構成要素は、埋め込まれた述語の主題としての初期の深い構造位置から、マトリックス述語/動詞のその表面構造位置に「上げられた」と見なされます。 2つの述語/動詞のタイプには重要な違いがありますが、述語/動詞を上げることは制御述語に関連しています。

例

昇格述語/動詞には、少なくとも2つのタイプがあります：挙詞から主語への動詞と挙詞から目的語への述語です。 Raising-to-object述語は、いわゆるECM動詞（=例外的な格付け）と大部分重複しています。これらのタイプの上げ述語/動詞は、次の文で示されます：

a。 彼らは試みているようです。 -調達から被写体動詞であるようです 。 b。 価格は上昇しているようです。 - 表示は、主語への動詞です。 c。 あなたはせっかちなようです。 -主題を上げる動詞であるようです。フレッドは私たちに助けてほしいと願っています。 -wantは、raising-to-object述語になります。 b。それは彼が何かを隠していることを証明しています。 - 証明は、オブジェクトへの昇格述語になります。 c。彼女はそこに問題があると予測しています。 -predictは、オブジェクトを上げる述語になります。

これらのような述語/動詞を上げる主な特徴は、依存関係の1つを意味的に選択していないことです。挙上から動詞は、主語依存を選択しておらず、挙上からオブジェクト述語は、オブジェクト依存を選択していません。これらの依存関係は、下位の述語から発生したようです。

それとの交替-解説

述語/動詞を上げることは、それらが代わりに完全な節に従属し、 それに参加できるという事実によって部分的に特定することができます。

a。 トムはレースに勝ったようです。 b。 トムがレースに勝ったようです。 -対象に上げる動詞は それとともに発生するようです -解説a。 ラリーは仕事をしているようです。 b。 ラリーが仕事をしているようです。 -調達から被写体述語動詞が表示され 、それが -extraposition.aで発生します。サムは誰かが答えを知っていると信じていました。 b。サムは誰かが答えを知っていると信じていました。 -オブジェクトへのレイズの述語は 、 それとともに発生します-解説。 c。サムは誰かが答えを知っていると信じていました。 -オブジェクトへのレイズ述語は 、句オブジェクトの引数で発生すると考えています。それはスーザンがジャッカスであることを証明しています。 b。それはスーザンがジャッカスであることを証明しています。 -オブジェクトへのレイズ述語証明は、 それとともに発生します。 c。これは、 スーザンが大物であることを証明しています。 -オブジェクトへのレイズ述語証明は、句オブジェクト引数で発生します。

述語/動詞を上げることは、 それと一緒に現れることができます-解説と/または完全な節依存です。それらは命題的議論のために下位分類されているように見える。

挙動詞対助動詞

調達から被写体の動詞は思えと表示され 、両方の動詞の種類がありません意味内容に少しを持っているものであれば助動詞に似ています。彼らが持っているコンテンツは本質的に機能的です。この領域では、補助動詞を個別の述語と見なすことはできません。むしろ、述語の一部です。調達から被写体の動詞は思えるし、述語としてそれらを表示することは困難である限り似ています表示されます 。むしろ、述語を変更するのに役立ちます。これがそうであることは、次の文のペアが本質的に同義語であるという事実で見ることができます：

a。フレッドはそれを行っていないようです。 b。フレッドはそれをしていないようです。 -否定の位置は柔軟です。メアリーはプリンが好きではないようです。 b。メアリーはプリンが好きではないようです。 -否定の位置は柔軟です。

否定の位置が意味に影響を与えることなく変化する可能性があるという事実は語っています。これは、主語から主語への動詞を述語と見なすことがほとんどできないことを意味します。

挙詞から主語への動詞は、述語の内容を欠いている限り、補助動詞に似ていますが、構文上の点で補助詞とは異なります。助動詞は主語-助動詞の反転を起こしますが、挙上動詞はそうではありません。助動詞は否定を認可しますが、主語への動詞は消極的になります：

a。フレッドは幸せです。 b。フレッドは幸せですか？ -助動詞beは、主語助動詞の反転に参加します。 c。フレッドは幸せではありません 。 -補助動詞はライセンス否定です。 a。フレッドは幸せそうです。 b。 *フレッドは幸せに思えますか ？ -主題から目的語への動詞は 、主題助動詞反転に参加できないようです 。 c。 ??フレッドは幸せではないようです。 -主題から動詞への上昇動詞は否定をほとんど免許できないように思われる 。スーザンはとどまるべきです。 b。スーザンはとどまるべきですか？ -モーダル補助は 、サブジェクト補助の反転に参加する必要があります。 c。スーザンはとどまるべきではありません 。 -モーダル補助装置は否定を許可する必要があります。スーザンは滞在しているようです。 b。 *スーザンが滞在しているように見えますか ？ -調達から被写体動詞は、被験者補助反転に参加することはできません表示されます 。 c。スーザンは滞在していないようです。 -Raising-to-Subject動詞は、しぶしぶ否定を許可します。

挙動詞も明らかに助動詞ではありません。ただし、対象に上げる動詞とは異なり、対象に上げる動詞は明確なセマンティックコンテンツを持っているため、間違いなく述語です。

育てを表す

上げられた構成要素が、より高い述語の従属であるかのように振る舞うという事実は、一般に、上げ構造を表すために使用される構文木に反映されます。次のツリーは、オブジェクトに昇格するために想定される構造のタイプを示しています。ここでは、句構造文法の構成要素ベースのツリーと依存関係文法の依存関係ベースのツリーの両方が採用されています。

構成要素ベースのツリーは左側のaツリーであり、依存関係ベースのツリーは右側のbツリーです。ここで想定されている構造、特に選挙区構造については議論の余地がありますが、樹木はすべて、構造を上げることに対する主要なスタンスを示しています。このスタンスは、下位の述語の「主語」が上位の述語の従属として現れるということです-関連する要素は太字で示されています。この動作に対応するために、比較的フラットな構造が想定されています。 itとクレームの両方は、それぞれexpectsとprovesの従属として示されていますが 、それぞれ発生する下位述語の意味論的引数であり、 falseであることが示されています 。

いくつかの経験的な考慮事項が、ここに示す比較的フラットな構造をサポートしています。つまり、経験的な考慮事項は、マトリックスの述語/動詞の従属としての「上げられた」構成要素の位置をサポートします。これらの依存物はオブジェクト形式で表示でき、受動文の主題として表示できます。また、マトリックスの主題と相互索引付けされた再帰として表示できます。

a。 彼が助けてくれることを期待しています。 -代名詞彼はオブジェクト形式で表示されます。 b。 彼は助けることを期待されています。 -オブジェクト代名詞は受動的に主語になります。 c。 He1は、1が役立つことを期待しています。 -再帰はsubject.aと一緒に索引付けされます。あなたは彼女が有能であることを証明しました。 -代名詞彼女はオブジェクト形式で表示されます。 b。 彼女は有能であることが証明されました。 -オブジェクト代名詞は受動的に主語になります。 c。 She1は自分が有能であることを証明しました 1。 -再帰はサブジェクトと連動しています。

この振る舞いは、ツリーに反映された一般的な分析、つまり「上げられた」構成要素がより高い述語に依存していることを強く物語っています。

レイズvsコントロール

育成とコントロールを比較対照することにより、育成の理解が大幅に拡大します。次の（依存関係）ツリーを調べます。

Bツリーが語ったと尋ねた制御述語が含まれているのに対し、A-木は、上昇述語望んでいると判断が含まれています。これらの異なる述語タイプに想定される構造は本質的に同じであるという事実にもかかわらず、描かれるべき大きな違いがあります。この区別は、コントロールの述語がオブジェクトを意味的に選択するのに対し、レイズする述語は選択しないことです。言い換えれば、オブジェクトは、それぞれの場合に制御述語の意味論的引数であるのに対し、それはレイジング述語の引数ではありません。この状況は、両方の述語タイプがオブジェクトを下位の述語の「主題」とするという事実にもかかわらず得られます。

レイジングオブオブジェクトとコントロール述語の区別は、 there -insertion診断を使用して識別されます。 そこでは、述語を上げるオブジェクト（またはサブジェクト）として現れることができますが、制御述語のオブジェクトとして現れることはできません。例えば：

a。サムはそこに問題があると判断します。 - そこに虚辞は、オブジェクトへの昇格述語のオブジェクトとして現れることができます。 b。 *サムはそこに問題があると尋ねました。 -虚辞オブジェクト制御predicate.aの対象として存在し表示することはできません。改訂が必要です。 - そこに虚辞は、オブジェクトへの昇格述語のオブジェクトとして現れることができます。 b。 ??私たちはそこに修正を支援しました。 -虚辞オブジェクト制御述語の対象として存在し表示することはできません。

上昇述語は、そのオブジェクトの扶養家族には何の意味上の制限を置かないため、虚辞が表示されて自由があります。これとは対照的に、オブジェクト制御述語は、通常は表示されませんすることができますが虚辞を意味し、そのオブジェクトの引数の場所意味上の制限を行います。

ノート

参照資料

• バッハ、E。1974。構文理論。ニューヨーク：Holt、Rinehart、Winston、Inc.
• Borsley、R。1996。現代のフレーズ構造文法。マサチューセッツ州ケンブリッジ：Blackwell Publishers。
• カーニー、A。2007。構文：ジェネレーティブイントロダクション、第2版。マールデン、マサチューセッツ州：ブラックウェル出版。
• Cowper、E.2009。構文理論の簡潔な紹介：政府を拘束するアプローチ。シカゴ：シカゴ大学出版局。
• Culicover、P。1982。Syntax、第2版。ニューヨーク：アカデミックプレス。
• Culicover、P。1997。Principlesand Parameters：構文理論入門。オックスフォード大学出版局。
• Emonds、J。1976。英語の構文への変換アプローチ：ルート、構造保存、およびローカル変換、ニューヨーク：アカデミックプレス。
• Falk、Y.2001。語彙機能文法：並列制約ベースの構文の紹介。スタンフォード、カリフォルニア：CSLI出版物。
• グラインダー、J。およびS.エルギン。 1973.変換文法のガイド：歴史、理論、および実践。ニューヨーク：Holt、Rinehart、Winston、Inc.
• Haegeman、L。1994。政府と拘束理論の紹介、第2版。英国オックスフォード：ブラックウェル。
• Lasnik、H.、M。Saito。 1999.不定詞の主題について。 H. Lasnik、ミニマリスト分析、7-24。マールデン、マサチューセッツ州：ブラックウェル。
• Osborne、T.、Michael P.、およびT.Groß2012。Catenae：構文解析の新しいユニットの紹介。構文15、4、354-396。
• ポスタル、P。1974。提起について：英語の文法の1つのルールとその理論的意味。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• ファンリームスダイク、H.、E。ウィリアムズ。 1986年。文法理論の紹介。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。
• ローゼンバウム、P。1967。 英語の述語の補文構文 。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT Press。