ブラウン対R

R v Brown UKHL 19、1 AC 212は、下院判決であり、男性のグループが10年間にわたって合意されたサドマゾヒスティックな性行為に関与したことで有罪判決を受けました。彼らは、1861年人事法違反のセクション20および47に反して、「違法で悪意のある負傷」および「実際の身体的損害を引き起こす暴行」で有罪判決を受けました。裁判所が直面する重要な問題は、同意がこれらの攻撃に対する有効な抗弁であるかどうかでした状況は、これまで裁判所はマイナスに答えました。

ケースは口語でSpannerケースとして知られており、その原因となった調査であるSpannerオペレーションにちなんで名付けられました。

事実

この事件の控訴人のうち5人は、サドマゾヒスティックな性行為に従事し、受けた被害に同意しました。これらの個人は誰も関与した行為のいずれにも不満を抱いていませんでしたが、無関係な警察の調査で明らかになりました。有罪判決を受けて、上訴人は、すべての場合において彼らが行った行為に同意したため、1861年の人身法違反罪で有罪判決を下すことはできないと主張した。

判定

貴族院が検討するよう求められた控訴の認定された質問は次のとおりです。

Aがサド・マゾヒスティックな出会いの過程でBに実際の身体的危害を与えたBを傷つけた場合、検察は、犯罪のセクション20またはセクション47に基づいてAの罪悪感を確立する前に、B側の同意がないことを証明する必要がありますか？人の行為1861に対して？

Lords-わずかに過半数であるLords MustillとSlynnはこれに否定的に答え、1861年人事法違反のセクション20および47に基づく違反に対する同意は同意できないと判断した。

主Templemanは、次のように述べました。

控訴人の活動が私生活および家族生活に関する権利の行使であったことは私には明らかではない。しかし、上訴人がそれらの権利を行使すると主張していると仮定すると、第8条は、心と体に意図的に有害な暴力を禁止する法律を無効にすることは考えません。社会には暴力のカルトから身を守る権利があります。痛みを与えることに由来する喜びは悪いことです。虐待は未開です。認定された質問に否定的に答え、有罪判決に対する控訴人の控訴を却下します。

テンプルマンLordの判決はまた、その活動が「予測不可能なほど危険であり、心身を傷つけ、野barさを増して発達し、同意が疑わしいまたは価値のない人に教えられた」ことを懸念していたことを明らかにしています。控訴の目的のために、被害者が活動に完全に同意したことが受け入れられたことを考えると、同意が「疑わしいまたは価値がない」という言及は特に困難でした。

ロード・ムスティルの見解では、関与する同意の程度は犯罪性を否定する可能性があります。

私の意見では、それは私的な性的関係の刑法についての事例であるはずです。もし何か...嫌悪感と道徳的反論は両方とも完全に自然ですが、私の意見ではどちらも根拠ではありません裁判所は、適切に、新たな犯罪を作成することができます。

批判

判決の倍音に対する多くの学問的批判がありました。ベイカー（デニスJ.ベイカー、刑事法のグランビルウィリアムズ教科書、ロンドン：Sweet＆Maxwell、2012年）のページ：「サドマゾヒストは、サドマゾヒズムにおける参加者の活動のテロは単に性的満足を達成することであると主張するかもしれません。しかし、性的満足の最後の目的を達成するたびに、彼らはお互いに害を及ぼす必要があります。受信者がサドマゾヒスティックな喜びを受けたいと思うたびに害を繰り返す必要があります。逆に、装飾手順は一回限りの負傷、火傷などを伴うだけで、長期的な利益をもたらします。人々が他の人に重度の身体的危害を繰り返し与えることを防止することについて不合理なことはありません。彼らが与える短命な性的スリルを繰り返したいからです。それにもかかわらず、この議論は実際の身体的危害に適用されるべきではないようです。過度の喫煙と飲酒による自分自身への危害は犯罪化されておらず、彼らに危害の手段を提供する者も犯罪ではありません。同様に、プロのアスリートは定期的に体に実際の身体的危害を加えますが、回復します。

最近、デニス・J・ベイカー教授は、「多くの形態の非治療的美容手術への害の原則の適用は、これらの手順が物理的な害の形態であり、薬の形態ではないことを示し、したがって、犯罪化されるべきであると主張しました。この記事では、不必要な美容整形手術を犯罪化する一般的な道徳的正当性（他者への有害な害）に焦点を当てていますが、それを実証するために法的な教義も呼び出されます。 R. v。Brownの有名な英国の事例は、犯罪の核となる法的事例の概要を説明するために議論されます。この記事は、米国と英国当局の比較研究を提供することを目的とせず、むしろ犯罪化の理論的議論を行い、したがって、ほとんどの州で米国の裁判所はそれに類似した立場を取っているという法的前提から機能するR. v。Brownの独裁的な英国下院判決で取られた。」

社会的影響

R v Wilsonの対照的なケースを考えると、このケースを取り巻く多くの社会的不名誉がありました。一部の学者は、この場合の評決はヘテロノルマ性の見方のために偏っていると言われています。しかし、 R v Emmett All ER（D）641（CA）の後者の場合、控訴裁判所は、同じ規則がサドマゾヒズム性行為の異性愛者参加者に適用されると判断しました。

引用R v Brown 、法学教授Fox＆Thomson（2005）は、男児の非治療的割礼に反対している。