コーランの創造性
創造性とは、コーランが常に存在していたため「創造されていない」ということではなく、コーランが創造されたという教義上の位置を指します。イスラム教徒の世界では、コーランが創造されていないという反対の視点が何世紀にもわたってスンニ派イスラム教徒の間で挑戦されてきましたが、少数派のシーア派12人とザイディ、そしてハリジ人はコーランが創造されたと信じています。人工的または誤って組み立てられたものとして。
真実であった論争は、初期のイスラム教における重要な論点となった。ムタジラとして知られるイスラムの合理主義哲学派は、クルアーンが神の言葉であるならば、論理的には神は「彼自身のスピーチに先行しなければならない」と主張した。もちろん、コーランは神の永遠の意志を表していますが、作品自体はある時点で彼によって創造されたに違いありません。
一方、伝統主義者は、想定された言葉、行動、またはムハンマド（ aḥādīth ）の黙認の多数の記録が、神の演説として、コーランは神の属性であり、したがって「創造されていない」という主張を支持すると主張した。
歴史
カリフ・アブド・アッラー・アル・マムンの治世中に、アバシッド・カリフ制の教義をめぐる論争が頭に浮かびました。西暦827年、アルマムンは創造の教義を公に採用し、6年後に「この教義の黙認を確実にする」ためにmihna （テストまたは試練）として知られる尋問を開始しました。スンニ派の伝統によれば、「試された」とき、伝統主義者アフマド・イブン・ハンバルは、2年の投獄と無意識に洗われるにもかかわらず創造性の教義を受け入れることを拒否した。最終的に、アフマド・イブン・ハンバルの決意により、カリフ・アル・ムタワキル・アラララはミナーを終わらせ、ムタジラの教義はしばらく沈黙させられた。
その後の数年間、コーランの創造性を信じていたのは、イスラム教徒の少数派であり、剣や鞭の受け側にいた。
影響力のある学者アル・タバリ（923年）は、彼のaqidah （信条）で、（イスラムの歴史家Michael Cookの言葉で）コーランは
「神の創造されていない言葉は、それが天国であろうと地上であろうと、「保護されたタブレット」または生徒のタブレットに書かれているかどうか、石や紙に刻まれているかどうか、心に記憶されているか話されているかにかかわらず舌の上で、そうでないと言う人は誰でも異教徒であり、その血は流されるかもしれず、神は彼自身を分離した。」
12世紀のAlmoravidの法学者Qadi Ayyadは、Malik ibn Anasの研究を引用して、次のように書いています。
彼はクルアーンが創造されたと言った誰かについて、「彼は不信心者なので、彼を殺しなさい」と言った。彼はイブン・ナフィのバージョンで、「彼は悔い改めるまでむち打たれ、痛々しいほどbeatられ、投獄されるべきだ」と言った。 Bishr ibn Bakr at-Tinnisiのバージョンでは、「彼は殺され、悔い改めは受け入れられません。」
議論と意味
シーア
シーア派の学術作品を収集するウェブサイトであるAl-Islam.orgは、アシュ・シャイフ・アズ・サドゥク（別名アブ・ジャファー・ムハンマド・イブン・アリ・イブン・ババウェイ・アル・クミー、923-991年）彼らはにアクションを行うためにオブジェクトを必要とするので、 やっての神の属性（糧を与え、作成など）は永遠ではないことを理由に、コーランのcreatedness。これが真実であるためには、「世界は常に存在していることを認めなければならない。しかし、神以外は永遠ではないという私たちの信念に反する。」著者Allamah Sayyid Sa'eed Akhtar Rizviは、スンニ派の学者がこの区別を行い、「彼のすべての属性は永遠である」が「神の発言は永遠であり、創造されたものではない」という信念の原因であると主張します。
しかし、私たちシーア・イトナ・アシャリは、彼の個人的な美徳と彼の行動を区別しているので、「コーランに関する私たちの信念は、それが神の演説だということです。それは彼によって送られました-それは彼の啓示、彼の本、そして彼の言葉です。すべてがその創造者、送信者、保護者です...」
しかし、この引用は、シーア・アヤトゥラ・サイイド・アブルカシム・アル・フイ（1899–1992）（ AL-BAYAN FI TAFSIR AL-QUR'AN、THE PROLEGOMENA TO THE QUR'AN ）の別の主要な引用を引用している。 「作成された、または永遠はイスラムの教義とは無関係の無関係な問題である」、そして、異教徒の「ギリシャ哲学」のアイデアの侵入を、ウンマを「信じられないことを互いに非難する派factに」イスラム教徒コミュニティに非難します「。
ムタジラ
Mutazilah（の一部）の少なくとも1つの議論は、 naskhまたは詩の廃止（スンニ派fiqhの4つの学校によって受け入れられた概念）とQ.2：106の考えに基づいていた：
どんな啓示も私たちに取って代わられたり忘れられたりします神がすべてに対して力を持っていることを知らないのですか？ （tr。Abdel Haleem）
ムタジラは、コーランが廃止される可能性があり、新しい詩が以前のものを廃止する可能性がある場合、それは永遠ではあり得ないと主張した。
含意
Malise Ruthvenは、創造されていないクルアーン、したがって永遠の不変の信者は、死すべき者の死後の運命についても議論したと主張します。 2つのアイデアは相互に関連しています（ルウェカザシンフォムカンダラによる）。なぜなら、神よりも予定があれば、「彼の全能性と全知性はコーランに関連する出来事を喜んで知っていなければならない」からです。
創造されたコーランの信者は、裁きの日に人生で選んだものに応じて報酬を与えられるか、処罰されるであろう人間に与えられる自由意志を強調します。 「作成された」コーランの支持者は、神聖なテキストに現れる「アラビア語」コーランへの言及を強調しました。コーランが創造されなかった場合、それは-神のように-永遠の存在であったことに注意してください。これは、神に似た地位を彼らに与えた（彼らは主張した）、二神教の一形態を構成し、ひいては陰鬱。
Remi Bragueは、作成されたコーランは「言葉の法的な意味で」 解釈されるかもしれないが、作成されていないコーランのみが適用できると主張している-アプリケーションは、グラマティカルな説明（tasfir）と神秘的な解明（ta'wil） 「。
アフマド・イブン・ハンバルとミフナ （序章）
アフマド・イブン・ハンバル
イスラム教徒の学者であり、ムハンディス・イブン・ハンバルは、正統性を擁護するために、尋問中にカラムに従事することを拒否した。彼はコーランまたは伝統とそれらの「文字通り」の意味に基づいてのみ「議論する」ことをいとわなかった。この区別自体を実際に行うことは困難ですが、その価値は部分的に修辞的です。なぜなら、この主張は、理性を利用する人々の上に神聖なテキストの絶対的な権威を擁護する者として彼の正統的なアイデンティティをマークするからです。 mihnaの試練におけるAhmad ibn Hanbalの役割は、後のイスラムの歴史学において大きな注目を集めました。ウォルター・パットン（ AḥmadIbn balanbal andMiḥna ）は、彼を正統派の頑固者として提示し、正統派の地位を強化するために他の何よりもしたと主張した。
ミーナ
学者は、カリフ・アル・マムンが彼のように行動した理由に同意しません。例えば、ウォルター・パットンは、パルチザンは教義の公的採択から政治的資本を作ったかもしれないが、アル・マムンの意図は「主に宗教改革をもたらす」ことであると主張する。一方、ナワスは、創造性は「疑似問題」であり、主要な情報源はその宣言にほとんど意味を持たないため、公布はそれ自体で終わりにはならないだろうと主張した。
mihnaのテストは、普遍的にもarbitrarily意的にも適用されませんでした。実際、Al-Ma'munがバグダッドの副官にmihnaを制定するために送った手紙は、テストがqadisと伝統主義者（muhaddithin）に施されることを規定していました。これらのグループは両方とも、ハディースをコーランの解釈とイスラム法学の問題の中心と見なしています。特に、ムハディチチンが教義を受け入れる修辞的な力は、コーランとハディースのどちらかまたは両方が教義を証明し、同時にカリフの神学的位置を検証し、解釈に関する権威に対する主張を正当化することを認めることである神聖なテキスト。
ハディースの重要性
クルアーンの創造性の問題は、とりわけ、解釈上の問題であり、それに関連するさまざまな議論や問題に反映されている-クルアーンまたは伝統がクルアーンの創造性を主張するかどうか、 「作成された」とは、これが権威あるものとして、また結果として、これらのテキストの地位に影響を与えるかどうか、そしてどのように影響するかを意味します。クルアーンが神の言葉として理解され、クルアーンが創造性の教義のために、クルアーンがそれ自身の創造性を主張することができない場合、ハディースを通して伝えられた預言者の言葉と例も神の重要性に達する伝統がそれをサポートしなければならないのは真実です。確かに、ハディースコーパスの不十分さを認めて、ミハナの制度と何がそのような目に見える論争になるかを判断することは、必然的に伝統の権威を軽視するでしょう。したがって、アル・マムンが宗教学者のテストを実施することを決定したのは偶然ではありません。
