キタム

英国および米国の法律における法的用語

コモンローでは、 qui tamの令状は、検察を支援する個人が課せられた罰則の全部または一部を受け取ることができる令状です。その名前は、 hac parte sequiturのラテン語の句qui tam pro domino rege quam pro se ipsoの省略形で、「この問題で自分自身だけでなく王も訴えている」という意味です。

令状は、1951年の共通情報提供者法に続いてイングランドとウェールズで使用されなくなりましたが、米国では偽請求法、31 USC§3729 以降で現在のままです。 、連邦政府に対する過去または現在の不正行為の知識を持つ個人、または「内部告発者」（または関連者）が、その代わりに訴訟を起こすことができます。 18 USC§962には、友好国に対する武装船に関するqui tam条項もあります。 25 USC§201インドの保護法違反に関する。 46 USC§80103フロリダ沿岸から外国への海底宝の撤去。および35 USC§292虚偽表示に関する。 2011年2月、誤記に関するqui tam条項は米国地方裁判所により違憲であると判断され、その年の9月にLeahy-Smith America Invents Actの制定によりqui tam救済が292から事実上削除されました。

歴史

イングランドとウェールズ

qui tam法令の歴史的前例は、ローマ法およびアングロサクソン法にあります。ローマの刑事訴追は通常、民間の市民（ ディレーター ）によって開始され、 レックス ぺディアよりも遅くはなく、ローマの刑事法が被告の没収財産の一部を報酬として検察の開始者に提供することが一般的になりました。英国のアングロサクソンでも、 qui tamアクションの先駆者が発生しました。 656年に、ケントのウィートレッドは安息日を破る者が「彼の癒しを失い、彼に告げる者は罰金と労働の半分を得る」とする命令を出した。

最初のqui tam法は、ノーマン征服から約250年後の14世紀に英国議会によって制定されました。このようなqui tam施行により、特にそのような法律が「地方公務員の利益を損なう」地域において、国王の立法上の優先事項の執行が可能になりました。

特定の消費財に対して一律の価格を設定した1318年ヨーク定款は、初期の英国のqui tam条項でした。この法律は、市と区の役人が規制された商品（具体的には「ワインと被害者」）を販売することを禁止し、禁止された商品の王への没収を提供しました。執行を確実にするために、この行為は、没収された商品の3分の1を「王の贈り物として犯罪者を訴えた党に届けなければならない。そのような場合、訴えた者は受け取らなければならない」。

次の2世紀にわたってより多くのqui tam規定が制定され、情報提供者に報いを与えました。たとえば、ノーザンプトンの1328規約は、（没収および罰金により）公認された長さよりも長い間、領主および商人によるフェアの開催を罰せられ、「王である私たちの主を訴えるすべての人が受け取られ、彼の訴訟で失われるものの第四部。」 1349年と1350年に制定された2つの労働者法は、賃金と価格の管理を設定し、情報提供者が違反者、または規制を施行しなかった市長または執行官から没収を求めるために提供しました。主に商業規制に影響を与える他の多くの法令にも、 qui tam条項が含まれていました。

一部のqui tam法は、役人の誠実さを確保することを目的としています。例えば：

1360年、議会は、情報提供者が賄briを受け入れたju審員を訴えることを許可しました。その後まもなく、別の法律は、国王の家計のための食料品の調達と運送の手配を担当する人物が賄briを受け入れた場合、 qui tam訴訟を承認しました。 1391年の制定法により、穀物の測定に関する規則の実施に失敗した市長、保安官、および執行官に対する訴訟が許可されました。 1442法により、税関職員およびその他の公務員が公務に関連する事業に従事することが禁止されました。公務員のチェックとしてのqui tamスーツの価値は、1444年までに非常に受け入れられ、議会はその1年で5つ以上のそのような法律を採用しました。

ヘンリー7世の治世中、被告人と情報提供者の間の処罰を回避するための共謀訴訟など、虐待を回避するために、 qui tam施行が改革されました。他の改革の中でも特に1487の法律は、 qui tam情報提供者と共謀することを犯罪（2年の懲役刑）にした。

この慣行は19世紀にイギリスで評判が悪くなり、その頃には主にキリスト教の日曜日の遵守に関連する法律を施行するために使用されていました。これは、1951年のCommon Informers Actによって効果的に終了しましたが、2007年には、米国モデルに関する法的規定を英国に戻す提案がありました。

アメリカ

「内部告発者」とは、雇用主または別の企業または事業体による不正行為を明らかにする人を意味します。不正行為は、法律違反、詐欺行為、または腐敗の形をとることがあります。米国では、そのタイプの詐欺は虚偽請求法、または同様の州法および地方法の違反である可能性があり、政府に詐欺を暴露する内部告発者は政府に代わってqui tam訴訟を提起し、潜在的にその行動をもたらした報酬として政府が回収した回収の割合。

内部告発者の保護は植民地時代に米国に存在し、新しい連邦政府に実質的に法執行官がいなかった場合、法律を施行する方法として最初の米国議会に受け入れられました。

リチャード・マーベンとサミュエル・ショーの事件により、大陸会議は1778年に新しい米国で最初の内部告発者法を可決しました。1777年の事件の後、大陸会議は行動を起こし、2人は内部告発を行い、 Esek Hopkins、大陸海軍の最高司令官。大陸会議は、1778年7月30日に全会一致の投票により内部告発者保護法を制定しました。大陸会議は、大陸軍議会または適切な当局に「サービスの役員によって犯された不正行為、詐欺または軽罪」を通知することを「米国のすべての人およびその住民」の義務と宣言しましたこれらの州のうち、彼らの知識に達するかもしれない。」議会は、ホプキンスによって提起された名誉suit損訴訟に対して米国が2人の内部告発者を擁護すると宣言し、「当該訴訟を擁護する合理的な費用は米国によって負担される」と決議し、不正行為を行ったホプキンスの雇用を終了しました。。

虚偽の申し立て行為

アメリカ南北戦争（1861〜1865）は、特に北軍戦争局の契約に関して、すべてのレベルで詐欺行為によって特徴付けられました。間違った主張法が悪いラバのために生じたと言う人もいます。南北戦争中、不cru慎な請負業者は、とりわけ、不健康な老朽化した馬とラバ、不完全なライフルと弾薬、および腐敗した配給と食糧を北軍に売却しました。

虚偽請求法 （31 USC§§3729–3733、「 リンカーン法 」とも呼ばれる）は、アメリカ内戦中に1863年3月2日に可決されたアメリカ連邦法であり、政府に所属していない人も許可します。政府に対する詐欺を主張する連邦請負業者に対して訴訟を起こすこと。法律は、公式の司法省が詐欺事件の起訴に消極的だった場合に、確固たる詐欺に対応する政府の努力を表しています。重要なのは、「 qui tam 」条項と呼ばれるもので報酬が提供されたことで、市民が政府に代わって訴え、回復の一部を支払うことができます。

政府が大規模な軍事調達契約への署名を急いでいた間、法律は第二次世界大戦中の1943年に大幅に弱体化されました。防衛請負業者の価格がガウジングされるという多くの話があった時期に軍事拡張が行われた後、1986年に再び強化されました。それ以来、 qui tamの規定は、480億ドル以上の納税者のお金の回収に役立っています。

このような行為を提出する行為は、非公式には「内部告発」と呼ばれます。この法律に基づいて申し立てを行った人は、損害賠償額の一部（通常は約15〜25％）を受け取ることになります。この法律は、連邦政府に提出された不正請求に対抗する法的手段を提供します。法律に基づく請求は、一般的に医療、軍隊、またはその他の政府支出プログラムに関係する誤った請求について内部関係者が知っている人によって提出されています。

虚偽の申し立て法では、「リレーター」として知られる個人が米国を代表して訴訟を起こすことができます。この場合、私立探偵または他の人は、指定被告が故意に提出したか、虚偽または米国に対する不正請求。 Rockwell International Corp. v。United Statesでの最高裁判所の判決に従って、「リレーター」としての資格を得るために、公に開示された情報に基づいて訴訟を起こすために、申し立てを行う人は法的に「元のソース。」

関係者は、被告の行為によって個人的に傷つけられている必要はありません。代わりに、関係者は、疑惑の詐欺によって引き起こされた政府への傷害の関係者への「部分的な割り当て」によって訴訟を起こす法的地位を受け取っていると認識されています。リレーターが「元の情報源」としての資格を持たない限り、情報は一般に知られていてはなりません。

虚偽請求法は、報奨金または和解金額の15％から25％をリレーターに付与することにより、リレーターにインセンティブを提供します。さらに、この法律は関係者の弁護士費用の表彰を提供しているため、原告の弁護士にとってはqui tamアクションが人気のトピックになっています。 プロSE -つまりスーツをもたらし、個々の弁護士-も虚偽請求取締法の下QUIのTAMのアクションを持っていないの表現せず、です。

関係者が政府に代わって訴訟を提起すると、司法省は、訴訟が提起された地区の米国検察官と協力して、訴訟に介入するオプションを持ちます。政府が介入する場合は、会社または訴えられている人に請求が提出されたことを通知します。 Qui Tamアクションは封印されており、この種の開示を許可するためには裁判所によって部分的に解除する必要があります。印章は、被告が株主を含む誰に対しても事件の単なる存在でさえ開示することを禁じています。これは、証券取引委員会の下で被告の義務または重大な影響を与える可能性のある訴訟の開示を要求する証券取引所の規則と矛盾する可能性がある事実です株価。政府は、その後、原告の身元または事実のいずれかを開示することなく、被告からの発見を開始し得る。

政府がqui tamアクションに参加することを決定しない場合、関係者は司法省なしで単独で進めることができますが、そのようなケースは歴史的にはるかに低い成功率を持っています。そのような場合に勝つリレーターは、最大で30％の高いリレーターのシェアを受け取る可能性があります。政府は勝訴していると信じるものにのみ関与したいので、政府は起訴する法的問題を選択すると従来考えられていた。

偽の特許マーキング

35 USC§292（ "False Marking Statute"）に基づく違反行為は、商品を「特許取得済み」または「特許出願中」と誤ってマークすることです。 America Invents Actの制定前は、誰でも違反で訴えることができ、最高500ドルの罰金が政府と訴えている人の間で分担されました。多くの場合、特許権者は、特許の有効期限が切れた後、製品から特許マークを削除できず、その日以降に販売された商品に特許のマークを付け続けます。この振る舞いは、裁判所が販売されたそのような記事ごとに個別の罰金が科せられると判決するまで見過ごされていました。

2011年、オハイオ州北部地区連邦地方裁判所は、False Marking Statuteは違憲であると判断しました。ダン・アーロン・ポルスター判事は、「司法省が管理していない民間団体への刑事法執行権の全面的な委任」を表しているため、憲法第2条の注意事項に違反すると判断した。

America Invents Actは、すべての保留中および将来の誤表示行為に影響を与える誤表示法を大幅に変更しました。

現在、§292で許可されている民事罰について訴えることができるのは米国政府のみです。
民間企業は依然として損害賠償を求めて訴訟を起こすことができます。これらの原告は、虚偽表示による実際の競争的傷害を証明しなければなりません。
その特許が一度製品に適用される限り、期限切れの特許で製品をマークすることはもはや違反ではありません。

防衛刑事捜査局

2006年1月から2011年11月まで、国防刑事捜査局（DCIS）は、 qui tam問題を含む115件の調査を実施しました。これらのqui tam調査は、報復の苦情から必ずしも生じたものではありません。それにもかかわらず、苦情を申し立てる人は、検査官の任務に貢献し、その人自身の内部告発者と見なされます。
2006年、 qui tam内部告発者はDCIS 102情報レポートを提供し、57件の定期調査を実施しました。次の2年間で、79件の情報レポートが68件の定期調査に、71件の情報レポートが43件の定期調査にそれぞれなりました。 2009年と2010年に、86の情報レポートが65の定期調査を生成し、108の情報レポートが73の定期調査を生成しました。 2011年の終わりに、DCISには82の情報レポートがあり、56の定期調査が行われました。

例

内部告発者ジェリー・H・ブラウン2世からの苦情に応えて、米国政府は、イラクとアフガニスタンで戦っている米軍への積荷の過剰請求でマースクに訴訟を起こした。 2012年1月3日に発表された和解で、同社は3190万ドルの罰金と利息を支払うことに同意したが、不正行為を認めなかった。ブラウンは、和解の360万ドルを受け取る権利がありました。
Joe Faltaousは、Eli Lillyの神経科学セールススペシャリストとして2年間働いた後、Eli Lillyの慣行について懸念を表明した後、辞任しました。ジョーは、リリーの子供へのジプレキサの違法なマーケティング、宣伝、販売、および成人への推奨用量よりも高い用量について不満を述べました。ジョーはまた、マーケティングおよび販売促進計画の一環として、リリーは金銭的な支払いによって医師を奨励したことにも不満を述べました。 2009年には、Faltaousと9つのその他の内部告発は、米国地方裁判所における民事QUIのTAMアクションでイーライリリー社との和解を獲得しました。
目撃者保護プログラムへの申し入れを拒否したデルマ・パラレスは、1996年から2003年まで、アメリカの食料品店で物流管理者および総合商品管理者として働いていました。出荷前に請求書を発行し、評価し、重量を量り、苦情によれば、会社とその従業員が有効期限を変更し、付随する文書を偽造した方法。説得力のある証拠を見つけるためのパラレス氏の努力は、この成功した訴追につながり、米国政府の介入を可能にしました。
シーテックベルメシエは、ROTECHでの雇用中に、12の州で会社の運営を監督しました。 1995年から2002年にかけて、ベルの責任は12か所の監督から全国の220か所に拡大しました。この間、彼女は国内でナンバーワンの利益メーカーでした。ベルは、優れた実績と費用効率の高い成功により、メディケアの請求を引き継ぎました。しかし、ベルは後に、患者のファイルのかなりの割合が正しい文書を欠いているために準拠していないと判断しました。また、ベルは酸素患者の不適切な検査があることも発見しました。ベルは彼女の請求部門に「請求を停止する」ように指示しました。コンプライアンス担当者がテクサーカナに来ました。彼らが到着すると、ベルは彼らに監査の結果を伝えました。彼らはベルに、自分たちがコンプライアンスから著しく外れていることを知っていると伝えました。ベルは、「ROTECHのためにメディケア刑務所に行くつもりはない」と彼らに言い、請求の再開を拒否しました。ベルは、ロテックが政府との和解合意の最中であり、「赤旗」を立てる可能性のあることは何もできないと告げられた。 ROTECHは、耐久性のある医療機器のメディケアへの請求に虚偽または詐欺行為を行ったという民事訴訟を解決するために200万ドルを支払いました。政府は介入を拒否しました。この和解により、クライアントと政府は約178万ドルを相殺しました。
2012年7月2日に、英国の製薬会社GlaxoSmithKlineは、米国史上最大の医療詐欺和解および製薬会社による過去最大の支払いで民事および刑事訴訟を解決するために、30億ドルを米国政府に支払うことに同意しました。決済はまたマサチューセッツ虚偽請求取締法の下で内部告発によってもたらされた4つの別々のQUIのTAMの例地区連邦裁判所で係争中4件の訴訟を解決しました。民事訴訟は、総額30億ドルの決議のうち20億ドルで解決されました。これは、偽請求法に基づいてもたらされた民事調停の記録的な数です。 GSKは、「適応外」マーケティングとしても知られているFDAによって承認されていない使用のために薬物を宣伝し、製品に関する主要な安全性データを報告しないことに対して有罪を認めました。訴訟のその他の請求には、偽の価格報告慣行、メディケイド詐欺、および医師への違法なキックバックの支払いが含まれます。
2012年4月、Alliant Techsystems Inc.は、ATKが軍隊と空軍に危険で欠陥のある照明フレアを販売したという主張を解決するために、36,967,160ドルの和解に同意しました。政府の申し立てによれば、2000年から2006年にかけて、ATKはLUU-2とLUU-19をパラフレアを照らし、国防省に届けました。 5分間以上華氏3,000度を超えて燃えるこれらのフレアは、夜間の戦闘、隠密、捜索、救助活動に使用され、イラクとアフガニスタンのアメリカ軍がテロとの世界戦争で広く使用しています。政府は、ATKによって配信されたフレアは、仕様で要求されているように、爆発も発火もせずに10フィートの落下試験に耐えることができず、ATKは支払い請求を提出したときにこれを認識したと主張しました。
2012年4月、AmMed Direct LLCは、米国およびテネシー州に18百万ドルに加えて、メディケアおよびテネシーメディケイドに虚偽の申し立てを提出したという主張を解決するための利息を支払うことに同意しました。アメリカ合衆国とテネシー州の両方は、2008年9月から2010年1月まで、テネシー州アンティオークに本拠を置く会社が、糖尿病検査用品、真空勃起装置、加熱パッドについて、メディケアとTenCareに虚偽の主張を提出したと主張しました。米国およびテネシー州の調査を知る前に、AmMedは返品された物資の返金を怠ったことをメディケア管理請負業者に開示し、メディケアおよびTennCareに返金の支払いを開始しました。
2012年3月、LifeWatch Services Inc.は、会社が連邦医療プログラムに虚偽の申し立てを提出したという申し立てを解決するために、1850万ドルを米国に支払うことに同意しました。この和解は、虚偽請求法の内部告発者条項に基づいて提起された2件の訴訟を解決します。 2つの苦情は、LifeWatchが携帯型心臓テレメトリー（ACT）サービスのメディケアに不適切に請求したと主張しています。 ACTサービスは、携帯電話技術を使用して患者の介入なしにリアルタイムで心臓イベントを記録する心臓イベント監視の形式です。従来のイベント監視では、患者が心臓のイベントに気付いたときにボタンを押して、心臓のリズムを記録する必要があります。メディケアは、関連する期間中にACTサービスを750〜1200ドルで、従来のイベント監視サービスを約250ドルで払い戻しました。
2010年11月、国防刑事捜査局（DCIS）の特別捜査官は、米陸軍刑事捜査司令部、主要調達不正ユニットと共同でサミール・イタニの調査を行いました。テキサスのビジネスマンは、彼と彼の会社がイラクやその他の地域で軍隊を供給するために古い可能性のある危険な食品を米軍に販売することで政府をだました連邦主張を解決するために1500万ドルを支払うことに同意しました。検察官は、サミール・マフムード・イタニと彼の会社であるアメリカン・グローサーズ・リミテッドが、納税者をだまし、米軍兵士を混乱ホールで略奪することで中東紛争から利益を得たと主張していた。政府によると、Itaniの会社は、鮮度の期限が切れているか、期限が近づいている大幅に値引きされた製品を購入しました。彼の労働者はその後、これらの日付を変更し、それらの物資を多額の値上げのために政府に転売したと検察官は主張した。
2009年8月、司法省は、ボーイング社が今日、KC-10エクステンダー艦隊全体で欠陥作業を行ったという主張を解決するために、米国に2,500万ドルを支払うよう命じられたことを発表しました。 KC-10エクステンダーは、空軍の空中給油艦隊の主力であり、イラクとアフガニスタンの戦場にありました。この訴訟は、ボーイングがテキサス州サンアントニオのボーイング航空宇宙サポートセンターでデポのメンテナンスを行っている間に、KC-10航空機に断熱ブランケットキットを誤って取り付けたと主張した。
2009年9月、元ファイザー社の販売担当者であるジョンコプチンスキーは、ファイザーのベクストラのマーケティング慣行の調査における内部告発者としての役割に対して5150万ドルを授与されました。ファイザーは、さまざまな民事および刑事告発の罪を認め、合計23億ドルを政府に支払いました。この事件は、あらゆる問題に対して米国でこれまでに課された最大の刑事罰金、19.5億ドル、および製薬会社に対する最大の民事詐欺の和解を相殺しました。 Qui Tamの 「関係者」は、刑事罰金を受け取る資格がありません。 6人の内部告発者に分配された1億200万ドルは、民事和解で支払われた罰金から計算されました。コプチンスキーの申し立ては、ファイザーが評価した民事罰金の大部分の根拠であり、したがって、他の内部告発者に対する彼の割合は大きかった。 Kopchinskiと彼の弁護士は2004年にFalse Claims Actの訴状を提出し、ファイザーは連邦反キックバック法、42 USC§1320a-7b（b）および連邦食品医薬品化粧品法内の適応外マーケティング条項に体系的に違反したと主張しました（「FDCA」）、21 USC§§301-97。 False Claims Actのqui tam規定は、メディケアやメディケイドを含むがこれらに限定されない連邦および州政府のプログラムを通じたベクストラの払い戻しによってトリガーされました。
テキサス州マッカレンに本拠を置く病院グループは、1999年から2006年の間に偽請求法、反キックバック法およびスターク法に違反したという請求を解決するために、米国に2750万ドルを支払うことに同意しました。グループ内の病院に患者を紹介するよう誘導するため。 McAllen Hospitals LP、d / b / a / South Texas Health Systemは、ペンシルベニア州に本拠を置くUniversal Health Services Inc.の子会社で、同国に病院やその他の医療センターを所有しています。
2009年4月、医療ラボ会社のQuest Diagnosticsは、3億2000万ドルの和解金を支払うことに合意しました。これは、医療ラボ会社が故障した製品に対してこれまでに支払った最大額です。 Questの子会社であるNichols Institute Diagnostics Inc.は、製品が不正確な結果を得たという実質的な証拠にもかかわらず、欠陥のある血液検査キットを6年間にわたって医療検査ラボ企業に販売することで起訴されました。カリフォルニアの生化学者によって虚偽請求法に基づいて提起された「 qui tam 」事件は、大規模な連邦政府の調査を開始し、記録的な解像度をもたらしました。内部告発者は、虚偽請求法に基づく2億6,200万ドルの民事和解金のうち、4,500万ドルを授与されました。
2009年4月、航空宇宙および防衛技術企業であるノースロップグラマンは、内部告発者と米国政府が提起した訴訟で和解し、軍用衛星のために欠陥のある電子機器を政府に販売したと主張しました。 325百万ドルの和解は、 qui tam事件で防衛請負業者がこれまでに支払った最大額のままです。政府に回収の15-25％を内部告発者に与えることを要求する偽請求法の下で、内部告発者Robert Ferroは、事件への参加に対して4870万ドルを受け取りました。
2004年5月、ワーナーランバートは、偽薬請求法に基づいて内部告発者であるデビッドフランクリンがフランクリン対パークダビスにもたらしたクレームを和解することに同意しました。当時、430百万ドルの和解は史上最大の医薬品和解の1つであり、偽請求法の下で成功した最初の適応外販促事件でした。
2011年10月、ファイザーは、薬物Detrolの適応外プロモーションに関連して、虚偽請求法に基づいて提起された内部告発訴訟ですべての民事訴訟を解決することに同意しました。和解金は14,500,000ドルでした。

カナダ

イギリスの慣習法を遵守したカナダの州では、 qui tamアクションの範囲は限られていますが、最近では1933年に州裁判所法、RSC 1927、c。 34人は、「王室だけに代わって訴訟が発生した場合の罰則または没収訴訟」で、 qui tamが許可されるという言葉を持ちました。（モントリオール銀行対ロイヤルバンクオブカナダ、SCR311。RSC1886 v2 c.135「最高裁判所および行政裁判所」のセクション75（a）を参照）。弁護士は、 qui tamアクションを使用して、資格のない実務家によるドメインへの不当な侵入を防ぎました（1871：Allen Qui Tam v.Jarvis、32 UCR 56）。このような場合、クラウンは有資格の実務家からの保証金を負っているように思われ、被申立人は（そのような保証金を提供していないので）裁判所によって罰せられます。この場合のアレンは、ジャービスから課せられたペナルティの一部、クラウンとのバランスを獲得するようです。

内部告発者

内部告発者（FCAの文脈では「リレーター」としても知られている）が公に開示された情報に基づいたqui tamアクションをもたらすには、その人は法的に「元の情報源」としての資格が必要です。 Rockwell International Corp. v。United Statesを参照してください。