賞品（法律）

賞 /praɪz/は、武力紛争中に捕獲された機器、車両、船舶、貨物を指すために海軍法で使用される用語です。この意味での賞品の最も一般的な使用法は、敵船とその貨物を戦争の賞品として捕獲することです。過去には、占領軍には一般に、占領された賞品の価値の一部が割り当てられていました。国家はしばしば、私的政党に敵の財産、通常は船を奪取する資格を与えるであろうマーキーの手紙を与えました。船が友好的な領土に確保されると、彼女は賞状事件の対象となり、裁判所は非難された財産の状態と財産の処分方法を決定するレム手続を行います。

賞法の歴史と情報源

当初、賞品の受け取りはすべて「宝石屋の窓を壊すような」ものでしたが、15世紀までに、一連の指導規則、海事法が発展し始めました。

1604年に出版されたグロティウスの国際法に関する独創的な論文、 De Iure Praedae Commentarius（賞と戦利品の法についての解説） （この章の中で、特に第12章「 マーレリベラム 」は海の自由の教義を設立しました）は支持者の簡潔な正当化でしたスペイン語およびポルトガル語の船積みのオランダの押収。グロティウスは、賞品を伝統的または慣習的なものとしてだけでなく、単なるものとして取る慣行を擁護しています。彼の解説は、ギリシャの戦争神アレスの名前の語源が「つかむ」動詞であったことを指摘している。西洋の記録されたホメロス時代の歴史が始まって以来、国の法律は略奪する敵の財産を合法とみなしていた。

1756–63年の7年戦争と1861–65年のアメリカ南北戦争の間で賞法が完全に発展しました。この期間は、帆の戦いの前世紀とほぼ一致し、ナポレオン戦争、アメリカとフランスの革命、1790年代後半のフランスとのアメリカの準戦争が含まれます。英米賞法の多くは、特に1853年英国判例に由来します。特に、マンスフィールド伯爵（1705–93）が出版した賞法の最も重要な博覧会であると言われたウィリアム・マレーが執筆した1753年ウィリアム・スコット、ストーウェルLord（1743–1836）のその後の高等海軍裁判所の判決とともに、英語で。

賞法に関する米国の主要司法機関であるアメリカ正義のジョセフ・ストーリーは、1753年の報告書とストーウェルLordの決定に重きを置いた。フランシス・アプトンは賞法、 海事戦争および賞に関する最後の主要なアメリカの論文を書いた。

英米のコモンローの判例は賞の法律の最もアクセスしやすい記述ですが、賞の場合、裁判所は法律や先例ではなく、国際慣習と国際法を解釈し、適用することに留意することが重要ですいずれかの国の。

賞金の運命は、CSフォレスターとパトリックオブライアンの小説に鮮やかに描かれているように、海で作られました。アメリカ独立戦争中、アメリカ海軍と私private船の賞金は合計で約2,400万ドルになりました。 1812年の戦争で、4500万ドル。このような莫大な収入は、船員にとって200ドルが寛大な年収であったときに得られました。単一の賞金の彼の分け前は彼の年収の10から20倍を取得することができ、1回の航海で5から6の賞金を取ることが一般的でした。

懸案事項があるため、ジョン・アダムス、ジョセフ・ストーリー、ダニエル・ウェブスター、リチャード・ヘンリー・ダナ、 2年前のマスト作家であるリチャード・ヘンリー・ダナなど、賞法は当時の最も偉大な法的才能を引き付けました。賞金訴訟は当時の最も複雑なものでした。莫大な金額の処分が流動的な国際法と、管轄権と先例の難しい問題を引き起こしたからです。

たとえば、米国で最も初期の事件の1つであるActive事件は、州と連邦当局間の管轄権紛争を解決するのに完全に30年かかりました。捕獲されたアメリカの私captain船のキャプテン、20歳のギデオン・オルムステッドは、家に帰ろうとして普通の手としてジャマイカのブリティッシュ・スループ・アクティブに乗って出荷した。オルムステッドは反乱を組織し、スループを指揮した。しかし、オルムステッドの反乱者が賞をアメリカに送ったとき、ペンシルベニアの私private船がアクティブになりました 。オルムステッドと私private船は賞の所有権に異議を唱え、1778年11月にフィラデルフィアの賞裁判所のju審員は、各株を授与する分割評決に至りました。オルムステッドは当時のアメリカのベネディクトアーノルド将軍の支援を受けて、大陸会議賞委員会に上訴し、フィラデルフィアのry審評決を覆し、賞全体をオルムステッドに授与しました。しかし、ペンシルベニア州当局はこの決定を強制することを拒否し、大陸会議が州の賞裁判所のry審評決に侵入することはできないと主張した。オルムステッドは、スタンリー・マシューズ判事が後に「憲法の覇権が司法裁判所によって州当局の主張に反して施行された最初の事件」と呼ばれる1809年の米国最高裁判所事件で、勝つまで何十年も辛抱強く追及した。

手数料

マサチューセッツ州、メリーランド州、バージニア州、ペンシルバニア州の反乱植民地がすべて、大陸会議の公式の独立宣言の数ヶ月前にマルケスの手紙を授与したアメリカ革命中に起こったように、マルケスと報復の手紙は時々正式な宣戦布告の前に発行されましたが1776年7月、19世紀の変わり目までに、主権政府が最初に宣戦布告しなければならなかったことが一般に受け入れられました。 「国家間の戦争の存在は、市民または主題間のすべての合法的な商業的性交を終了させる」とフランシス・アプトンは海事戦争および賞で書いた。「レイドと商業は民事契約の存在を前提としている…そして司法裁判所への頼り。これは必然である。戦争状態と互換性がありません。」実際、国家の各市民は「敵のすべての市民と戦争中」であり、「すべての市民に、敵を攻撃し、財産を奪取する義務を課しているが、確立された慣習により、この権利は、政府から委託された文書も同様です。」

正式な委員会は海軍の船に授与され、Marque and Reprisalの手紙は民間商船に付与され、それらを海軍の補助部隊に変換し、敵の財産を主権者の武装した手として受け取り、収益を分配する資格を与えました。

賞品を獲得する

プライベートまたは海軍の船が誘惑的な船を見つけたとき-彼女が飛んだ旗が何であれ、またはしばしば十分に何も飛行しなかった-彼らは追いかけた。捕食者と被食者の両方にとって、偽色の下での航海はよくある策略でした。コンベンションは、最初のショットを発射する前に、船が彼女の本当の色を持ち上げなければならないことでした。偽の旗の下での発砲は、被告船の所有者への賠償にさえつながる、賞の裁判所の手続きに多大な費用がかかる可能性があります。

多くの場合、1回の大砲で弓を撃ち抜くだけで十分に獲物を追い払うことができましたが、時には残忍な時間、さらには数日にわたる砲撃が続き、搭乗や、短剣、ピストル、搭乗パイクとの白兵戦が続きました。どんなに猛烈で血なまぐさい戦いでも、勝利者が自分自身を集め、怒りを捨て、忍耐を行使しなければなりませんでした。将校は乗組員を拘束し、敗北した敵の略奪、またはばらばらの破壊として知られる貨物の窃盗を防ぎました。 海上戦争に関するフランシス・アプトンの論文は次のように警告している：

押収された貨物の横領、または個人的に暴力的な行為、または捕獲された乗組員に対する負傷、またはそれらを賞品容器から不適切に分離するか、賞品裁判所の前に検査のために生産しない、または権利と健康に有害なその他の不法行為捕虜のうち、船舶または貨物の逮捕を賞品として無効にし、不法行為者に損害賠償を請求することもできます。

悪天候、賞品クルーの不足、水と食料の減少、圧倒的な敵軍の近接など、さまざまな理由で賞品を裁判所に送るのは実用的ではない場合があります。つまり、特権を持つようにその場で彼女を破壊する代わりに、私private船または海軍士官は、船長からの身代金として合意された金額のIOU形式のスクリップを受け入れます。陸上ではこれは恐exであり、法廷で執行不能な支払いをするという約束でしたが、海上では慣行とIOUの交渉可能な手段が受け入れられました。

時折、押収された船がフェリーの捕虜に解放されます。ストーウェルwhichが「人道と政策を考慮して」海軍裁判所は最大限の注意を払って守らなければならないと述べた慣行です。カルテル船としての任務中に、彼女は自分の用事に直接進んで、すぐに戻ってきて、その間取引に従事しなかった限り、奪還の影響を受けませんでした。

しかし、通常、捕獲者は、捕獲された船舶を自国または同盟国の最も近い港まで航海するために賞品乗組員を乗せ、そこで賞品裁判所が賞品を裁定することができました。航海中に救助と呼ばれる友好的な船が賞を取り戻した場合、 ポストリミニウムの権利は、救助された賞の所有権を以前の所有者に戻したと宣言しました。つまり、船は回収船の賞にならなかった。しかし、救助者は、まるで彼らが海に沈むことから不自由な船を救助したかのように、救助の補償を受ける権利がありました。

海軍裁判所のプロセス

捕獲した船舶の国に戻った賞品、または賞品手続きを許可した同盟国の賞品は、本船に対して「事に反対する」という意味で海軍裁判所に提訴されます。このため、賞の判決の決定には、 The Rapid （戦争が宣言された後に敵対行為が始まる前に購入した商品を保持する米国最高裁判所の事件）またはElsebe （その賞の裁判所を保持するストーウェルordが権利を行使する ）単に自国の法律ではなく、国際法の下で）。船とその貨物に明確な所有権を新しい所有者に伝え、問題を解決するには、適切な賞裁判所の非難が絶対に必要でした。アプトンの論文によると、「4年の所有と数回の航海の後でさえ、財産の称号は非難の宣告なしに変更されません」。

私private船または海軍士官のエージェントは名誉lib損をもたらし、捕虜になった船が敵に属している、敵の貨物を運んでいる、または封鎖されていると非難した。賞の委員は船とその貨物を管理し、船の書類、海図、その他の文書を収集しました。彼らは腐敗しやすい財産を賞品裁判所に通知する特別な義務があり、腐敗と賞金手続きで勝った人のために保持された収益を迅速に売却します。

委員は、標準形式の書面による尋問の目撃者から証言を取りました。海軍裁判所は生の証言をめったに聞かなかった。委員の尋問は、船舶の相対的な大きさ、速度、および力、どの信号が交換され、どの戦闘が続いたのか、捕獲の場所、天候の状態、および「明暗の程度」を確立しようとした。他の船が見えていたもの。それは、海軍賞法が、その時点で「信号距離」にあるものとして定義された補助船、収益の一部を与えたためでした。書面による尋問と船の書類は、賞品と乗組員の国籍、および貨物の出発地と目的地を確立しました。船は「自分の口から押収された」と言われていました。

賞法と通常の英米刑法との大きな違いの1つは、通常のonus probandiまたは立証責任の逆転です。刑事裁判所では、被告人は有罪であると証明されるまで無罪であるが、賞裁判所では、無罪であると証明されない限り、船舶は有罪である。賞のキャプターは、プロパティが非難の対象であることを「合理的な疑い」のみを示す必要があります。所有者は反対を証明する責任を負います。

賞裁判所は通常、船舶とその貨物をオークションで非難して販売するように命じました。しかし、中立船、または中立国の貨物が敵船に搭載されている場合、裁判所の決定は非常に複雑になりました。異なる国は、これらの状況を異なる方法で扱いました。 18世紀の終わりまでに、ロシア、スカンジナビア、フランス、および米国は、「無料の船は無料の商品を作る」、つまり中立の船の貨物を賞品として非難できないという立場を取りました。しかし、イギリスは反対を主張し、中立の船上の敵の品物、または敵の船のニュートラルな品物が取られるかもしれないと主張しました。これは19世紀の慣習で勝っていた位置です。ふりをした中立性、虚偽の書類、迅速なタイトルの譲渡、およびその他の無数の手段を通じて法律を回避することにおける信者の創意工夫は、帆の戦いの前世紀における賞裁判所の主要なビジネスを構成します。

中立の船舶は、封鎖を実行した場合に捕獲される可能性があります。封鎖は、賞裁判所で認識できるように効果的である必要がありました。つまり、単に宣言されるだけでなく、実際に執行されました。ニュートラルはそれについて警告されなければなりませんでした。もしそうなら、いかなる旗の封鎖を行っている船も捕獲と非難の対象となりました。しかし、封鎖ランナーの乗客と乗組員は戦争捕虜として扱われるべきではありませんでした。アプトンの海上戦争と賞は次のとおりです。「罰と、唯一の罰は...で雇われた財産の没収です。」封鎖ランナーに乗っている人は、証人として一時的にしか拘束できず、証言した後すぐに釈放されました。

裁定の正当性は、定期的かつ公正な手続きにかかっていました。国際的に受け入れられている公平性の基準からの逸脱は、不満を抱く船主とその保険会社による継続的な訴訟のリスクを負い、しばしば何十年も長引きました。

たとえば、1790年代のアメリカとフランスとの準戦争中に、腐敗したフランスカリブ海の賞裁判所（多くの場合、収益の共有）は、中立アメリカ船を非難することを正当化するために口実と偽装に頼りました。彼らは、ビナクルのコンパスが英語のブランドを示していたため、疑わしい英語の密輸品を運ぶことを非難しました。別の理由は、調理室の鍋やフライパンは英国製であったためです。激怒した米国の船主、その子孫、およびその子孫の子孫（多くの場合、保険会社の前線としての役割を果たしている）は、これらの決定に、フランスのSpoliation Casesと総称される訴訟で異議を申し立てました。 Spoliation Casesは、1790年代から1915年まで1世紀以上続きます。フランスのSpoliation Casesは、条約違反に対するインドの部族の主張とともに、米国史上最も長く主張されている主張の中で疑わしい区別を楽しんでいます。

私private船の終了と海軍賞の減少

ほとんどの私private船は、クリミア戦争の終結時に1856年のパリ海事法尊重宣言への署名者がマーキーの許可を放棄した19世紀半ばに終了しました。

しかし、米国は署名国ではありませんでした。南北戦争中、南軍の私private船は北軍商人の船積みに反対して航海した。同様に、連合は（南軍のマーキーの手紙の正当性を認めることを拒否したが）その海軍が南軍の船を賞品として受け取ることを許可した。合衆国憲法第1条第8項では、議会がまだマーキーの手紙を承認することは理論的には可能ですが、過去150年間では承認されていません。

1907年のハーグ条約のXII条約により国際賞裁判所が設立される予定でしたが、ニカラグアのみが批准したため、この条約は発効しませんでした。

民間船による商船の襲撃はアメリカ南北戦争で終了しましたが、海軍の将校はしばらくの間賞金を受け取る資格がありました。米国は、米米戦争においても海軍士官に賞金を支払い続け、第一次世界大戦中にのみ法律によって慣行を放棄しました。ただし、最高裁判所はドイツの賞、 Steamship Appamの場合はSS Appamを裁定しましたが、 これはHampton Roadsに持ち込まれ、開催されました。同様に、ロシア、ポルトガル、ドイツ、日本、中国、ルーマニア、フランスは第一次世界大戦で米国に続き、彼らはもはや海軍士官に賞金を支払わないと宣言した。 1914年11月9日に、英国政府とフランス政府は、どちらかが獲得した賞品に対する政府管轄権を確立する協定に署名しました。ロシア政府は1915年3月5日にこの合意に同意し、イタリア政府は1917年1月15日に追随しました。

第二次世界大戦の少し前に、フランスはオランダとノルウェーと同様に賞品を認める法律を可決しましたが、ドイツの侵略とその後のこれら3か国すべての降伏により、これはすぐに終わりました。イギリスは1948年に海軍士官が賞金を共有する資格を正式に終了しました。

現代の国際法および条約の下では、国家は依然として、敵の船を彼らの賞裁判所に連れて行き、非難され、販売される可能性があります。しかし、どの国も、占領で命を危険にさらした役員や乗組員に分け前を提供していません。

利己心は、海の人々に国際的な賞の法律を受け入れることを強いた原動力でした...それは彼らの取引に確実性の貴重な要素をもたらしたからです。ルールが明確で普遍的なものであれば、既知のリスクに対する保険を最初に購入した後、戦時中に商品を海外に出荷することができます。 ...テーブルの反対側では、景品裁判所から船や貨物を購入する人たちは、自分が買ったものが本当に自分のものであると知って安心していました。海事賞の教義と実践は、多数の主権国家の間で4世紀にわたって広く守られていました。普遍的な法の支配を達成するためにこの世界で苦労している外交官と国際弁護士は、この教訓について熟考するかもしれません。