汚染ヘブン仮説
スケール1と2には経験的なサポートがありますが、他の投資および貿易要因と比較した仮説の重要性は依然として議論の余地があります。ある研究では、環境規制は国のFDIに、特に雇用が測定された場合、公害が激しい産業では強いマイナスの影響を与えることがわかった。しかし、その同じ研究では、国の隣国に存在する環境規制は、その国の貿易の流れにわずかな影響しか与えないことがわかりました。
フォーミュラとバリエーション
Yi =αRi+XiβI+εi上記の式で、Yは経済活動、Rは規制の厳密性、XはYに影響する他の特性の集合、εは誤差項です。理論的には、Rの値を変更することにより、アナリストは経済活動に対する予想される効果を計算できます。汚染ヘブン仮説によると、この式は、環境規制と経済活動が負の相関関係にあることを示しています。規制により、汚染が集中する生産物を含む商品への主要な投入コストが上昇し、これらの商品における管轄区域の比較優位が低下するためです。この比較優位の欠如により、企業は環境基準の低い国に移動し、Yが減少します。
以下に示すように、拡張された数式もあります。
Yit = vi +αRit+γTit+θRitTit+X'βit+εitこの拡張された式は、貿易自由化（すなわち、国に存在する貿易障壁のレベル、Tとラベル付けされた）が経済活動（Y）と規制厳格性（R）との負の相関を高めるかどうかを考慮します。一部の著者は、貿易障壁が環境に不均衡に影響を与えると主張しており、この方程式は、貿易障壁と規制の厳格性の相互作用、および経済における産出に関する対応する効果を定量化しようとします。
環境クズネッツ曲線との接続
環境クズネッツ曲線 （EKC）は、国の汚染濃度が開発と工業化に伴って転換点まで上昇することを示唆する概念モデルであり、その後、国は汚染濃度を減らすために豊かさを増すと再び低下することを示唆しており、先進国の環境は、発展途上国のより汚れた環境を犠牲にしてもたらされます。この意味で、EKCは潜在的に汚染ヘブン仮説を反映している。なぜなら、産業革命以前の経済で見られる環境悪化の増加を促進する要因の1つは、産業革命後の経済からの廃棄物の流入だからである。貿易と外国投資を通じた汚染企業のこの同じ移転は、ポスト産業（サービス）経済をモデル化するEKCの下方傾斜セクションに見られる環境悪化の減少につながる可能性があります。このモデルは、国家開発の場合に当てはまりますが、必ずしもローカルスケールで適用できるとは限りません。
実世界の例
アメリカ人がリサイクルするために投入した使用済みバッテリーは、ますますメキシコに送られています。メキシコでは、アメリカでは違法である粗雑な方法で鉛が取り出されています。この輸出フローの増加は、鉛汚染に関する厳格な新しい環境保護庁の基準の結果であり、米国では国内のリサイクルがより困難で高価になりますが、環境基準が低く、施行は緩い。この意味で、メキシコの環境当局は、流れを規制するための資金、人材、技術的能力が不足していることを認めているため、メキシコは米国のバッテリー産業にとって汚染天国になりつつあります。 2011年のNew York Timesによると、使用済みのアメリカの自動車および産業用バッテリーの20％は2007年の6％からメキシコに輸出されており、その年には約2,000万個のバッテリーが国境を越えます。このフローの大部分は、金属スクラップと誤表示された後、密輸されていました。
ここに示す世界地図は、電子廃棄物の投棄場所（または先進国の市民や多国籍企業が使用済みの電子機器を投棄する場所）とそれらの国のGDP PPPを示しています。
GDP一人当たりのGDPは経済発展の完全な指標ではなく、電子廃棄物処分場はより大きな汚染天国となる可能性のほんの一面に過ぎませんが、この地図は電子廃棄物処分場がより貧しい地域にどのように位置するかを示しています、比較的工業化されていない国々で、汚染ヘブン仮説に対する初歩的なサポートを提供します。
論争の領域
汚染ヘブン理論に関する論争の最初の領域は、上記の式に関係しています。規制の厳格さ（R）の適切な測定値を見つけることは簡単ではありません。なぜなら、その管轄区域の環境規制のために、他の管轄区域と比較して、その管轄区域でどれだけコストの高い生産があるかを知りたいからです。ただし、これらの規制に起因するコンプライアンスコストは、環境税、規制の遅れ、訴訟の脅威または実行、製品の再設計、または排出制限の形で発生する可能性があります。このようなコストスタイルの急増は、Rの定量化を難しくしています。
2番目の式のもう1つの主要な批判は、2つの影響が内生的である可能性が高いため、規制の厳格性と貿易障壁を測定することが難しいことであり、汚染の避難所に対する貿易自由化の間接的な影響を推定しようとした研究はほとんどありません。さらに、政府は環境基準を弱めることで実際に汚染産業を誘致するために非効率的な競争に従事することがあります。しかし、従来の経済理論によれば、福祉を最大化する政府は、利益が限界のコストを正当化するように基準を設定する必要があります。これは、管轄区域が環境に関する同化能力、削減コスト、および社会的態度が異なるため、汚染基準の不均一性が予想されることを意味するため、環境基準がどこでも同じになるという意味ではありません。拡張により、これは、より厳格な管轄区域への業界の移行が、経済的な意味で効率性の懸念を引き起こさない可能性があることを意味します。
論争の最後の領域は、Pollution Haven仮説に経験的支持があるかどうかです。たとえば、研究では、大気の質が悪い国では石炭の純要素輸出が多いという統計的に有意な証拠が見つかりましたが、影響の大きさは他の変数に比べて小さいです。ノーベル賞を受賞した経済学者のポール・クルーグマンは、彼が書いているように、汚染の避難所が経済理論において経験的な支持を持っているかどうかについて、「この時点で、汚染の避難所現象が発生する範囲で国際的な負の外部性につながる産業の主要な例を見つけることは難しい。しかし、そのような例は将来発生することはできないとは言っていません。」
上記のスケール3は、特に過去20年間で、特にそれに対して経験的に議論されてきました。エコノミストの中には、ある国でより高い環境基準が導入されると、その国に存在する大規模な多国籍企業は、小規模な地元企業のコスト優位性を減らすために執行を求める可能性が高いと主張します。この効果により、厳しい環境基準を持つ国は、より高いレベルの汚染に関連付けられることが多い大企業の天国になります。つまり、汚染物質は、汚染ヘブン仮説の他の支持者によって理論化された大規模なMNCではなく、より小さな企業かもしれません。
