警察のラインナップ
警察のラインナップ （アメリカ英語）またはアイデンティティパレード （イギリス英語）は、犯罪被害者または目撃者の容疑者の推定身元が、裁判で証拠としてカウントできるレベルまで確認されるプロセスです。
容疑者は、いくつかの「フィラー」または「ホイル」（身長、体格、顔色が似ている、囚人、俳優、警察官、またはボランティアかもしれない人）とともに、向かい合って横顔で立っています。ラインナップは、目的のために部屋で行われることがあります。これは、目撃者が匿名を保つことができるように一方向ミラーを備え、人の身長を識別するのを助けるために壁にマーキングを含めることができます。
ラインナップからの証拠が法廷で認められるためには、ラインナップ自体が公正に実施されなければなりません。警察は、目撃者が自分が好む容疑者を特定するように説得するようなことを何も言わないか、またはしません。これには、容疑者と非常に似ていない人をラインナップにロードすることが含まれます。
代替案
容疑者とフィラーの写真は、「フォトラインナップ」または「6パック」と呼ばれるもので識別子に表示することができます。被害者または目撃者がフィラーの中から容疑者を特定できた場合、その特定は有効と見なされます。目撃者が写真を同時に見るのではなく、連続して見ることを含む他の写真のラインアップ方法の使用に関する研究がいくつかあります。
目撃者がすべての容疑者を見て、有罪者に最も似ている人を単に選択することを防ぐため、シーケンシャル方法はより正確であると考えられます。
「上映」は、容疑者が証人に個別に示される別の選択肢です。
英国の多くの警察は、目撃者が容疑者や無関係のボランティアのビデオ記録を見るデジタルシステムであるビデオ識別パレード電子記録（VIPER）を使用しています。
順次ラインナップ
シーケンシャルラインナップは、目撃者が警察署の犯罪者を識別するために使用する2つのラインアップ方法の1つです。標準的な順次ラインナップでは、容疑者またはその写真は一度に1つずつ証人に提示されます。目撃者は次の容疑者が示される前に各容疑者について決定を下し、容疑者の総数を知りません。
歴史
連続したラインナップが最初に研究された時期を正確に特定することは困難ですが、同時のラインナップがしばしば失敗し、罪のない人を有罪判決したという知識は長年の一般的な知識でした。シーケンシャルラインナップの人気が高まったことは、イノセンスプロジェクトとゲイリーウェルズに由来しています。彼はシーケンシャルラインナップの研究者であり、シーケンシャルラインナップが誤った信念を減らすことを示す多くの研究を行っています。順次のラインナップの初期の研究は、罪のない人の不法な有罪判決に大きな違いがあることを発見しました。これらの初期の研究以来、目撃者の記憶の精度をさらに高めることが求められてきました。
これを実現する方法の1つは、順次のラインアップだけでなく、二重盲検の順次のラインアップも用意することです。二重盲検シーケンシャルラインナップは、目撃者もラインナップを指揮する人も、本当の容疑者が誰であるかわからないようにすることで行われます。これにより、ラインナップを実施する人物が目撃者に与える可能性のあるバイアスを排除できます。二重盲検研究の研究は、「二重盲検連続ラインナップを見る目撃者が容疑者を選ぶ可能性が高く、おそらくもっと重要なことは、ラインナップのフィラー。」
順次ラインナップの研究はまだ完了しておらず、まだ証明すべきことがたくさんあります。シーケンシャルラインナップを研究する必要がある他の多くの方法があり、ゲイリーウェルズはシーケンシャルラインナップに関する彼の研究を終えていません。ニューヨーク・タイムズは、ウェルズが「目撃者の確実性のレベルと異人種間識別のような要因が精度に及ぼす影響を測定するために収集されたデータを調べ続ける」ことにより研究を続けると報告した。
シーケンシャルと同時のラインアップ
ラインアップには、順次ラインアップと同時ラインアップの2種類があります。 2つのラインナップの違いは、容疑者の表示方法です。同時ラインナップでは、容疑者または写真がグループ（通常6人または9人）で提示されます。人々は連続したラインナップ中に絶対的な判断に従事します。容疑者/写真ごとに、その人を認識するかどうかを尋ねられます。証人は、判断を下すために自分の記憶だけに依存しなければなりません。同時ラインナップでは、人々は相対的な判断を下します。一度に複数の容疑者が提示されるため、目撃者は、他の容疑者に比べて犯人に最も近い容疑者を選択する場合があります。ラインアップ方法に関する調査結果は、一般的に、犯罪者の特定と誤認率の両方が、シーケンシャルなラインアップよりも同時のラインアップの方が高いことを示唆しています。 2つの方法の優位性は議論の余地があり、それぞれの側面をサポートする研究証拠があります。犯人が存在する状況（正解が利用可能）では、同時ラインナップの方が順次ラインナップよりも正しい識別率が約14％高くなります。両方のグループのフィラー選択率は24％です。
犯人不在の状況（すべて無実）では、誤った識別率は、同時のラインナップよりも順次のラインナップで約21％低くなります。
標準シーケンシャルラインナップとシーケンシャルラインナップラップ
シーケンシャルラインナップラップでは、最初のラウンドの後に容疑者が繰り返し表示されますが、標準のシーケンシャルラインナップでは目撃者は一度しか見ることができません。
シーケンシャルラインナップラップのロジックは、目撃者が回答についてより確実なものにする必要があるため、容疑者を再度表示すると、正しい識別の精度が向上するということです。
シーケンシャルラインナップラップに関する調査では、容疑者をもう1度見ると目撃者のパフォーマンスに大きな影響があることがわかりました。目撃者のかなりの部分が無選択から選択に移行し、いくつかの回答が変わり、彼らの自信が上がった。ターゲットが存在する場合、シーケンシャルラインナップラップで正しい識別率と誤った率の両方が増加しました。標的が不在の場合にのみ、誤率が増加しました。
順次ラインナップと法律
多くの州は、シーケンシャルラインナップが罪のない人の誤った有罪判決を下げることができることに同意しますが、シーケンシャルラインナップは有罪が見過ごされ、犯罪の有罪判決を受けない可能性が高くなることに気づきます。このため、多くの州では、使用可能なラインナップのみを順次ラインナップにすることを義務付けている法律を実装することを望んでいません。これらの州は、順次ラインナップの利点を受け入れますが、ラインナップを実施する際に選択肢を1つだけ与えたくありません。順次ラインナップの長所と短所については、さまざまな感情があります。 Gronlund、Carlson、Dailey、およびGoodsellは、欠点の1つを述べています。警察には有罪があります。」しかし、Lindsay、Mansour、Beaudry、Leach、およびBertrandは、570〜1425人の無実の人々が同時のラインナップの場合と同様に誤って有罪判決を受けないことを推定するシーケンシャルラインナップの利点の1つを示しています。 Innocence Project WebサイトのInnocenceブログによると、多くの州および法執行機関は、二重盲検シーケンシャルラインナップを実行するために必要なツールの実装をすでに開始していますが、これらのツールを完全には採用していません。
関連研究
カトラーとペンロッド（1988）
Brain L. CutlerとSteven D. Penrodは、1988年にラインアップ中の目撃者の精度に対する複数の変数の影響を調べるためにこの研究を実施しました。参加者には、まずビデオテープを使った店強盗とアンケートが提供され、その後、写真のラインナップで強盗を特定するように求められました。彼らには、異なるビデオテープ、異なるラインナップ、異なる指示が与えられました。合計175人の参加者があり、全員大学生でした。
順次および同時ラインナップに関する結果は次のとおりです。正しい識別率：順次ラインナップで80％、同時ラインナップで76％（合計）。キューが強力な場合、順次ラインナップで78％、同時ラインナップで80％。キューが弱い場合、順次ラインアップで84％、同時ラインアップで58％。目標不在状態でのミス率：同時ラインアップで39％、順次ラインアップで19％。
この調査では、すべての状況で正しい識別率が通常よりもはるかに高くなっています。また、ターゲットが存在する場合、同時および順次のラインナップ間で正しい識別率に十分な有意差が見つかりませんでした。ほとんどの研究では、同時ラインアップの方が正しい識別率が高いことがわかりました。
ステブレイ、ダイサート、ウェルズ（2011）
2011年、Steblay、Dysart、およびWellsは、順次ラインナップのコンセプト以来の議論に答えようとしました。同時ラインナップよりも優れていますか？順次ラインナップで行われた以前の研究で見つかった結果を再現するために、Steblay、Dysart、およびWellsは、カナダ、英国、米国、ドイツを含む世界中の23の異なるラボから72のテストの結果を取り、組み合わせました。そして南アフリカ。これらの結果には、調査に証人として参加した13,143人のデータが含まれています。この研究では、実施された以前の研究と非常によく似た結果が見つかりました。彼らは、連続したラインナップが同時のラインナップよりも容疑者のあらゆるタイプ（有罪または無罪）を識別する可能性は低いが、容疑者が識別された場合、彼/彼女は同時のラインアップよりもこの方法を使用して有罪である可能性が高いことを発見しました。
彼らは、連続ラインナップと同時ラインナップの間で疑わしい識別に8％の違いがあり、同時ラインナップを好むことを発見しました。同時のラインナップが全体的に有罪容疑者を特定する可能性が高いことを意味します。この発見は2001年以降減少しており、同時ラインナップを支持する15％の差がありました。彼らはまた、疑わしい識別のエラーに関して、シーケンシャルなラインアップと同時のラインアップの間に約22％の差があるという発見を再現しました。つまり、連続したラインナップが間違った容疑者を識別する可能性が低くなります。
詐欺
警察は、目撃者にヒントを与えることで、ラインナップの結果を偽造できます。例えば、彼らは証人が「偶然」のラインアップの前に（手錠で、 例えば ）犯罪行為を示す状況で好みの容疑者を見てみましょうことがあります。これは「オクラホマショー」と呼ばれることもあり、キャリルチェスマン事件で使用されたと主張されています。
