フィリップ・ペンドルトン・バーバー

フィリップペンドルトンバーバー （1783年5月25日-1841年2月25日）は、アメリカ合衆国下院の第10代議長であり、アメリカ合衆国最高裁判所の副裁判官でした。彼は両方の役職で唯一の個人です。

バーバーは、バージニア州ゴードンズビルで生まれ、ウィリアム＆メアリー大学で学んだ後、ゴードンズビルで法的なキャリアを確立しました。バージニア州のジェームズ・バーバー知事を含むバーバーの家族の数人のメンバーは、顕著な政治的地位を保持し続けました。バーバーは1814年に民主共和党のメンバーとして下院に選出されました。彼は1821年から1823年まで議長を務め、1824年には議会への再選を求めなかった。バーバーは1827年にアンドリュー・ジャクソンの同盟者として議会に戻った。

バーバーは1830年まで議会で務め、バージニア州東部地区連邦地方裁判所の判事としての任命を受け入れました。ジャクソン大統領は、1835年のガブリエルデュバルの辞任（1752年12月6日-1844年3月6日）により生じた欠員を埋めるために、1835年にバーバーを最高裁判所に任命した。 Barbourは、1841年に亡くなるまで法廷で務めました。法廷では、Barbourは一般的にジャクソンの原則と州の権利を支持しました。

初期および家族生活

バーバーは、バージニア州オレンジ郡のゴードンスビルの近くで、ジェームズ・マディソンの立法者、隣人、初期の政治スポンサーであったプランターのトーマス・バーバーの息子として生まれました。彼は先祖のフィリップ・ペンドルトンにちなんで名付けられ、彼を通して政治家で裁判官のエドマンド・ペンドルトンと関係があった。この家族はバージニア州の最初の家族の1人であり、ミスタリアフェロと結婚し、近くのバージニア州カルペパー郡に自宅を作ったスコットランドの商人の子孫です。

兄のジェームズ・バーバーと同様、フィリップはバージニア州のウィリアムズバーグにあるバージニア州の法学者、セントジョージ・タッカーの下で正式な法学を始める前に、コモンスクールと私立学校に通った。 1799年に財政状況によりフィリップを離れました。

彼はすぐにケンタッキーに引っ越して財産を作りました。そこで1年法律を読んだ後、彼はバーに入場し、バーズタウンで法律の練習を始めました。さらに1年後、友人はバージニアに戻り、ウィリアムアンドメアリーカレッジで勉強を再開するように説得し、1802年にゴードンズビルの自宅近くで法律の練習を始めました。

1804年、バーバーは地元のプランターの娘であるフランシスジョンソンと結婚しました。

初期の政治的経歴

バーバーは、1812年から1814年にバージニア下院議員として公生活を始める前に8年間法律を実践しました。ジョン・ドーソン米国下院議員が亡くなったとき、バーバーは特別選挙で勝利し、ジェファーソンの旧共和党員を務めました。 1814年9月19日から1825年3月4日まで、衆議院で、1821年から1823年まで、議長の職に着いた。バーバーは、現在のジェームズマディソン大統領のような元の州の権利活動家が、そしてバージニア州の指導者であるヘンリー・クレイと彼の兄弟であるジェームズ・バーバー上院議員は、国家主義的な政策を支持し始めました。この権力の変化の間、バーバーはジェファーソンの「旧共和党」の国家権の原則を強く支持し、憲法の厳格な構築を維持し続けました。

議会の最初の学期

憲法保守主義に対するバーバーの評判は、1817年のボーナス法案に反対したことで高まりました。この法案は、ニューヨーク州バッファローとルイジアナ州ニューオーリンズをワシントン経由で結ぶ道路建設などの内部改善プロジェクトへの連邦資金を許可しました。バーバーは、連邦政府が資金提供した内部プロジェクトを議会の権限の範囲外であり、したがって憲法違反であり、国家主権を弱体化させているとみなした。バーバーは州を主権的、政治的共同体と見なし、包括的な政治王朝から独立しており、連邦政府が州の権利を侵害した場合は連合からの離脱が自由であり、ミズーリ州へのミズーリ州の入国に対する制限に対抗する際に採用した議論スレーブ状態。奴隷国家に対する国の制限に対する彼の反対は、国家の権利に対する彼の情熱を助長するのに役立ちましたが、政治における奴隷制支持論も発展させました。バーバーは下院議員として、関税が不公正で違憲であると主張して、保護関税の合憲性に公然と異議を唱えた最初の著名な政治家でした。

1821年、バーバー議員はバージニア州の弁護士を務め、 コーエンズ対バージニア州の訴訟で最高裁判所が裁判管轄権を有しているかどうかを議論し、ボルチモアの2人の男性がバージニア州でDC宝くじを販売したとして有罪判決を受けました。 Barbourは、外国の宝くじ券の販売を禁止する宝くじ法がバージニア州に影響を与えることを意図していないため、最高裁判所は裁判に関する管轄権を持たないと主張しました。したがって、法律はすべての州に影響を与える必要はないため、法律は国の問題というよりも地方の問題でした。彼はまた、州が事件の当事者であるため裁判所が管轄権を持たないと主張し、修正第11条はその同意なしに州に対する訴訟を禁止した。しかし、マーシャル最高裁判事は、連邦司法が第6条、最高裁条項に基づいてこの事件を管轄していると判断したため、連邦政府の優位性を強化しながら、国家の優位性を高めるというバーバーの欲求を緩和しました。この事件は、バージニアの影響力を失いつつある政治システムにおける旧共和党の指導者としてのバーバーの評判を強化するとともに、アンドリュー・ジャクソンの第7代大統領としての選挙で政党間の権力移動に役立った。

1828年のアンドリュー・ジャクソンの選挙により、旧共和党はジャクソンの民主共和党員と対立する国民共和党員に分かれた。ジャクソンは、ハミルトンの国立銀行に対するジェファーソンの不満など、旧共和党の原則の基礎で民主党を結成しました。ジャクソン大統領は、2つの任期中に米国第二銀行を破壊し、個人の自由、州の権利を擁護し、奴隷制を支持しました。

州裁判官および議会の第2期

バーバーは1824年の再選に出馬することを拒否し、1825年にバージニア大学の法学教授になるトーマス・ジェファーソンからの申し出を断りました。代わりに、バージニア州議会の裁判官としてのバージニア州議会の任命を受け入れました。彼は2年間務めました。

1827年、バーバーはジャクソン人として下院の彼の席に戻った。下院での2回目の任期の最初の2年間は、司法に関する米国下院委員会の議長を務めました。

1829年、バーバーは、国立銀行に反対してジャクソンの民主党員に加わった最初のジェファーソンの旧共和党員の1人になりました。彼は、政府機関を装っただけで、連邦基金に恵まれた民間企業として、米国の第二銀行を暴露するために戦った。彼の反銀行キャンペーンは定着しなかったが、バーバーの国家主権の擁護、国立銀行の撤去、ミズーリ州などの領土での奴隷制の合法化は、アンドリュー・ジャクソン大統領に好意を得た。

また、1829年、バーバーは米国代表としての務めを続けながら、1829-1830年のバージニア州憲法条約の代議員となり、条約の最初の大統領であるジェームズモンローが、そのため、バーバー（モンロー、ジェームズマディソン、ジョンマーシャルなどの著名なバージニア人）は、連邦における奴隷制の役割の議論を制限し、表現と参政権の問題（バージニアが持っていた）地主だけが投票できる最後の州の1つであり、奴隷所有者は不均衡な権力を持っていました。州の北部および西部からの投票にも関わらず、結果として得られた憲法は1830年に採択されました（その多くは、バーバーの死後数十年のアメリカ南北戦争中に最終的に分割されてウェストバージニアになりました）。

連邦地方裁判官と1832年のキャンペーンシーズン

バーバーはまた、1830年10月15日に議会議席を辞任し、ジャクソン大統領がバージニア東部地区連邦地方裁判所の裁判官になる任命を受け入れる前に、首相と米国司法長官のポストを断った。ジャクソンは、1830年10月8日の休職指定により、バーバーをジョージヘイによって退けられたその裁判所の席に任命した。バーバーは1830年12月14日に正式に指名され、2日後に上院で承認され、その後1836年3月17日まで務めた任務を受けました。

1832年、党の副大統領候補者としてのマーティン・ヴァン・ビューレンの選択に不満のある民主党員は、バージニア州で大会を開催し、そこで大統領にジャクソン、副大統領にバーバーを指名した。 Barbourは最終的に立候補を撤回し、Jackson-Van Burenのチケットを承認しましたが、代替の民主党のチケットはまだ南部のいくつかの州で投票に登場しました。バーバーはまた、控訴裁判所の判事、知事、およびアメリカ合衆国上院議員の指名を拒否した。

バーバーがバージニア州外の有権者に好意を得ることができるかどうかは不明でしたが、バーバーの民主党チケットに関するキャンペーンは、バーバーのような男が彼の仲間のバージニア人が別のものを選んだとしても党に類似しているため、党の類似性を明らかにし、民主党に好意を得ました原則、民主党に切り替えることができますし、民主党は同じ値を保持する必要があります。ジャクソンの民主党に参加することにより、バルブールは旧共和党の原則を新しい政治王朝の変化に定着させ、ジェファーソンの遺産を継続し、民主党にその形成に先行する歴史を与えることによって民主主義の強さをさらに検証しました（すなわち、リンカーンの議論は、内戦中に北を記述するために最初に憲法の最初の草案が使用された後、用語「連合」が最初に使用されたために存在した永続的な連合の状態のために、州の離脱は起こらないはずです）。したがって、バーバーの辞任は、国家改革の縮小と経済、および共和党の憲法主義の回復を通じて、アメリカのシステムに対する戦争のイデオロギーについて民主党を統一することにより、第二政党システムが合体することを可能にした。

アメリカ合衆国最高裁判所の任命

1835年、マーシャル裁判長の死とガブリエル・デュヴァル判事の辞任により、最高裁判所に2つの空席ができました。ジャクソン大統領は、マーシャルの欠員を埋めると噂されていたが、2度目の大統領任期の終わりに、バーバー判事をデュバルの欠員を埋めるように指名した。 Barbourは、反行政の議会の遺産と民主主義の信念がマーシャルの指導の下で裁判所のテナー中に達成された連邦の覇権を弱体化させることを目的とするジャクソン人であったため、国民党はジャクソンのBarbourの任命を恐れた。この恐怖は、上院の決定を遅らせる2つの試みを伴う決定の最終決定を困難なプロセスにしました。 1836年3月15日、上院は30:11の投票によりバーバーの任命を承認しました。裁判所での短い任期中に、Barbourは155件の訴訟を聴取し、1件の主要な意見と2件の異議を作成しました。 Barbour判事は最高裁判所で5年間しか務めなかったが、州の権利に対する情熱と憲法の厳格な解釈を利用して連邦権力を制限することにより、Taney Courtの遺産を形成する積極的なエージェントとなった。

米国最高裁判所の在職期間（1836年5月12日-1841年2月25日）

バーバーの最初の任期（1837年）に、彼はマーシャルの司法ナショナリズムの達成を緩和した3つの事例、 ブリスコー対ケンタッキー州銀行、チャールズ川橋対ウォーレン橋、 ニューヨーク対ミルンを聞いた 。バーバー判事は、ニューヨーク対ミルン事件の主要な意見を執筆した。 1824年、ニューヨーク州は、州が提供できなかった貧しい人々の密輸や移民を防ぐために、すべての船長に乗客の個人情報を記載した報告書の提出を義務付ける法律を可決しました。船長のミルンは法律の遵守を拒否したため、投獄され、罰金を科されました。この事件は、移民に関するニューヨーク州法が憲法第1条8項の商事条項に違反しているかどうかの問題で最高裁判所に届いた。 Barbourは、ニューヨーク州の法律は商務条項に違反していないと判断した。なぜなら、この法律は州に与えられた「彼らの内部警察を規制し、連邦に損害が及ばないように注意する」警察力の行使であったためである。人々は、「輸入品であり、商業を規制する議会に与えられた権力の構築、および輸入品に義務を課すことの州の禁止に基づいた推論の列に収まることはできません」とは考えられません。 」 Barbour判事は、この像はコミュニティの健康と福祉を保護する警察力の行為として有効であると主張しました。領土の境界内の国民と物事を管轄することは州の権限内にあるため、「国家の権限は完全で、資格がなく、排他的です」。

ニューヨーク対ミルン判事の判決は、 チャールズ・リバー・ブリッジにおけるタニーの意見に裏付けられた。人々には権利があり、すべての市民の幸福と福祉を確保するためにこれらの権利を維持することは州と国の義務である。 ニューヨーク対ミルンは、バーバーが最高裁判所に対する州の権利憲法上のビジョンを開発する際に、州の権力を理解するための先例を設定し始めることを許可した。この意見は、州の警察力を拡大する一方で、連邦通商権の狭い定義を確立するのに役立ちました。 ブリスコ対ケンタッキー州銀行とチャールズ川橋対ウォーレン橋の両方について、バーバーは多数派で投票し、同時に州の権力を増やし、マーシャル裁判所のナショナリズムを弱体化させました。

Barbourは司法意見の長い構成を蓄積するのに十分な時間を裁判所に費やしていなかったが、 Kendall v。United States relの事件について2つの異議を唱えた。ストークス （1838）とホームズv。ジェニソン （1840）。バーバー判事の2つの異議は、ジャクソンの政治的願望を支持し、国家主権に対する反対の制限によって連邦政府の権威を弱めるという彼の目的を示した。事件、 ケンドール対米国ex rel。ストークスは執行行為の司法監督を取り扱った。 1835年、ジャクソン大統領はアモス・ケンドールを米国の郵便局長に任命しました。 Stockton and Stokes社は、以前のPostmaster Generalと契約を結んでいました。これは、Kendallが支払うことを望んでいた負債です。しかし、郵便局長は多くの借金を抱えており、正当な債権者をだまそうとはしなかったため、会社の要求を満たせませんでした。

裁判所は、 Kendall v。United States rel。連邦政府の執行部に与えられた権限の範囲内で行動した行政官に対する訴訟としてストークス 。裁判所は、最高裁判所が1789年の司法法第25条に基づく事件を審理する管轄権を有しているかどうか、および1789年の司法法第13条に基づきマンダムの令状を発行する権限を有しているかどうかの問題を取り扱った行政部門のメンバーである郵便局長のAmos Kendallに。バーバーは、 ケンダル対米国の過半数に反対した。ストークス 、最高裁は「法によって彼に委任された大臣の義務を遂行するために郵便局長を強要する」ために最高裁判所が令状を発行できると判決した。この問題と判決は、 マーベリー対マディソン （1803）、執行役員へのマンダマスの令状を含む事件、および最高裁判所が第6条の最高裁条項および民衆の主権の概念が最高裁判所を付与したと判決した事件に類似している州裁判所の裁判だけでなく、裁判で生じた憲法上の問題に関する合法的かつ最終的な判決を下す司法審査の権限における管轄権。

Taney判事とCatron判事は、執行行動を管理することは司法権の範囲内に決してないというBarbourの意見に同意した。バーバーは「議会は連邦司法に与える憲法上の権限を持っている…マンダムの令状を発行する権限を持っている」と信じていたが、バーバーは「この地区のサーキット裁判所は問題の令状を発行する力を持っていなかったため、強引なマンダムを要求する判決は取り消されるべきであるという意見でした。」郵便局長は、法律によって課された義務に関して大統領の指示と管理の対象でしたが、法律が「省令」である場合、議会は執行官を制限および規制することができます。議会が執行部を設置したため、議会は執行決定を監視できましたが、大統領は連邦裁判所によって管理されていません。事件の意見は、最高裁判所の判決の対象として行政機関の行為を保持することによって権限の分離をさらに定義するのに役立ったが、バーバーの反対意見は、ジャクソン大統領の部門理論の権限を拡張することによって執行行為の司法監督を阻止するのに役立った、行政機関には憲法を解釈する権利があるという概念。 ケンドール対米国におけるバーバーの意見ex rel。ストークスは、ジャクソン大統領の政治的願望とジャクソン政権の力に対する忠誠心を示しました。

バーバー判事は、バーモント州からカナダへの逃亡者の引き渡しに焦点を当てた訴訟であるホームズ対ジェンニソン事件における州の権利を支持して、彼の最も強力な議論を行った。 1838年、ケベック州の住民であるジョージ・ホームズは、カナダでルイ・パスカル・アキレ・タチェを殺害した罪で有罪判決を受けました。ホームズはアメリカ合衆国に逃げ、バーモント州での令状の問題で拘束された。バーモント州知事のサイラス・H・ジェニソンは、カナダに法外な身柄がなかったとしても、カナダの司法制度に基づいて、カナダのより低い州の市民であるホームズが逮捕され、起訴されることを告げる令状を発行しました。カナダとの条約。バーモント州最高裁判所は人身保護令状の発行を拒否したため、ホームズは彼が違法に投獄され、彼の個人的な自由を奪われたという理由で最高裁判所に請願した。

この事件は、国家主義者を国家の権利の正義からさらに引き離す論争の的となった。 Holmes v。Jennisonは 、1789年の司法法第25条に基づいて米国最高裁判所が事件を審査する権限を有しているかどうか、およびバーモント州からカナダへの逃亡者の引き渡しの知事が違反したかどうかの問題について裁判所に持ち込まれた連邦政府に外国政府に逃亡者を降伏させる権限を与えた憲法第2条第2条の引き渡し条項。 Taney裁判長は、外交関係を管理する連邦政府の排他的な権限と同様に、事件を審査する裁判所の管轄権を確認しました。その排他的な力のために、州知事は、外国に逃亡者を降伏させるために、憲法第2条第2項に違反しました。

司法権の問題を4対4に分けて、合衆国最高裁判所は司法権の欠如を理由に訴訟を棄却したので、バーモント最高裁は8人の裁判官のうち5人がジェニソンの権限の問題を否定し、したがって、憲法は、州政府職員に外国政府に関係する独立した行動をとる権限を与えていない。バーバーは、裁判長の判決に反対した4人の裁判官のうちの1人でした。バーバーは、「逃亡者の降伏に関する条約は存在しない」ため、州と外国の間で偽造されたため、カナダへの逃亡者の返還は、憲法によって連邦政府に付与された権限に違反しなかったため、バーモント州知事が行使する権威は、その休止状態で条約を結ぶ力に反対しません。なぜなら、それは単なる権力の存在ではなく、州による同じ力の行使と両立しないその行使だからです。知事は他人の権利を侵害することなく自分の権利の範囲内で行使し、憲法は外国との国家の問題を明確に定義していないため、ジェニソン知事は完全に引き渡しを命じる権利の範囲内でした。

米国最高裁判所の同票により、Barbourの意見が保持されました。 ホームズ対ジェニソンでのバーバー判事の意見は、ニューヨーク対ミルンで、州は国民の福祉を維持する義務があるという彼の意見を強化するのに役立った。知事は彼の力の範囲内で行動して、潜在的に危険で望んでいた人間の状態を取り除きました。 ホームズ対ジェニソンは、バーバーの憲法の厳格な解釈を実証し、それにより、彼は判決時により明確な州の権利観を本文に読み込めるようになり、したがって州当局により多くの権限を付与し、州の権利を読むことにより、定義の州の権限を拡大しました憲法に。

死と遺産

Barbourは、1841年2月25日にベッドで眠りながら冠動脈血栓症で死亡し、アミスタド事件で反乱軍の奴隷の自由を求めたジョン・クインシー・アダムスの議論の途中で死亡しました。正義の物語（奴隷制度に反対し、バーバーよりも個人的には民族主義者である）は、個人的な価値へのコミットメント、信念のために戦うための粘り強さ、および法的洞察力によって同僚の尊敬を集めていると彼の故同僚を称賛した。

生涯を通じて聖公会のフィリップペンドルトンバーバーはワシントンDCの議会墓地に埋葬されました。バーバーの長年の友人でありバージニア人であるピーターV.ダニエルは、米国最高裁判所で彼を引き継ぎ、ジャクソンの原則、州の権利、憲法の厳格な建設主義的読書を維持するというバーバーの遺産を継続しました。

彼にちなんで名付けられた場所には、バーバー郡、ウェストバージニア州、フィリピ、ウェストバージニア州およびそのフィリップバーバー高校が含まれます。

憲法上の遺産

裁判所でのバーバーの在職期間は、ジャクソン大統領の国家ビジョンへの忠誠心と、裁判における民主主義イデオロギーの増加を実証する一方、州の権利の憲法への狭められた読み取りに対するバーバーのビジョンを維持した。 Barbourの主要な裁判所の判決は、Taney Courtに永続的なジャクソンの遺産を生み出しました。 Barbourは、異議を唱えたケンドール対米国es relにおける部門理論のジャクソン原則の助長。ストークス 、 ニューヨーク対ミルンの主要な意見での州の権利擁護の彼の長い歴史、およびホームズ対ジェニソンでの彼の異議における州対議会の権力をよりよく識別するための憲法のテキスト主義的読解は、この考えを明らかにするのに役立ったより強い国家の権利の立憲主義と奴隷所有者の権利の支持者。

バーバーの意見は、マーシャル裁判所の仕事を解明し始め、国がより二極化するにつれて、将来の事件の先例となりました。憲法を大統領がケンダル対米国における関連として解釈することを解釈する権限についてのバーバーの議論。ストークス、および州の治安当局の権限と権限の拡大により、 コーエンズ対バージニア州の修正第11条に基づいて、司法権の欠如と司法権の欠如に対するバーバーの議論は、タニー判事が奴隷がいないという奴隷所有者に有利に支配することを可能にしたドレッドスコットvサンフォード （1857年）の市民。皮肉なことに、それらは1861年にエイブラハム・リンカーン大統領によって人身保護の停止を発行するために使用されたため、政治不安を助長し、南部州の離脱と内戦を扇動した。