ピーター・スミス（審査員）
サー・ピーター・ウィンストン・スミス （1952年5月1日生まれ）は、 ホン氏は正義ピーター・スミスのスタイル、2002年4月15日にその事務所に任命され、衡平課に割り当てられ、イングランドとウェールズの高等法院の判事でした。彼の名前は、英語の法律文書では「スミスJ」ではなく「ピータースミスJ」と正確に省略されていました。彼は、さまざまな状況での彼の司法行動に関連したコメントと調査の対象でした。彼は2017年10月28日に退職しました。
経歴
スミスはマラヤのタイピンでジョージ・アーサー・スミスとアイリス・ミュリエル・スミスに生まれ、父親は海外に転職しました。彼はイーストヨークシャーのホーンシーで5人の兄弟と育ち、近くのブリドリントンの文法学校に通いました。
彼はケンブリッジのセルウィン大学で法律を読みました。 1974年にBA学位、1976年にMA学位を取得した後、スミスは1977年から1983年までマンチェスター大学の法律講師になる前に、リバプールで短時間練習しました。スミスは、1979年から2002年にかけて北部巡回区の弁護士として働き、1994年から97年にかけてアシスタントレコーダー、1996年から2002年にかけて高等裁判所判事、1997年から2002年にかけてレコーダーを務めました。 2002年に高等法院のベンチに昇格すると、当然のことながら彼はナイトに選ばれました。
1980年、スミスはダイアン・ダルグレイシュと結婚した。彼らには1人の息子と2人の娘がいます。
スミスはタイタニック歴史協会とイギリスタイタニック協会の会員です。他の趣味は、「ジャッキー・フィッシャーのファン」であること、軍事史を読むこと、サッカーです。彼は現在ロンドンに住んでいます。
ダヴィンチコードと「Smithyコード」
2006年4月、スミスは、ダンブラウンが、マイケル・バイジェントとリチャードリーの著作権を侵害していないと裁定しました。マイケル・バイジェントとリチャードリーは、疑似歴史書『聖血と聖杯 』 の著者です。ブラウンは以前の本からアイデアを取りましたが、彼はそこから自分の本の「中心テーマ」をコピーしませんでした。アイデア自体は著作権で保護されていないため、スミスはブラウンがオリジナルの作品を実質的にコピーしていないと判断しました。
2006年4月7日に配信された彼の印刷された判決の中に、裁判官は明らかに娯楽のために置かれたコード化されたメッセージを埋め込みました。最初の数ページには、斜体の文字が散らばっていました。最初のセクションは「スミスコード」と綴られており、その後に他の多くのランダムな文字が続きます。判事は、自分の裁定について話すことができなかったため、コードを議論しないが、それを破る正しい試みを確認するだろうと述べた。
しかし、その後、裁判官がコードに関する一連の電子メールのヒントを与えたことがわかり、2006年4月28日にThe Guardian新聞の弁護士兼メディアジャーナリストであるDaniel Tenchによってクラックされたと発表されました。平文には、「Smithy Code。ジャッキー・フィッシャー、あなたは誰ですか？ドレッドノート」と書かれています。これは、戦艦HMS Dreadnoughtの設計を担当したスミスの個人的な関心の1つである提督Fisher（ジョン）フィッシャーの主題に関連していました。この船は1906年2月に打ち上げられましたが、これは試験開始の約100年前です。
「ダ・ヴィンチ・コード」事件における裁判官の判決からの控訴裁判所への控訴において、控訴裁判所は、裁判官は「コードの広範な使用により、疑いなくそのような事柄に対する彼自身の関心により促された」と述べた。判決を読むことも理解することも容易ではありません。判決の準備、確認、修正のためにより多くの時間を与えた方が望ましいかもしれません。 」
アドルショーゴダードの問題における反論–主任裁判官によるre責
スミスはロンドンの弁護士事務所であるアドルショー・ゴダードとの連絡に数ヶ月を費やし、彼らによる雇用の可能性に関連した。それらの議論は何も起こらず、彼の失望を示すメールのやり取りがありました。しかし、2007年7月、これらの交渉の終了から約1か月後、裁判官は、受託会社としての同じ会社のパートナーが関与する激しい争いのある訴訟（ ハウエルvリースミレー＆その他 ）からの退却を拒否しました。控訴裁判所は、彼の拒否に対する控訴で、審問中の彼の態度と行動について裁判官を批判し、控訴を許可しました。
2007年7月4日の全会一致の判決において、控訴裁判所は、裁判官の行動の一部を「温和」および「やや異常」であると説明しました。主審判事は、彼の判決の一段落で次のように述べました。
それは、裁判官が受託者の手続きに必要とされる必要な司法上の客観性を保証するために彼が下した決定に個人的に関与しすぎたことを強調する聴聞会の実施です。 3つの特定の機能を特定します。第一に、申請を支持した証人は、事実上、申請に反対するように指示された擁護者のスタイルで裁判官によって反対尋問された。第二に、裁判官が証拠を与えたという申請者への弁護士による提出は当然のことであり、このトピックに関して彼が表明した懸念は正当になされた。最後に、裁判官は申請の誠実さを悪用しました。申請の背後に何らかの不本意または不適切な動機を示唆する証拠が何もないとき、彼の判断で最も強い用語で結論が繰り返されました。
裁判官の振る舞いについての最後のコメントで、裁判官はこう言いました。
これらの状況では、私の判断で、聴聞会の実施自体が裁判官に自分自身を拒否する申請が正しく行われただけでなく、許可されるべきであったことを実証しなければならないことを記録する必要があります。
その後、裁判官自身がこのトピックに関するプレスリリースを発行しました。 2007年7月13日までに、法務ジャーナリストのジョシュア・ローゼンバーグは、 デイリー・テレグラフで裁判官が立ち下がる時だと提案していました。
2007年7月16日、司法通信局からのプレスリリースで、イングランド主席判事とウェールズ、フィリップスオブワースマトラーバーズLordが裁判における裁判官の行為を独立した司法苦情事務所（OJC）に照会したことが発表されました。 ）。フランシス・ギブは、裁判官が7月18日にタイムズ紙に留まるべきかどうかの推測に乗り出し、ローゼンバーグは7月19日に要点に戻った。両方のジャーナリストは裁判官の健康の問題に言及したが、詳細には触れなかった。
司法長官と首相は、司法官の行為が懲戒手続を正当化する可能性のある事項については、OJCによる調査のために照会することができます。他の人から苦情があったかどうかに関係なく、彼らはこの紹介を行うことができます。司法苦情庁は、関連する法規制に従って問題を検討する義務があります。
2008年4月18日に、OJCが裁判官に対する不正行為が確立されたことを発見したことが以下の条件で発表されました。
2006年の司法規律に基づく調査の後、首相と主席裁判官は、ハウエルその他vリース・ミライスなどの場合のピーター・スミス判事の行為に関する控訴裁判所のコメントを慎重に検討し、問題の行為は不正行為になりました。
その結果、主席裁判官は裁判官にre責を発しました。
主任裁判官は次のように述べています。「私は、この問題の下で確固たる線が引かれたと思います。私も首相もピーター・スミス判事のサービスを高く評価しており、彼は私の完全な自信を持っています。」
裁判官は声明を発表しなかった。
無駄な費用の手続きに反対
2013年8月、控訴裁判所は、スミスは弁護士の会社に対する無駄な費用の申請を聞いたことを拒否すべきであると判断しました。スミスは、エチオピアの法律の証拠を提供するために呼び出された専門家証人の証拠の質について強い批判を行い、専門家の失敗の原因を、スミスによると、裁判のために専門家を適切に準備できなかった弁護士に起因していた。スミスは、その後の弁護士に対する無駄な費用申請を聞くことを拒否しましたが、この決定に対する控訴は控訴裁判所によって許可されました。正義の女神アーデンと（段落で） 裁判官がすべき 」という「 裁判官は、無駄なコストのアプリケーションを聞いてから身を忌避している必要があることを意味事件の事実に起因する見かけのバイアス 」があったこと（段落で）彼女の判決で認められ確かに、無駄な費用の申請を聞くことを拒否した 」
ブリティッシュ・エアウェイズの議事録
2015年7月、当事者による申請により、スミスは、さまざまな航空会社間の長期にわたる複数当事者間の訴訟の裁判官であることを辞退しました。裁判官の個人的な荷物は、他の乗客の荷物と一緒に、フィレンツェからのフライト後にロンドンに到着することに失敗しました。スミスはブリティッシュ・エアウェイズ（BA）の最高経営責任者と連絡を取り、BAが乗客の荷物を運ばないという意図的な決定を下した可能性があり、これはその便で貨物の輸送から追加利益を得るためだったかもしれないと示唆した。訴訟の多くの当事者は、スミスが訴訟のさらなる部分から自分自身を拒否することを申請しました。聴聞会の中で、スミスは自分の荷物に何が起こったのかをBAの弁護士に繰り返し尋ね、訴訟は個人的な紛争に対処するのに適切ではないという応答を受け取った。やがてスミスは自分自身を拒否することに同意しました。 2015年7月22日の彼の判断で、彼は荷物が行方不明になった機会の詳細な説明を行い、この場合の真の問題は、荷物の紛失が、いくつかの申し立てと同様の問題を引き起こすことであると示唆した彼が試みなければならなかったので、（もしそれらが正しければ）彼は自分自身を拒否しなければならなかったでしょう。彼は、荷物の問題について「私が知っている活力で...私的能力で」調査を続けると言いました。
2015年9月、司法行為調査局のスポークスマンによって、この事件に関連するスミスの行為が調査されていることが発表されました。
報道批判、手紙、偏見の申し立て、控訴院、懲戒および退職
ブリティッシュ・エアウェイズの定期申請の後、タイムズ紙にパニックQC byの記事が掲載されました。スミスの行動に非常に批判的でした。スミスの反応は、パニックが練習したブラックストーン・チェンバーズの共同代表の一人であるアンソニー・ペトQCに手紙を書き、パニックの「とんでもない」記事に強い文句を言い、スミスはもはやブラックストーン・チェンバーズのメンバーを支持しないと言ったことでした。ほぼ同時期に、スミスは、イアン・ミルQCとシャイッド・ファティマQC（それぞれブラックストーン・チェンバーズのメンバー）が代表を務めた事件（ Harv v Aziz ）を聞いていました。スミスはミルとファチマのクライアントに反対しました。控訴裁判所への控訴の根拠の1つは、スミスがBlackstone Chambersのすべてのメンバーに対する彼の表現されたアニマスのために、クライアントに対して明らかなバイアスを示したということでした。
控訴は控訴裁判所により許可されたが、バイアスの理由ではなく、裁判官が証拠の特定の側面を含め、事件を適切に処理できなかったためである。しかし、裁判所の判決の過程で（ロード・ダイソン氏、ムーア・ビック、およびマクファーレンLJJ）、スミスは手紙を書いたときの彼の行為について厳しく批判されました。
パニックの記事とスミスがペトに書いた手紙の本文のほぼ全体を述べたので、裁判所はこれを（段落で）
「2016年2月12日付の請求者の弁護士への彼の手紙で、裁判官は手紙を書くべきではないことを受け入れました。高等裁判所の裁判官ではない裁判官がそうすることができたと信じることは困難です。残念ながら、書面による不名誉な手紙は、裁判官の適切な役割について深く憂慮し、根本的に理解していないことを示しています。さらに悪いことに、それはBAA手荷物事件の真っ最中です。 、裁判官が手紙で言ったように「とんでもない」ことからほど遠い、パニックLordのコメントは正当化された。これらの強い言葉で裁判官を批判しなければならなかったことを非常に残念に思うが、我々の義務はそうすることを要求する。
ガーディアン紙のコラムで、ジョシュア・ローゼンバーグはスミスの司法職への適合性のテーマに戻り、2007年に最初に提起されたスミスの辞任の時であるという主張を繰り返しました。スミスは、ハーバーの控訴の前に「座ることを控えることに同意しました」、そしてこの仕事の効果的な中断は継続することでした。
2016年8月2日、「The Times」に書いたフランシス・ギブは、スミスが「病気で調印され、仕事に戻らないかもしれない」と報告し、懲戒審問で身を守るのに精神的に不適当だったため、決定は下されない可能性がある数ヶ月間作られました。司法行為調査局のスポークスマンは、「BAの問題に関するJCIOの調査は継続中である」と言ったと報告されました。ハーバーの控訴に関する別の調査が進行中でした。彼は裁判官が調子が悪いかどうか確認しなかった。
2017年4月11日、ジョシュア・ローゼンバーグはスミスの司法職の継続的な開催の話題に戻った。 Rozenbergは、スミスが2017年5月に65歳に達すると高等裁判所を退職すると推測し、司法年金の即時支払いの資格を得ました。
2017年10月2日に、ローゼンバーグは、2016年5月以降全額給与で事実上停止されていたスミスに対する不特定の申し立てを聞くために、2017年10月末に正式な懲戒裁判所が非公開になると報告しました。彼が最初にスミスの辞任を要求してから10年以上が経過したこと。
2017年10月28日から発効するスミスの退職は、2017年10月27日に発表されました。
