ソーシャル
恒久的な戦争経済
恒久的な戦争経済の概念は、戦後の軍拡競争を予測したサードキャンプの社会主義者であるエドサード（別名フランクデンビー、ウォルターS.オークス、テネシーヴァンス）の記事から1944年に始まりました。彼は当時、米国は戦争経済の性格を保持すると主張した。平時であっても、米国の軍事支出は依然として大きく、1930年代と比較して失業者の割合が減少します。彼はこの分析を1950年と1951年に拡張しました。これは、宇宙戦争と防衛経済につながります（Chad Calvert ibid）。
軍事ケインズ主義
経済に対する軍備支出の安定化効果は、「非軍事」ケインズ派が政策の効果を説明するのとほぼ同じ方法で説明されます。したがって、単なる民間の有用な国家支出の代わりに軍事支出を使用する必要がある理由について、追加の説明が必要です。いくつかの理由が提案されています。
- 1「後期資本主義の法的危機」
ユルゲン・ハーバーマスによれば、国家の介入が多すぎると、資本主義は「合法化の危機」に陥ります。資本主義は、もはや準自然法に支配されたシステムとしてではなく、政治によって形成されうるものとして認識されるでしょう。しかし、武器に対する政府支出によって対抗されるべき外部の脅威は、支配階級にとってこの危険を回避します。
- 2労働者階級と資本家階級間の力のバランスは、社会福祉や労働者階級の人々に利益をもたらすその他の項目に多すぎる支出がある場合、労働者階級に有利にシフトします。
軍事ケインズ主義の終わりは、第二次世界大戦で敗れた国であるドイツや日本などの米国の競争相手が、独自の軍事機械の製造を許可されないか、回避することができたときに起こりました。しかし、彼らはますます武器の輸出を許可されました。最後に、米国はもはや世界のケインズ派の役割を果たせなかったが、日本やドイツのような国との競争に備えなければならなかった。その結果、武器支出が削減され、世界資本主義に危機が復活しました。
資本輸出
同様の効果が資本の輸出から生じる可能性があります。再び利益は民間投資から吸い上げられます。マルクス（「ダス・キャピタル」の第3巻）は、資本輸出を利益率の低下傾向の相殺傾向として言及している。彼が提唱する理由は、資本が世界の他の地域でより低いコストとより高い利益率で見つかった場合、資本輸出が利益の平均率を上げるためです。それは資本の輸出自体が原因であると主張するのはヘンリク・グロスマン（およびマルクスの「グランドリッセ」）であり、それは危機の先送りとなる。
意図的な政策の質問
一部の著者は、永久兵器経済は資本家によって計画されたものではないと強調しています。それは幸運な運命のようなもので、特別な状況によって独占資本主義に至りました。これは、ドイツのマルクス主義者アルフレッド・ソーン・レセルの見解とは対照的であり、アルフレッド・ゾン・レセルは、1930年代のドイツで武器経済の考えがドイツ資本主義の危機をかわすためにかなり意図的に適用されたと主張している。実際、マルクス主義理論の影響を受けた分析に基づいて、ドイツの資本主義者は、アルフレッド・ゾン＝リセルによると、一種の廃棄物としての武器支出だけが今のところドイツの資本主義を「救う」ことができるという結論に達しました。したがって、彼らはアドルフ・ヒトラーと軍事費の増加という彼の約束を選ぶことにした。
利点
軍事の進歩は、民間技術にスピンオフの利点をもたらします。さらに、軍事費は経済に対する諸経費を表し、国家が侵略を恐れることなく機能することを可能にします。基本的に、軍事費は、国民の財産権を保証します。これは資本主義システムの不可欠な要素です。
批判
この立場に対する中心的な議論は、シーモア・メルマン、ロイド・J・デュマ、ジョン・ウルマンなどの経済学者によってなされました。メルマンは、特に言及することなく、サイモンとシュースターが発行した1974年版の恒久的戦争経済 （p。16）で、「1944年に策定された「恒久的戦争経済」の概念がまもなく実現した」と述べています。参照はほぼ確実に政治のその年の2月のSardの記事にあります。批判は、軍事支出が「使用価値」、すなわち経済内での生産的使用を持っているかどうかに集中しています。一方で、武器支出のマクロ経済刺激策は、こうした支出を何らかの形の調達の欠如と比較すると、短期的にはプラスになる可能性があります。一方、軍事費は深刻な機会費用を表します。第一に、非軍事地域での支出の経済的利益はより大きくなる可能性があります。つまり、乗数効果が大きくなります。たとえば、戦車や飛行機への投資は急速に枯渇し、戦車や飛行機が発明された後は、それ以上の経済的価値はありません。さらに、国家が主要なリソースに投資できない場合、「社会的に必要な」または世界競争力のあるインフラ投資に関して機会費用が発生します。これらのコストは、インフラストラクチャの枯渇、教育への支出の削減、代替エネルギーと輸送システムへの大規模な投資の開発の失敗、および不均一な開発に起因する暴力の発生（暴動など）で明らかです。
