医学
陰茎プレチスモグラフ
陰茎プレチスモグラフィ （ PPG ）または陰影測定は陰茎への血流の測定であり、通常は性的興奮の測定のプロキシとして使用されます。陰茎プレチスモグラフィを実施する最も一般的に報告されている方法は、ゴム入り水銀または電気機械式ひずみゲージによる陰茎の周囲の測定、または陰茎の基部にある気密シリンダーと膨張式カフによる陰茎の体積の測定です。海綿体神経陰茎プレチスモグラフは、手術中の術中電気刺激に応じて変化を測定します。容積測定手順は、Kurt Freundによって考案され、低覚醒レベルで特に敏感であると考えられています。しかし、円周方向の方が使いやすい方がより広く使用されており、エロティックなフィルム刺激を使用した研究ではより一般的です。女性の対応するデバイスは、膣フォトプレチスモグラフです。
性的犯罪者の場合、通常、被験者が写真、映画、音声などの性的内容を示唆するコンテンツにさらされているため、性的興奮のレベルを決定するために使用されますが、性的嗜好や治療の評価にファロメトリーが必ずしも適切でないと主張する人もいますエフェクト。科学レポートの1998年の大規模なメタ分析レビューは、子どもを描写する刺激に対する陰影測定反応は、わずか32％の正確さであるが、どの性犯罪者が新たな性犯罪を犯すかを特定する方法の中で最も高い正確さを示した。
前立腺切除術の神経温存手術では、外科医は陰茎の海綿体神経の近くに穏やかな電気刺激を加えて、陰茎の海綿体神経の位置を確認し、手術による外傷を回避します。これらの見づらい神経の損傷は、勃起不全の結果を引き起こす可能性があります。手術の結論として、電気刺激陰茎プレチスモグラフの結果は、回復に必要な数ヶ月よりも早く勃起機能の結果を管理するのに役立つ予後です。
タイプ
陰茎プレチスモグラフには2種類あります：
- 容積空気室
- 円周トランスデューサ
円周タイプはより一般的ですが、体積法は低覚醒レベルでより正確であると考えられています。
PPGマシンの重要なサプライヤーには、Behavioral Technology Inc.およびMedical Monitoring Systemsが含まれます。このデバイスは、ブラジル、イギリス、カナダ、中国、チェコ共和国、香港、ニュージーランド、ノルウェー、スロバキア共和国、スペイン、および米国で使用されることが知られています。
手術用機械は、Blue Torch Medical Technology、Inc.からCaverMapとして提供されています。
女性のためのほぼ同等の手順である膣フォトプレチスモグラフィーは、膣壁を通る血液を測定し、研究者は性的興奮中に増加すると主張しています。
歴史
元の体積は、1950年代に当時のチェコスロバキアのカートフロイントによって開発されました。フロイントは、「50年代前半、チェコスロバキアでは同性愛の相互作用は依然として起訴可能な犯罪でした。もちろんこの措置に反対しましたが、私が働いていたプラハの精神科大学病院の同僚もそうでしたが、同性愛は経験的に獲得した神経症でした」。 「精神分析は失敗であり、個人の診断や研究の道具としては事実上使えないことが判明したので、...彼は性交と年齢の好みのテストとして有望に見え始めたとき、私たちは主に小児性愛の検査として使用し始めました。つまり、誰が大人よりも子供を好むかを判断することです」。
第二次世界大戦後のチェコスロバキアで、フロイントは共産党政府によって、徴兵を避けるために自分が同性愛者であると誤って宣言した軍の徴集兵の間で特定する任務を割り当てられました。 「フロイント（1957）は、ペニスの体積変化を測定する最初のデバイスを開発しました...チェコスロバキア軍の異性愛者と同性愛者の男性を区別します。」カナダのためにヨーロッパを脱出したとき、フロイントは性犯罪者の評価のために陰圧測定を使用して研究を進めることができました。当時、ジョン・バンクロフト、アルバート・エリス、ウィリアムズ・マスターズ・オブ・ザ・マスターズ・アンド・ジョンソン研究所など、多くの性科学者によって同性愛者を異性愛者に変える方法を開発する試みがなされていました。ファロメトリーはそのような方法が失敗であることを示したので、フロイントはそのような試みが非倫理的であると宣言した最初の性科学者の一人でした。主にフロイントの研究に基づいて、同性愛の非犯罪化は1961年にチェコスロバキアで行われました。（チェコ共和国のLGBTの権利も参照してください。）
信頼性と妥当性
1994年、米国精神医学会の精神障害の診断および統計マニュアル （第4版）は、視覚刺激と聴覚刺激に反応して個人の性的興奮を測定することにより、さまざまなパラフィリアを評価するために、陰茎プレチスモグラフィが研究環境で使用されていると述べました。臨床評価におけるこの手順の信頼性と妥当性は十分に確立されておらず、臨床経験は、被験者が精神画像を操作することで反応をシミュレートできることを示唆しています。」対照的に、最近のメタ分析は、測定としてのファロメトリー検査の妥当性をサポートしています37のサンプルと6,785人の個人にわたる子供の性的関心の。
1998年、HansonとBussièreは、40,000件を超える個々のケースに及ぶ性犯罪の予測に関する61の科学レポートの包括的なメタ分析を発表しました。彼らは、試みられ報告されたすべての方法の中で、小児を描写する画像に対する陰茎の脈波応答が、陰圧測定のデータを報告する7つの研究の中で性的再犯の最も正確な予測因子であることを確認しました。 2005年の13の研究と2,180の個々の症例の別のメタ分析は、子供に対する陰影測定反応が性的再犯の強力な予測因子であるという発見を繰り返しました。
16のサンプルと2,709の性犯罪者を含むより最近のメタ分析は、子供への眼圧測定反応が性的再犯の予測因子であるという以前の調査結果を複製し、拡張しました。このメタ分析は、男性と女性の両方のペドフィリックおよびヘビーフィリック刺激が性的再犯を予測することに対するファロメトリック応答を示すことにより、以前のメタ分析研究を拡張しました。さらに、このメタ分析は、小児に対する性犯罪者の異なるサブグループでの陰茎測定検査が性的再犯を予測することを示した。
方法論的問題の批判
陰茎プレチスモグラフィの信頼性と特異性を決定するために使用される方法論に対する批判があります。そのような批判の1つは、陰茎プレチスモグラフィは性的興奮に関する被験者の主観的報告よりも客観的であるために重要であると言われていますが、陰茎プレチスモグラフィが膣性プレチスモグラフィよりも信頼性の高い性的興奮の尺度であるという議論は依然として高いということですテスト被験者が報告するものと、女性被験者よりも男性被験者で観察されるものとの間の平均的な対応。主観的な報告が有用かどうかの基準に一貫性がないというこの矛盾に対する批判があります。また、陰茎プレチスモグラフィーの男性被験者では、膣プレチスモグラフィーの女性被験者よりもサンプリングバイアスが大きくなる可能性に関する批判もあります。男性は一般に、ほとんどの文化の女性よりも身体的性的反応をよく知っているため、男性ボランティアはほとんど排他的になりますタブーの文脈で勃起を恐れ、したがって研究に登録していない非特異的勃起を有する者に起因するカテゴリー特異的勃起を有する個人。この効果は、方法論的バイアスの結果としての明らかな男性の特異性を説明するかもしれません。陰茎プレチスモグラフィの結果における有罪判決を受けた、または疑われる性犯罪者のテストとボランティアのテストの違いは、性犯罪者グループが、平均人口からの勃起パターンの違いなしに、ボランティアをしないという選択肢をしばしば効果的に欠いていることが原因である可能性があります。罪を犯す研究に対する批判の1つは、男性が自分の眼圧測定に反応するものに性的に引き付けられると仮定する文化的態度が、実際に子供に性的興味を持たない男性を、彼らが眼圧測定に反応することを知っているため、小児性愛者と識別する可能性があることです。再び有罪判決を受ける。
実用性
勃起不全
陰茎プレチスモグラフは、泌尿器科ポリソムノグラフィセンターでの器質的対心因性勃起障害のスクリーニングに価値があります。レム睡眠中の性的反応の欠如は、泌尿器科医によるさらなる評価が必要であることを示している可能性があります。
神経温存手術中に適用すると、電気刺激陰茎プレチスモグラフは勃起不全の予後です。患者には特定の結果に関する客観的な情報が提供され、勃起機能治療の計画を立てるのに役立ちます。
男性同性愛
陰影測定により、同性愛者の男性と異性愛者の男性を区別できる場合があります。陰影測定の研究では、同性愛嫌悪の男性は同性愛嫌悪の男性よりも同性愛を示す刺激に対する陰茎の覚醒が大きいことが示されました。
小児性愛、血友病、小児性天疱瘡、および一時性愛
陰茎プレチスモグラフを使用して、血友病の男性と血友病を含む非小児性の男性を区別する効率を調べる研究では、過半数を適切なカテゴリに正しく割り当てることができることが示されています。陰影測定の感度は、血友病を識別するテストの精度として定義されていますこれらの性的関心を持っている（または好血性）個人。これらの検査の特異性は、非小児性（または非好血性）の個人を識別する検査の精度として定義されます。メタ分析の研究では、小児に対する性犯罪者は、小児性愛および血友病に対する陰茎検査で、対照よりも大きな反応を示すことが示されています。
容積測定陰茎プレチスモグラフィある研究では、被験者の21％がさまざまな理由で除外されました。「被験者の性的年齢選好が不確実であり、彼のファロメトリーで診断された性選好は口頭主張と同じであった」などです。この研究では、性的犯罪者の小児ヘフェを特定することに対する感受性が、この関心を認める子供に対して100％であることを発見しました。さらに、子どもに対する性犯罪者を部分的に認める際のこの物理測定テストの感度は77％であり、子どもに対する性犯罪者の拒否は58％であることがわかりました。小児頭蓋骨に対するこの容積測定陰影測定検査の特異性は95％と推定された。
フロイントによるさらなる研究は、単一の女性被害者を持つ子どもに対する性犯罪者の35％、2人以上の女性被害者を持つ子どもに対する70％、1人の男性被害者を持つ犯罪者に対する77％、男性の犠牲者が2人以上いる場合は84％。この研究では、テストの特異性は、地域の男性で81％、成人に対する性犯罪者で97％と推定されました。同様の研究では、小児性愛の体積検査の感度は、女性の被害者が1人いる子どもに対する性犯罪者の62％、女性の被害者が2人以上いる子どもの90％、男性の被害者が1人いる犯罪者の76％、男性の犠牲者が2人以上いる場合は95％。
別の研究では、ペドヘビー親和性の男性と非ペドヘビー親和性の男性を区別する方法の感度は、サブグループに応じて29％〜61％と推定されました。具体的には、3人以上の被害者を持つ子どもに対する性犯罪者の感度は61％、近親相姦犯罪者の感度は34％と推定されました。成人に対する性犯罪者のサンプルを使用したテストの特異性は96％で、テストの曲線下面積は0.86と推定されました。このグループによるさらなる研究により、このテストの特異性は、非犯罪者のサンプルで83％であることがわかりました。より最近の研究では、容積測定のファロメトリーの感度は小児性愛で72％、血友病で70％、小児性器虫で75％、これらのパラフィリアでそれぞれ95％、91％、91％の特異性があります。
円周陰茎プレチスモグラフィ他の研究では、小児のさまざまな性的興味を特定するために、円周方向のファロメトリーの感度と特異性を調べています。小児性愛の円周方向の陰影測定の感度は、子どもに対する性犯罪者の63％、子どもに対する家族外犯罪者の65％、近親相姦犯罪者の68.4％と推定されています。追加の研究により、性的犯罪者の子どもに対する感度が93％、96％、35％、78％、および50％であることが、さまざまな円周方向のファロメトリックテストで判明しています。近親相姦犯罪者では、円周方向の陰影測定の感度は、子供に対する家族外犯罪者の19％および60％と推定されています。小児性愛に対するこれらの検査の特異性に関して、研究では、特異性は地域の男性のサンプルでは92％、82％、76％、92％、成人に対する性犯罪者では80％および92％と推定されています。
単一の研究が、血友病の円周方向の陰圧測定テストの精度を調べました。この研究では、血友病検査の感度は、子供に対する家族外犯罪者では70％、近親相姦犯罪者では52％であることがわかりました。さらに、この男根の検査の特異性は、地域の男性のサンプルで68％でした。
他の研究では、近親相姦犯罪者では75％、子供に対する家族外犯罪者では67％、性的犯罪者では子供に対する64％、64％、44％、および53％の感度があることが、水頭症のさまざまな陰影測定テストで判明しています。
さらに、アベルと同僚は、天敵刺激が50％の感度を持つことを発見しました。
別の研究では、少年の性犯罪者が、逸脱とみなされる覚醒を抑制できる可能性を検討した。性的興奮を示した少年のうち、大人とピアのレスポンダーの2つの年齢に適切なカテゴリーと、子ども、子供/大人、および無差別のレスポンダーの3つの年齢の不適切なカテゴリーに分類しました。大人の女性、ピアの女性、または若い子供の女性の刺激。高齢の成人女性または同級生に応じた性的興奮は適切な年齢とみなされた。かなり若い女性への反応としての性的興奮は不適切とみなされました。犯罪の責任を否定した少年の多くは、性的興奮をまったく示さなかったが、犯罪の責任を否定しているにもかかわらず、約3分の1が依然として年齢不適切な興奮を示していた。
女装
陰部測定法は、女装に興味のある男性と女装していない男性を区別する可能性があります。
貧血
陰影測定により、偏見親和性（レイプを伴うパラフィリア）のある男性のグループとそれを持たない男性のグループを区別できるといういくつかの証拠があります。
法的許容性
一般的に、phallometric試験結果は、フォレンジックシステムの判決及びリハビリテーション相の一部として使用ではなく 、特定の被告は、任意の特定の個人に対して特定の有罪であるか否かを決定するためのものです。
アメリカ
トライアルエビデンスとして使用米国では、科学技術が関連する科学コミュニティで信頼できるものとして「一般に受け入れられ」ない限り、科学技術は法廷で証拠として使用できませんでした。これはフライ標準として知られており、1923年に採用されました。1993年に、 ドベール対メレルダウファーマシューティカルズにおけるより包括的な「信頼できる基礎」テストを支持して、ドクトリンは米国最高裁判所によって拒否されました。ドーバート標準では、「一般に受け入れられた」テストはもはや決定的ではありませんでした。技術が公開され、ピアレビューされたかどうかなど、他のいくつかの要因を考慮することができました。マイヤーズは、「陰茎のプレチスモグラフィを考慮した裁判所は一般に、この技法は裁判所での使用に十分な信頼性がないと裁定しています」と述べています。
米国 v。Powersでは、2つの理由でドーバートの科学的妥当性プロングの下で資格を得ることができなかったため、裁判所は陰茎プレチスモグラフ検査を除外しました。科学文献はこの検査を有効な診断ツールと見なしておらず、「近親相姦犯の大多数Powersのような彼らの罪悪感がテストに対する通常の反応を示すことを認めない。政府はそのような偽陰性がテストの信頼性を低下させると主張する。」
バーカーとハウエルによると、陰茎プレチスモグラフィ（PPG）は、次の理由により、有罪段階の法的基準を満たしていません。
- 標準化なし
- テスト結果は十分に正確ではありません
- 結果は、被験者による偽造および自主管理の対象となります
- 偽陰性および偽陽性の高い発生率
- 結果は解釈に開かれています
彼らは、「偽陰性と偽陽性を検出および/または制御する方法が考案されるまで、テストデータの有効性は疑わしい」と結論付けました。バーカーとハウエルに応えて、サイモンとシューテンは、「私たち自身の分析は、標準化と偽造の問題、およびバーカーとハウエルの論文で取り上げられていない他の問題が、プレチスモグラフの合法使用に関するより慎重な結論を正当化することを示唆していますと臨床設定。」プレンツキーは、「法医学の設定で、シミュレーションが評価の妥当性を損なう可能性が高まることを指摘しました。」ホールとクラウザーは、陰茎のプレチスモグラフィーが「偽造に対するテストの感受性を評価する際に、他よりもさらに問題があるかもしれない」と指摘しました。
ノースカロライナ州対スペンサーでは、裁判所は文献と判例法を検討し、陰茎プレチスモグラフィは科学的に信頼できないと結論付けました。「現在の機器技術の精巧さにもかかわらず、放出された情報が有効で信頼できる手段であるかどうかは疑問が残る性的嗜好の評価。」
最近、かなりの量の研究データが収集され、レビューされ、標準化に向けて重要な措置が講じられました。 Launay（1999）によれば、「彼は研究と臨床評価の手法の有効性が現在確立されています。」不適切なのは、有罪判決手続での使用のみです。フェドロフとモランはそれを「実験手順」と呼び、「ファロメトリーについて書いたほとんどすべての専門家は、性犯罪で告発された人の罪悪感または無罪を判断するのに使用するには感度や特異性が不十分であることを警告しています」
有罪判決後の使用検眼は、有罪判決を受けた性犯罪者の治療と監督に適切であると広く考えられています。「裁判所は、性的逸脱の犯罪関連治療の一環として、有罪判決を受けた性犯罪者のコミュニティへの配置の条件へのコンプライアンスを監視するためのプレチスモグラフィー検査を許可しています。」性犯罪者の治療と管理のためのその使用は、性的虐待者の治療協会によって推奨されています。ベッカーは、「法医学的な意思決定にのみ使用されるべきではない」と述べています。コロラド州のバスケットボール選手コービー・ブライアントの性的暴行裁判は、2004年にコロラド州の法律が有罪判決後にこの装置での評価を要求するため、この装置とその使用を2004年に一般の注目を集めました。米国第9巡回区控訴裁判所は、連邦政府の監督下のリリースプログラムに陰茎プレチスモグラフ検査を含めることができるようになる前に必要な手続きを最近取り上げました。このデバイスは民間のコミットメント施設で日常的に使用されていますが、「一部の臨床医や犯罪者は、特に実験室では覚醒を抑え、プレチスモグラフ検査でカンニングをするのは簡単だと言います」これは、ケースの16％で発生することが報告されています。
カトリックの性的虐待事件の間、テストの信頼性はフィラデルフィアのローマカトリック大司教区の一部の役人によって質問されました。後に、これらの職員は、プレチスモグラフが使用されなかった施設で治療を求めることを選択しました。
カナダ
カナダの裁判所は、米国の裁判所と同様の結論に達しました。カナダの最高裁判所は、R。vでドーバートの法理を採択しました。 J.-LJ 2 SCR 600は、陰茎プレチスモグラフなど、被疑者にいくつかのテストを行った精神科医による証言を除外するという下級裁判所の決定を支持しました。
治療過程に関する情報を提供するため、治療に非常に役立つ信頼性のレベルは、法廷で犯罪の潜在的な加害者として特定または除外するために使用するのに必ずしも十分に信頼できるものではありません。実際、陰茎プレチスモグラフィはケベック州の裁判所でさまざまな受容を受けています。Protectionde la juunesse – 539、RJQ 1144; R. c。ブロンディン 、QJ No. 3605（QL）（SC）; 「La preuve d'abus sexuel：allégations、déclarationset l'évaluationd'expert」（1992）、23 RDUS 27のL. MorinおよびC. Boisclairは、処分の証拠として米国で陰茎プレチスモグラフィを使用する努力が大きく拒否されました： People v.John W. 、185 Cal.App.3d 801（1986）; Gentry v。State、443 SE2d 667（Ga。Ct。App。1994）; United States v。Powers、59 F.3d 1460（4th Cir。1995）; State v。Spencer、459 SE2d 812（NC App。1995）; JEBマイヤーズ他、「児童性的虐待訴訟における専門家の証言」（1989年）、68 Neb。L. Rev。 1、pp。134-35; JGバーカーとRJハウエル、「脈波計：最近の文献のレビュー」（1992）、20 牛。あ。 Acad。精神医学＆L. 13。
2010年の時点で、ブリティッシュコロンビアの青少年法医学精神医学サービスによって管理されている性犯罪者治療プログラムのすべての若者は、逸脱した興奮を適切に制御できるかどうか、または薬物やその他の治療形態が必要かどうかを予測するために、自発的な陰茎プレチスモグラフテストを提供されました。しかし、懐疑論者によると、このテストでは再発違反を確実に予測することはできません。
倫理と使用の合法性
ロバート・トッド・キャロルは、「このデバイスの科学的妥当性が疑わしいよりも不利なのは、その使用が引き起こす道徳的および法的問題である」と書いています。キャロルなどは、未成年者の描写の合法性、および仕事や軍隊への入国のために、または監護権のある場合にPPGを要求する合憲性を引用しています。 Harrington v.Almyでは、米国巡回控訴裁判所は、ウィリアムO'Donohueによる雇用の前提条件としての管理を命じられたPPGは、アメリカ合衆国憲法修正第14条に基づく原告の権利の侵害であると認定しました。思春期の犯罪者に対するデバイスの使用に関するロバートクリフトが率いる2009年のレポートで、著者は、PPGテストは「倫理的に問題があり、セラピストがネガティブとベネフィットを慎重に比較した後にのみ使用すべきである」と結論付けています。子どもと家族開発大臣は、公民権団体からの苦情を受けて、2010年のクリフトの報告書で検討されたプログラムを終了しました。デバイスの主要メーカーは、1990年代にそれらの製造を中止しました。
EUの主要な人権機関であるFundamental Rights Agencyは、同性愛者であることを示す亡命希望者が実際に同性愛者であるかどうかを判断するために、チェコ共和国による陰圧測定の使用を批判しています。エージェンシーによると、チェコ共和国は2010年に性的覚醒テストを採用した唯一のEU加盟国であり、エージェンシーは欧州人権条約に違反する可能性があると述べました。 2011年、EU委員会はチェコの慣行を違法とする声明を発表しました。「陰影測定の実施は、個人の私生活と人間の尊厳に対する強い干渉となります。この種の品位を傷つける取り扱いは、欧州連合でも他の場所でも受け入れられるべきではありません」チェコ内務省は、書面による同意が得られた後、異なる検証方法を使用できない場合にのみ、テストを実施したと回答しました。省によると、テストに合格したすべての人は亡命を許可されていた。
