愛情

1982年の憲法法で最高潮に達した政治的プロセスは、 愛国心でした。このプロセスは、1931年のウェストミンスター規約の下で、当時のカナダの合意により、イギリス議会がカナダの憲法を改正する権限を保持していたために必要でした行為（ウェストミンスター規約7（1））、および要求に応じて、およびドミニオンの同意を得てカナダに対してより一般的に制定する（4）。この権限は、カナダ議会の要請により、1982年3月29日に英国議会により1982年にカナダ法が可決されたため、英国から削除されました。

その後、1982年のカナダ法の一部である1982年憲法により、愛国心が確認されました。1982年の憲法を施行する宣言は、エリザベス2世によってカナダの女王として、当時の首相ピエール・トルドーおよび当時の大臣によって署名されました1982年4月17日、オタワのパーラメントヒルで、ジャンクレティエン判事。カナダに対する女王の憲法上の権力はこの法律の影響を受けませんでした。カナダは独立国として完全な主権を持っていますが、カナダの君主としての女王の役割は、イギリスの君主または他の連邦領土の君主としての役割とは異なります。

本国送還プロセスにより、州は憲法問題に影響を与え、その結果、憲法はカナダのみによって、英国の役割を伴わず、その修正式に従って修正可能になりました。したがって、本国送還は完全な主権の確立に関連しています。

語源

ワードpatriationは （自分の国に戻っ） 送還から逆形成としてカナダで鋳造されました。 1982年以前は、カナダの憲法を改正する権限は、英国議会によって保持されていました（カナダからの要求と同意に関するいくつかの点で対象です）。したがって、一部の人は、本国送還という用語が本国送還（何かを返す）という用語よりも適していると感じています。この用語は、1966年に議会での質問に応えて、レスターB.ピアソン首相によって最初に使用されました。「カナダの憲法を本国に送還または送還するために、できる限りのことをするつもりです。」

初期の試み

1867年から、カナダ憲法は、1867年のイギリス北アメリカ法、およびイギリス議会で可決されたその他のイギリス北アメリカ法に主に含まれていました。 1927年にウィリアムリヨンマッケンジーキングから始まるカナダの首相数名は、修正式を国内化しようと試みましたが、そのような式がどのように機能するかについて州政府との合意を得ることができませんでした。このように、1931年にウェストミンスター規約がカナダおよび他の連邦国家に完全な立法上の独立を認めた後でも、カナダは1867年の英国北米法を修正するカナダの完全な管理下にある法律から除外するよう要求しました。 1949年まで、憲法はウェストミンスターでのさらなる行為によってのみ変更できました。 1949年のイギリス北アメリカ（第2）法は、カナダの議会に、イギリスの関与なしに、自国の管轄区域の多くの地域で憲法を改正する権限を与えました。憲法はこの方法で5回修正されました：1952年、1965年、1974年、および1975年に2回。

英国が関与しない新しい修正式の開発について、連邦政府と州政府の間で散発的に交渉が続けられました。 1960年代、カナダの100周年に向けた明日の連合会議を含む首相ジョン・ディーフェンベーカーとレスター・ピアソンの政府による努力はフルトン・ファヴローの公式式で頂点に達したが、ケベックの支持なしに、この帰還の試みは失敗した。

1968年、ピアソンはピエール・トルドーに引き継がれ、ピエール・トルドーも愛国を主張しました。彼は、1971年のビクトリア憲章や1978年の修正案など、いくつかの試みを行いました。1978年から79年の会議で、トルドーは初めて、家族法、漁業、およびリソース。しかし、他の首相は身動きが取れず、より州に優しいプログレッシブ保守党が今後の連邦選挙で勝利するかどうかを確かめるのを待っていた。そのキャンペーンでは、自由党は憲法の変更を行い、首相が愛国に同意しなかった場合にトルドーが一方的な行動を約束したメープルリーフガーデンでのスピーチを含めた。

達成された愛称

1980年のケベック独立に関する国民投票の後、ケベック人の過半数が「いいえ」と投票した場合、トルドーは新しい憲法上の合意を約束する前に、愛国心に新たな刺激が与えられました。数日間の交渉と、ケベックを敵視するカービィ・メモの漏洩の後、地方の首相がシャトー・ローリエで協議した後、と引き換えに州に委譲される10の権力のリストを起草した。愛国心に同意します。トルドーは文書を提示されたとき、それを受け入れることを拒否し、一方的な修正を進めるために下院の承認を求めるという彼の脅威を繰り返した。マニトバ・スターリング・リヨン首相の「国を引き裂く」という容疑に直面して、トルドーは、カナダが独自の憲法と憲章を手に入れることができなければ、ほとんどの州に独自の憲章があれば引き裂かれるに値すると答えた。 。

カナダ法案と州の反対

トルドーは、首相が不誠実に対処しているという信念を発表し、新しいコースを提案するために彼の会議に会った。幅広い選択肢を提供し、完全な改革を提案した後、ケベック州議員は「 Allons-y en Cadillac！ 」と叫びました（トルドーが「ファーストクラスに行きましょう...最後までリベラルになりましょう...政治的便宜を伴う有罪判決」）。この提案を内閣に持ち込んで、一部の大臣は、経済をめぐる連邦の力を高めるために機動を使用することを提案したが、トルドーは「バランスを崩すべきではない」と答えて否定した。 1980年10月2日に、彼は全国テレビで、「人民パッケージ」と呼んだもので一方的な本国送還を進める意向を発表しました。この提案は、英国議会からの本国送還と権利憲章の定着を要求し、ビクトリア州からの選択となる新しい憲法の修正式で2年以内に国民投票を行うことを要求するだろう。総人口の80％を占める州が承認できる、州による憲章拒否式と共同提案。

トルドーはビル・デイビス首相（オンタリオ州）とリチャード・ハットフィールド（ニューブランズウィック州）で新しい同盟国を見つけ、エド・ブロードベントの下で連邦新民主党はトルドーに地方への資源権力の委譲を説得した後、支持を表明しました。下院での首相の提案は、カナダ法案として提出され、アボリジニ、フェミニスト、およびその他のグループを立法委員会の権利憲章に関する意見を求めてオタワに招待しました。しかし、憲章については意見の相違があり、6つの州の首相（リヨン、ケベックのルネ・レベスク、ブリティッシュ・コロンビアのビル・ベネット、プリンス・エドワード島のアンガス・マクリーン、アルバータのピーター・ラフシード、ニューファンドランドのブライアン・ペックフォード）が侵攻として反対した彼らの力で;マスコミはこれをギャングオブシックスと呼んだ 。マニトバ、ニューファンドランド、およびケベックは、カナダ法案が憲法であるかどうかを尋ねるそれぞれの上訴裁判所への言及を開始しました。ノバスコシアとサスカチュワンは中立のままでした。

ブリティッシュ・コロンビアの主張で、一方的な本国送還に反対した首相は、両国間の意見の相違を示し、文書がウェストミンスターに送られる場合の連邦政府の妨害の罪に対抗するための代替案を起草した。このアイデアは、権利のチャーターなしで送還が行われることであり、修正式は、人口の50％からなる7州（ バンクーバー式）の承認を得て修正を許可します。首相の革新は、反対する州が州の管轄権に取って代わる新しい修正を「オプトアウト」し、州議会のメンバーの2/3が承諾した場合に代替プログラムを実行するための同等の資金を受け取ることを可能にする条項でした。ノバスコシアとサスカチュワンはこれを承認し、今や野党をギャング・オブ・エイトと呼ぶように報道機関に促した。

トルドーは、提案された文書を手に負えず、再び英国国会に「1人の首相に尋ねるのを煩わせて」、本国送還を主張すると脅した。連邦内閣と国王の弁護士は、議会、議会、およびベンチでの英国国王がカナダに対する残留主権を行使する場合、国王の連邦大臣の要請のみでそれを行ったという立場を取りました。ギャングはすぐに裁判所に上訴しました。しかし、裁判官は、問題に関する彼らの結論において全会一致ではなかった。さらに、英国の当局者は、特にカナダの条約が守られていない場合、英国議会がトルドーによる法的変更の要求を履行する義務を負わないことを示しました。この訴訟は最終的にカナダ最高裁判所に上訴されました。

パトリエーションリファレンス

ケベック州控訴裁判所およびマニトバ州控訴裁判所に提起された参照事例は、どちらも連邦政府に有利に決定されました。しかし、分割決定において、ニューファンドランド控訴裁判所は、州の承認が必要であると決定しました。マニトバ州とケベック州の政府は裁判所の判決からカナダ最高裁判所に控訴し、連邦政府はニューファンドランド控訴裁判所の判決から控訴しました。

1981年9月28日に、裁判所は、連邦政府が憲法の一方的な本国送還を進める権利を法的に認めた（初めて、ライブテレビで）判決を下しました（7から2の判決を支持しました） ）。しかし、別の6対3の過半数により、裁判所は憲法は書面法と同程度の慣習で構成されていると述べ、一方的な送還は憲法の慣習に従わないと判決した。裁判所は憲法上の慣習ではなく法律を施行していますが、裁判所の決定は、「実質的な」数の首相による合意が条約に従うことを要求されると述べました。この数は定義されておらず、評論家は後に、すべての州の承認が必要であると裁定する裁判所の失敗を批判した。この決定は物議をかもし、首相にとって損失となりました。レベスクは後に、「トルドーの目標は違憲であり、非合法であり、「連邦主義の原則に反する」ことさえあるかもしれないが、それらは合法だった」と発言するだろう。トルドーは、彼の回顧録で、裁判所は「その送還は合法であるが、良くない」と言い換えていると言い換えた。

英国とカナダの両方が不測事態への準備に着手しました。マーガレット・サッチャーの英国内閣は、州の全員一致の承認を必要とする修正式でカナダに憲法を一方的に愛国することを模索しました。トルドーは、イギリスが拒否した場合に、一方的な独立宣言とカナダ共和国の形成を提案する国民投票を計画し始めました。

会議

この決定により、1981年11月2日にオタワの全首相とトルドーの間で会議が開かれました。会議はトルドーが新しい修正式への開放性を発表したことから始まり、デービスはオンタリオが拒否権なしで合意を受け入れることができると仮定し、ハットフィールドは、憲章の一部の要素の延期を提案しています。トルドーは憲章は交渉不可能であると宣言したが、これは州の提案に向けた一般的な開放とみなされた。

限られた憲章でエイトグループの提案を修正することに関するトルドーへの妥協案は、拒否されました。連邦当局は「ガットチャーター」を辞退し、レベスクとトルドーは憲章の言語条項について議論しました。 11月3日、首相の朝食会で2つの新しい提案が浮かびました。サスカチュワン州首相のアラン・ブレイクニー氏は、人口と経済的補償の撤廃に関係なく、言語権と憲法修正なしに7つの州の憲章を受け入れます。トルドーは他の考慮事項と引き換えに彼の言語権の条項を許可します。リヨンとレベスクは怒り、一緒に行くことを拒否しました。ラフイードはトルドーの交渉ポジションをテストするためのアイデアを提案することに成功しました。その見返りに、トルドーは首相に新しい連邦イニシアチブを開始しました。憲法をそのまま愛国しますが、2年間議論を続け、行き詰まりが生じた場合、修正式と憲章に関する国民投票を行います。レベスクは同盟を崩し、トルドーの「偉大な民主党員」として（特にケベックの独立に関する最近の国民投票の後）、モナークの国民投票が失敗することを確信できるというm笑的な発言に直面していました。トルドーは、この問題に関する「カナダ・ケベック同盟」をマスコミに即座に発表し、「猫は鳩のなかにいる」と述べた。

他の7人の野党首相は驚いた。一般的に、権利の保護に反対するキャンペーンは政治的自殺と見なされ、国民投票は州の承認を必要とせずに憲章を「慣例化する」と見なすことができた。さらに、カナダの国民は、この問題についてトルドーとほぼ一致しており、継続的な憲法交渉にうんざりしていた。連邦提案の草案は、トルドーの改革の承認を含むことが後に明らかになり、国民の80％を占める州が2年以内に要求した場合にのみ国民投票が行われました。これにより、レベスクは「中国語で書かれている」ように見えて、国民投票の提案から遠ざかるようになりました。会議は再び激怒し、トルドーとレベスクは言語の権利をめぐって激しく衝突した。トルドーは、翌日の午前9時に最終会議に出席し、合意に達しなければウェストミンスターに向かうと発表した。ペックフォードは、ニューファウンドランドが翌日に提案を転送すると発表した。レベスクとケベック代表団は、ケベック州ハルで夜寝ました。

キッチンアコード

その夜-1981年11月4日-法務大臣のジャンクレティエンは、オタワの政府会議センターのキッチンで、サスカチュワンロイロマノーの司法長官とオンタリオロイマクマリーの司法長官に会いました。司法長官は、州が憲章に同意し、補償のオプトアウトを拒否するシナリオについて議論しましたが、クレティエンはバンクーバー修正式に同意し、不承諾条項を憲法に含めることを渋々申し出ました。ケベック州の国民投票の「ノー」側の支援に深く関与しており、別の国民の可能性を嫌われたクレティエンは、トルドーに妥協を勧めたが、首相は以前の混乱を考えると、それはまだ不可能だと感じた彼の地方のカウンターパートの同意を得て、延期した。しかし、ハットフィールドとデイビスは、妥協案に原則的に同意し、トルドーに同様のことをすべきであると伝え、その時点で一方的に進めば彼の側にいないことを伝えた。トゥルドーは、ロンドンでの彼の地位が、彼の支持があったとしても希薄になりつつあることを知っていたが、受け入れた。したがって、ニューファンドランド代表団によって作成された提案草案を使用して、9つのグループは妥協案を準備するために夜通し作業しました。この期間は、 キッチン協定と呼ばれます。その夜テーブルにいる男たちはキッチンキャビネットとして知られるようになった。

この交渉の終わりに、ルネレベスクはオタワ川の反対側にあるハルで眠りについた後、他の首相（全員がオタワの同じホテルに泊まっていた）に電話するように頼みました。何かあったら彼に。レベスクと彼の人々は、全員ケベックにいて、レベスクが首相の朝食に入って合意に達したと言われるまで、合意を知らなかった。レベスクは取引への支援を拒否し、会議を辞めた。その後、ケベック州政府は、1981年11月25日に決定を拒否すると発表しました。しかし、ケベック州控訴裁判所と1982年12月6日にこの問題に関する判決を出した最高裁判所は、ケベック州がそのような拒否権を保持したことは一度もないと述べました。

イベントは分裂的でした。ケベックの民族主義者は、この取引をケベックを裏切る英語圏の首相と見なしました。これは、 Nuit des Longs Couteaux 、または「Night of the Long Knives」という用語の使用を促しました。英語カナダでは、レベスクは国民投票を受け入れることで、英語圏のプレミアに同じことをしようとしたと見られていました。その中にブライアン・マルロニーがいて、彼は「トルドー氏の国民投票のアイデアを受け入れることで、レベスク氏自身は共通の戦線の同僚を予告なしに捨てた」と言った。交渉におけるクレティエンの役割は、主権主義者の間で彼を非難させました。 1985年にケベック州自由党が権力を握るまで、ケベック州で可決されたすべての法律はNotwithstanding条項を使用していました。

さらに、PeckfordはThe Globe and Mailの記事でre責され、その夜の出来事はKitchen AccordやNight of the Long Knivesに似たものであると主張しています。ペックフォードによると、ニューファンドランド、サスカチュワン、プリンスエドワード島、ノバスコシアの4人の首相とアルバータとブリティッシュコロンビアの上級代表は、ニューファウンドランド代表団が会議に持ち込んだ提案から働きました。ケベックを含む他の州に到達するための努力がなされたが、役に立たなかった。ペックフォードはさらに、クレティエンには連絡がとれておらず、「いわゆるキッチン会議」については知らないと主張した。その夜に合意された提案は、言葉遣いの若干の変更と新しいセクションの追加を除いて、ニューファンドランドの代表団と本質的に同じであり、最終草案は翌朝に承認のためにすべての州に行くことでした。

次に、ペックフォードの主張は、当時サスカチュワン州政府間副大臣であり、その夜のすべての交渉の間に出席したハワード・リーソンによって挑戦されました。彼は、役人はニューファンドランドの草案から仕事をしたが、それはオンタリオ州とサスカチュワン州政府によってすでに開発され、合意されており、連邦政府に知られていたキッチン協定に大部分が類似していたからだと主張した。さらに、その夜、ペックフォードはわずかな役割しか果たしませんでしたが、交渉の大半はブレイクニーとデイビスによって行われました。 Leesonは、DavisとLougheedが契約を締結する上で最も重要なプレーヤーであると結論付けました。彼の意見では、カナダ国立公文書館でのキッチン協定の存在は、その存在に疑いの余地を残さず、それは、本国送還交渉におけるいくつかの重要なつながりの一つでした。

法的閉鎖

州政府の大半の合意により、連邦政府は本国送還パッケージの実施に移行しました。カナダ下院と上院の共同決議は、女王が憲法を愛国するために必要な法律を英国議会に導入することを要求しました。決議には1982年のカナダ法となる内容のテキストが含まれていたが、これには1982年の憲法が含まれていた。その後、英国議会は1982年のカナダ法を可決し、 1982年29日、ビクトリア女王が1867年に英国北アメリカ法に同意した日までの115年。カナダ法1982年には、連邦下院と上院のみを含む修正式が含まれていた1982年憲法が含まれていました。および州の立法議会。カナダ法の第2項では、その後の英国法は「法の一部としてカナダに適用されない」と規定しているが、そのスケジュールの項目17はウェストミンスター規約を修正して「要求と同意」条項を削除している。エリザベス2世はその後、カナダの女王として、1982年4月17日にオタワの愛国心を保った憲法を宣言しました。

カナダは独立した国としての完全な主権の最終段階を確立しました。カナダの君主としての女王の役割は、イギリスの君主または他の連邦領土の君主としての役割とは別です。

1981年にポール・マーティン・シニアはジョン・ロバーツとマーク・マクギガンとともに英国に送られ、本国送還プロジェクトについて話し合いました。その間、女王は憲法上の議論と3君主は「イギリスの政治家や官僚のいずれよりもカナダの憲法訴訟の本質と政治の両方についてよりよく知らされていた」。トルドーは回顧録で次のようにコメントしました。「私たちは最終的に憲法を改めることができたのは、3人の女性のおかげだと言いました。女王は好意的でした。... 、しかし知恵によって彼女は個人的な会話で示した。」

カナダの歴史上、ケベック州政府の合意なしに大規模な憲法変更が行われ、ケベック州が本国送還協定から除外されたことで亀裂が生じたのはこれが初めてだったことに気づき、女王は州が参加していないことを個人的に記者に伝えました和解の。ケベック州の主権者は、1982年以来、女王またはカナダ王室の別のメンバーに、1982年の憲法法の制定を謝罪し、このイベントを「過去400年間の北米におけるフランス語圏の文化的虐殺の一部」と呼びました。 」 2002年、ケベックバーナードランドリー首相は、1982年憲法に署名した女王に抗議してエリザベスのゴールデンジュビリーを認めないよう、執行評議会および副知事に指示しました。

法的質問

憲法学者のロビン・ホワイトが指摘したように、1982年のカナダ法はカナダの法律と同様にイギリス法であるため、イギリスは理論的にそれを廃止し、カナダの法律を拘束すると宣言できると考える人もいるかもしれません。しかし、ピーター・ホッグはこの見解に異議を唱え、カナダは現在主権を有しているため、カナダ最高裁判所はカナダで拘束力があるとするイギリスの法律を「ポルトガルがカナダに対して制定した法律と同じように」カナダで無効とするだろうと指摘する。ポール・ロムニーは1999年に、イギリス当局が何をしたかに関係なく、カナダの責任ある政府の憲法上の原則により、カナダのために二度と立法を行う権利を否定したと主張した。 「責任ある政府として知られる憲法条約は、政治的主権だけでなく法的主権も伴う。責任ある政府は、カナダの女王がカナダの大臣の助言によってのみカナダのために憲法に基づいて行動できることを意味した。カナダの管轄当局の要請、および英国の閣僚の助言で女王がその法律に同意した場合を除き、カナダの裁判所はその法律の施行を拒否するでしょう。」

ノート