パンチャヤティラジ

Panchayat raj （ヒンディー語：पंचायतीराज panchayat- "village council"、 raj "rule"）は、主にインド、パキスタン、バングラデシュ、スリランカ、ネパールで見られるインド亜大陸に由来する政治システムです。これは、インド亜大陸で最も古い地方自治体のシステムであり、歴史的な言及は西暦250年にさかのぼります。ワードラジは 5（panch）の「ルール」とパンチャーヤト手段「アセンブリ」（ayat）を意味します。伝統的に、パンチャヤットは、地域社会によって選ばれ、受け入れられた賢明で尊敬される年長者で構成されていました。ただし、このようなアセンブリにはさまざまな形式がありました。伝統的に、これらの集会は個人間および村間の紛争を解決した。

パンチャーヤトのリーダーは、しばしばムヒヤ、サルパンチ、またはプラダンと呼ばれ、選出されたまたは一般に認められた地位でした。インドの現代のパンチャヤティラージとそのグラムパンチャヤットは、伝統的なシステムや、インド北部の一部に見られる憲法外のチャップパンチャヤット（またはカーストパンチャヤット）と混同しないでください。

マハトマガンジーは、インドの政治システムの基盤としてパンチャヤットラージを提唱しました。それは、各村がそれぞれの問題に責任を持つ分散型の政府だったでしょう。このようなビジョンの用語は、 グラムスワラージ （「村の自治」）でした。代わりに、インドは高度に中央集権化された政府を開発しました。ただし、これは、いくつかの管理機能を地方レベルに分散させ、選出されたグラムパンチャーヤトを強化することによって緩和されました。ガンジーが構想した伝統的なパンチャヤティラージシステムと、1992年にインドで正式化されたシステムには、大きな違いがあります。

このシステムは、トリニダード・トバゴでも見られます。

インド亜大陸のパンチャヤティラジ

パンチャヤティラージの歴史

リグヴェーダの時代（紀元前1700年）には、「サバス」と呼ばれる自治的な村落の存在が証拠から示唆されています。時間の経過とともに、これらの遺体はパンチャヤット（5人の評議会）になりました。パンチャヤトは、ほぼすべての村で草の根ガバナンスの機能的な機関でした。村のパンチャーヤトまたは選出された評議会は、執行と司法の両方の大きな権限を有していた。土地はこのパンチャーヤトによって分配され、農産物から税金を徴収し、村に代わって政府の負担分を支払いました。これらの村議会の多くの上には、必要に応じて監督し干渉するためのより大きなパンチャヤトまたは評議会がありました。中世のムガール政権下のカースト主義と封建的統治システムは、村の自治を徐々に侵食しました。統治者と民衆の間には、封建長官と収税人（zamindar）の新しいクラスが出現しました。そして、村の停滞と自治の衰退が始まった。

イギリス統治時代

イギリス人は一般的に地方行政に関心を持たなかったが、それを地方の支配者に任せたため、既存のパンチャヤティ体制を妨害せず、支配者が地方レベルでより民主的な制度を検討するように誘導しなかった。支配者たちは、彼らのために税金を徴収することによって彼らの貿易利益を助けることができる「統制された」地元の団体の創設に興味を持っていました。 1857年の蜂起の後、植民地政権が厳しい財政的圧力にさらされたとき、求められていたのは、道路と公共事業に対する責任を地方団体に移すという点での地方分権でした。しかし、この「強制的な」地方分権化の推進力は、市政に関するものでした。

「パンチャヤトは、1765年にベンガルのディワンの事務所にブガールでの敗北後の賠償の一環としてムガル帝国によってディワンの事務所が与えられたときに破壊されました。ディワンとして2つの決定を下しました。村の土地の記録事務所とパトワリと呼ばれる会社の役人を作成しました。パトワリは多くの村の公式記録管理者になりました2番目は治安判事の事務所と村の警察の廃止でした。パウワリとダロガの略奪は私たちの民間伝承の一部であり、それがベンガルで最悪の飢amineをもたらしました。。飢amineの影響は18世紀の終わりまで続いたが、これら2つの措置は村のコミュニティを完全に無力化し、パンチャヤトを破壊した。イギリス軍は、軽犯罪や村の紛争を解決する権限を与えることにより、パンチャーヤトを復元しようとしました。しかし、これらの措置は村のコミュニティの失われた力を決して回復しませんでした。」

1870年から、副王のメイヨーLordの決議 （人々の需要に応じて行政の効率化をもたらし、植民地政権の財政に追加する権限の分権化のため）は、地方機関の発展に必要な弾みを与えました。それは地方政府への植民地政策の進化におけるランドマークでした。しかし、地方分権に関する政府の政策の真のベンチマーキングは、1882年5月18日の地方自治に関する有名な決議で、地方政府の2つの考慮事項を認めたリポンLordに帰することができます。（ii）政治教育。町に焦点を当てたリポン決議は 、選出された非公式メンバーの大多数で構成され、非公式委員長が議長を務める地元団体に提供されました。この決議は植民地の管理者からの抵抗に会いました。地方自治の進展は遅かったため、自治体の設立に中途半端な措置しか取られていませんでした。地方の地方分権化は、行政改革の無視された分野のままでした。

CEHホブハウスの議長の下での地方分権に関する王立委員会（1907）は、村レベルでのパンチャーヤットの重要性を認識しました。委員会は、「地方分権の利益においても、人々を行政のローカルタスクと関連付けるためにも、最も望ましいことであり、地元の村の管理のための村のパンチャヤットを構成および開発する試みをすべきである」と勧告した。。

しかし、 モンタギュー・ケムスフォード改革 （1919年）により、地方の自治政府は、州内のインドの大臣のドメインの下で、州の移転対象としてもたらされました。組織的および財政的制約のため、改革は汎チャイヤ組織を真に民主的で活気のあるものにすることができませんでした。しかし、この期間の最も重要な進展は、「単なるアドホックな司法裁判所ではなく、村の企業特性を象徴する代表的な機関である多くの州における村のパンチャヤットの設立」であり、市民の問題」。 l 1925年までに、8つの州がパンチャーヤト法を可決し、1926年までに6つの州がパンチャーヤト法を可決しました。

1935年のインド政府法に基づく地方自治は、インドのパンチャーヤットの進化を示しました。地方で広く選出された政府は、地方自治の制度をさらに民主化する法律を制定しました。しかし、草の根レベルの責任ある政府のシステムは、最も責任がありませんでした。中央州での1935年インド政府法に基づく当時の地方自治大臣であったDPミシュラは、「私たちの地域およびおそらく全国での地域団体の活動は悲劇的な状況を呈している」という見解でした...「非効率」と「ローカルボディ」は同義語になりました。

地方分権に関する王立委員会 （1907）、憲法改正に関するモンタギューとケムスフォードの報告（1919）、インド政府の決議（1919）などのさまざまな委員会にもかかわらず、監督と管理に基づく階層的な管理構造進化した。管理者は、地方のガバナンスの中心になりました。イギリス人は、分権化された民主主義には関心がなかったが、植民地の目的を目指していた。

1920年代から1947年までのインド国民会議は、全インドスワラージの問題を強調し、マハトマガンジーの指導の下で独立運動を組織しました。その結果、ローカルレベルのあらゆる種類の青写真を準備するタスクは無視されました。地方の地方自治の制度に割り当てられるべき地位と役割に関してトップリーダーの間でコンセンサスはありませんでした。むしろ、この主題については意見が分かれていました。ガンジーは一端でスワラージ村を支持し、村のパンチャヤトを最大限に強化し、他端ではこの考えに反対しました。彼は、この村が抑圧の原因である退行的なインドを代表していると信じていました。したがって、モデル国家はそのような社会的弾圧に対する保障措置を構築する必要があり、それを行うことができる唯一の方法は、議会の政治モデルを採用することによるものでした。インド憲法の起草中、憲法の第40条としての州政策の指令原則。この条は、「国は村のパンチャーヤを組織し、彼らが自己の単位として機能できるようにするために必要な権限と権限を付与するための措置を講じなければならない。政府'。しかし、それを実施するための国家レベルまたは州レベルで制定された価値のある法律はありませんでした。

憲法の採択以来の40年間で、パンチャヤットラジ機関は、憲法の正当化できない部分から、別の改正を通じて、まったく新しい地位が歴史に追加されたものに移動しました。

独立後の期間

Panchayat rajはさまざまな段階を経なければなりませんでした。最初の5カ年計画では、計画策定の実施と監視を含む計画プロセスへの人々の積極的な参加と関与をもたらすことができませんでした。第2次5か年計画では、ブロック開発担当官、アシスタント開発担当官、村レベルの労働者、さらにその地域の村のパンチャヤットの指名代表者、およびco -手術協会。しかし、この計画では、地方分権化を十分に達成できませんでした。したがって、分権化のさまざまな側面についてセンターに助言するために、委員会はさまざまな当局によって構成されました。

少なくとも部分的には、草の根レベルでの人々の直接的な政治参加というガンジーの目標を提供するために、1956年に国家開発評議会がBalwant Rai Mehtaの下で委員会を任命し、1957年に報告書を提出しました。地区レベルのZila Parishad、ブロックレベルのPanchayat Samiti、および村レベルのGramPanchayatで構成される3層構造。

インドのパンチャーヤトシステムにおける次の大きな変化は、1992年のパンチャーヤティラージ法（改正第73条）の成立という形でもたらされました。村のニーズを特定して対応する。したがって、この行為は、インドの地方分権化への動きの重要な部分でした。

この法律の主な特徴は次のとおりです。（b）パンチャヤトの選挙は5年ごとに定期的に行われます。（c）予定カースト、予定部族、女性の座席の予約（座席の3分の1以上）。（d）パンチャヤットの財政的権限に関して勧告を行うための州財政委員会の任命。したがって、理論上、パンチャヤットには、自治の制度として機能し、社会正義を支援するのに十分な権限が与えられています。

この修正にはいくつかのプラスの効果があり、そのいくつかは上記にリストされています。しかし、政治外の手段によって維持された深く根付いた投票取引構造の証拠もあります。これは、パンチャヤト法で想定されているように、パンサヤットの機能へのより多くの人々の参加と透明性を確保するために、グラム・サブが十分に権限を与えられ強化されていないという事実に起因する可能性があります。