あからさまな行為

犯罪法では、 明白な行為とは、犯罪によって犯すという単なる意図ではなく、証拠によって明確に証明され、犯罪の意図を推測できる行為です。このような行為は、たとえそれ自体が無実であったとしても、犯罪への参加を示す裁判中に誰かに対する証拠として使用される可能性があります。たとえば、身元を隠すことができるスキー用マスクの購入は一般に法的行為ですが、銀行強盗の計画で購入された場合は公然の行為である可能性があります。

この用語は、特に反逆罪の場合に使用されます。反逆罪は、一部の司法管轄区で何らかの公然のまたはオープンな行為によって実証されなければなりません。この規則は、イングランド議会で可決され、アメリカ合衆国憲法第3条第3項で米国によって採択された1695年の反逆罪法に由来しています。「2人の証人の証言がない限り、同じあからさまな法律、または開かれた法廷での告白について。」 Cramer v。United Statesにおいて、最高裁判所は、「反逆罪の罪に問われた被告のすべての行為、運動、行為、および言葉は、2人の証人の証言によって裏付けられなければならない」と判決を下しました。 ）しかし、最高裁判所は、2人の証人が意図を証明することも、公然の行為が反逆的であることを証明することも要求されていないことを認定しました。

一部の管轄区域では、公然の行為が証明されない限り、被告は刑事共謀で有罪判決を下すことができません。

多くの陰謀理論家は、米国が日本帝国に最初の「明白な戦争行為」を託すことを望んだという文書は、真珠湾の事前知識陰謀理論に功績があると主張している。真珠湾攻撃は、この知識に基づいて行動しませんでしたが、この攻撃を理由として、アメリカ国民と国際社会の両方によって一般的に支援される日本帝国との戦争状態を正当に宣言するために使用しました。