元の管轄権

コモンローの法制度では、裁判所の元の管轄権は、上級裁判所が下級裁判所の決定を再検討する権限を有する場合、控訴管轄権とは対照的に、初めて事件を審理する権限です。元の管轄権は、最高裁判所が初めて事件を審理する権利を指します。州間または州と労働組合政府間の紛争に対処するすべての事件を審理する排他的権利を有します。また、社会全体の重要性に関する問題に関して、一般の人々によって裁判所に提起された訴訟に対する独自の管轄権を有しています。

インド

インドでは、最高裁判所が独自の控訴管轄権を有しています。その排他的な元の管轄権は、インド政府とインドの州の間、またはインド政府と一方の州と他方の側の1つ以上の州との間のすべてのケース、または異なる州間のケースにまで及びます。元の管轄権は、最高裁判所に直接持ち込まれた事件に関連しています。憲法の解釈を必要とする事件または基本的権利の否定に関連する事件は最高裁判所で審理されます。 2つ以上の州間または組合と州の間で紛争が発生した場合、最高裁判所はそのような事件を決定します。さらに、インド憲法第131条は、市民の基本的権利の行使を伴うすべての事件について最高裁判所に元の管轄権を付与しています。指示、命令または令状を発行する権限があります。これには、人身保護令状、マンダマス、禁止事項、現状保証、および証明書を強制するための性質の令状が含まれます。

最高裁判所の控訴管轄権は、高等裁判所の判決、判決または最終命令に関する憲法第132条（1）、第133条（1）または第134条に基づいて関係する高等裁判所によって付与された証明書によって呼び出すことができますインド憲法の解釈に関する法律の実質的な問題を含む民事事件と刑事事件の両方。

最高裁判所は、インド憲法第143条に基づいて、インド大統領が特に言及する可能性のある事項について特別な諮問管轄権を有しています。

アメリカ

最高裁判所

米国では、元の管轄権を持つ裁判所は、裁判裁判所と呼ばれます。特定の種類のケースでは、米国最高裁判所が下級裁判所と同時に元の管轄権を有します。米国最高裁判所の元の司法権は、米国憲法の第3条、第2条、および米国法の第28条、第1251条に準拠しています。水権紛争。

米国憲法は、このように元の管轄権を定義しています：

大使、他の大臣および領事、および州が政党となる者に影響を与えるすべての場合において、最高裁判所が元の管轄権を有するものとします。前述のその他のすべての訴訟において、最高裁判所は、法律と事実の両方に関して、例外を除き、議会が下す規制に従って控訴管轄権を有するものとします。アメリカ合衆国憲法第3条、§cl。 2

連邦裁判所および州裁判所

連邦裁判所システムおよびほとんどの米国の州のシステムには、いくつかのタイプの裁判裁判所があります。つまり、特定の種類の事柄に対する元の管轄権を持ついくつかの専門裁判所があり、その後、より専門的な裁判所に留保されていないものに対する元の管轄権を持つ裁判所があります。

特別裁判所

すべての「裁判裁判所」が専ら元の管轄権を行使するわけではありません。実際、連邦およびほとんどの州の裁判所システムの両方で、「一般管轄権」の裁判裁判所は、元の管轄権が限られている裁判裁判所からの控訴を聞いています。多くの州では、この理由からこれらの裁判所を「上位裁判所」と呼んでいます。たとえば、米国の地方裁判所は、破産裁判所（地方裁判所の準独立ユニットとして機能しますが、憲法上別個の第1条裁判所です）から控訴を聞きます。同様に、ニュージャージー州上級裁判所の法務部は、地方裁判所からの控訴を聴取しています。ペンシルベニアコモンプレズ裁判所は、大規模な裁判の傍聴の他に、小裁判所（ほとんどの郡の治安判事裁判所、フィラデルフィアとピッツバーグには独自のシステムがあります）および地方自治体（ゾーニングボードなど）および州政府（例： 、ペンシルベニア酒類管理委員会）。