終わりなし

No End in Sightは、アメリカのイラク占領に関する2007年のドキュメンタリー映画です。この映画は、アカデミー賞を受賞したドキュメンタリー映画プロデューサーのチャールズ・H・ファーガソンの監督デビュー作です。この映画は、2007年1月22日の2007年サンダンス映画祭で初演されました。この映画は、2007年7月27日に米国で限定公開され、2つの劇場で上映されました。 2007年12月の時点で、この映画の総収益は140万ドルで、DVDでリリースされていました。

インタビュー

大部分は、初期のイラク占領当局とORHA（後に復興と人道支援局、後にCPA、連合暫定当局に置き換えられた）に関与した人々とのインタビューで構成されています。 35人の人々がインタビューされ、それ以来、当時経験したことに幻滅しました。特に、インタビューを受けた人々の多くは、ブッシュ政権の中核メンバーの経験不足と、経験豊富な部外者からの意見を求め、認め、受け入れることを拒否したことが、悲惨な占領努力の根底にあると主張している。他には、イラクに駐留していた元兵士、および戦争計画に批判的な作家やジャーナリストが含まれます。

インタビューしたのは：

• ジェイ・ガーナー将軍、L。ポール・ブレマーに置き換えられる前に短時間再建を実行した
• バグダッド大使館を担当したバーバラ・ボディーン大使
• リチャードアーミテージ、元国務省次官
• ロバートハッチス、国家情報評議会の元議長
• ローレンス・ウィルカーソン大佐、コリン・パウエルの元参謀長
• ポール・ヒューズ大佐はORHAで働き、その後CPAで働き、現在は米国平和研究所の上級顧問を務めています。
• ジョージ・パッカー、 アサシンズ・ゲートの著者。
• タイム誌のジャーナリスト兼ブロガー、クリス・オールブリトン。
• Marc Garlasco、上級イラクアナリスト1997〜2003、防衛情報局
• Joost Hiltermann、国際危機グループ、中東ディレクター
• サマンサパワー、元国連大使、著者、 地獄からの問題 ;ハーバード大学教授、ケネディスクールオブガバメント
• ジェームスファローズ、ナショナルエディター、 アトランティック ;著者、 バグダッドに盲目
• ポール・ピラー、中東国家情報局（2000〜2005年）。全国情報協議会
• アリ・ファジル、イラクのジャーナリスト
• セス・モールトン、米海兵隊中Li（後にアメリカ合衆国下院に選出）
• デビッドヤンシー、米軍軍警察、スペシャリスト
• ヒューゴ・ゴナザレス、米陸軍野戦砲兵
• Omar Fekeiki、 ワシントンポストバグダッド局のオフィスマネージャー
• ジャーナリスト、Nir Rosen
• ウォルター・B・スローカム
• アマジヤ・バラム、中東史の教授、ブッシュ政権の元顧問
• アイダ・ウッサイラン、イラク人権担当副大臣

コンテンツ

No End in Sightは、2003年3月のアメリカのイラク侵攻後の2年間に焦点を当てたドキュメンタリー映画です。この映画は、その間にジョージW.ブッシュ大統領の政権が犯した重大な間違いがその後の原因であると主張しています。反乱の台頭、多くのイラク人の治安と基本的サービスの欠如、宗派間の暴力、ある時点では完全な内戦のリスクなど、イラクの問題。

ドキュメンタリーは、イラクの侵略後の統治のための前向きな計画の欠如を指摘しています。それは秩序を維持するのに十分な軍隊を提供していないことをラムズフェルドを批判し、それは国が征服された後に戒厳令の欠如に至った。 ORHAは、バグダッドで少なくとも20の重要な政府の建物と文化的な場所を特定しましたが、いずれの場所も保護されていませんでした。石油省だけが守られました。秩序を維持する警察や国軍がなかったため、省庁や建物は机、テーブル、椅子、電話、コンピューターのために略奪されました。建物からの大型機械と鉄筋も略奪されました。略奪されたものの中には、初期の人類文明の貴重な人工物を含むイラクの博物館があり 、それは、アメリカ軍が法と秩序を維持するつもりはないという冷静な信号を平均的なイラクに送ったと示唆するノーエンドインサイトです。最終的に、広範な略奪はバグダッドの組織的な破壊に変わった。 「De-Ba'athification」と組み合わせた図書館と記録の破壊は、米国の侵略以前に存在していた官僚主義を台無しにしました。 ORHAのスタッフは、政府のインフラを再構築するためにゼロから始めなければならないと報告しました。ラムズフェルドは当初、広範囲にわたる略奪行為を却下しました。アメリカの主要都市での暴動ほど悪くはなく、必要な部隊数に対する彼の信念が部隊の不足の認識を明らかにしているエリック・シンセキ将軍の記録映像です。

No End in Sightによると、CPAの責任者であるL. Paul Bremerによる3つの特に重大な間違いもありました。

• 暫定的なイラク政府の形成のための準備を停止
• ブレマーの最初の公式執行命令は、職業の初期段階で「脱バチ化」を実施し、メンバーを不誠実だと考えた。サダム・フセインの与党バース党は、教育関係者や一部の教師を含むイラク政府職員の大多数をそのメンバーとして数えた。メンバーシップがなければそのような地位に達することは不可能だったからだ。公認会計士の命令により、これらの熟練した、しばしば非政治的な個人は、イラクの新政府での地位の保持を禁止されました。
• ブレマーの2回目の公式大統領令は、イラクのすべての軍事組織を解散しました。これは米軍の助言に反し、50万人の若い男性を失業させました。米軍は、イラク軍が地元の人々を知っていて秩序を維持できるので、イラク軍の保持を望んでいましたが、ブレマーは彼らが不実であり得ると感じたため拒否しました。しかし、多くの元イラク兵士、多くが支援する家族を持っている多くの兵士は、未来のための彼らの最善のチャンスは民兵隊に参加することであると決めました。巨大な武器庫は、武器や爆発物が欲しかった人なら誰でも略奪するために利用できたので、元イラク兵士は軍事備蓄に集中した。米国は、武器のキャッシュの場所を知っていたが、それらを確保するための軍隊が不足していると述べた。皮肉なことに、これらの武器は後にアメリカ人と新しいイラク政府軍に対して使用されました。

この映画は、政府の官僚と軍隊の崩壊が権威と秩序の欠如をもたらしたため、占領されたイラクが混intoに急速に悪化した主な原因として、これらの3つの間違いを挙げています。この虚無を埋めるために動いたのはイスラム原理主義者だったので、彼らの階級は多くの幻滅したイラクの人々で膨張した。

受信

この映画は、27件のレビューに基づいて、100点中89点のMetacriticスコアを保持しています。

The New York Timesの AOスコットはそれを「正確で怒り狂う」と呼び、「印象的な簡潔さとインパクトを備えた身近な資料を提示し、高レベルの慢と無能の明確で温和で破壊的な説明を提供します」と述べました。スコットは「映画のほとんどは2003年の春と夏の数ヶ月の期間を扱っており、その後の出来事の恐ろしいコースを決定するために多くの決定がなされた」と述べ、「軍事、外交、および技術の専門家は、政治的忠誠家のイデオロギー的確実性によって無効にされました。」スコットはまた、「ブレマー氏、ラムズフェルド氏、ウォルフォウィッツ氏が映画に登場することを拒否したため、ファーガソン氏は物語の片側だけを提示することができたと主張されるかもしれない。しかし、彼がインタビューをした人々、そして彼らの事実に対する冷静で詳細な主張は、そのような異議を信じがたいものにしている。」スコットは、「それは地味で、啓発的で絶対に不可欠な映画だ」と結論付けました。

ヴィレッジボイスのロブネルソンは、「チャールズファーガソンのノーエンドインビジョンは、巧妙に編集され、累積的にワロッピングされ、私たちの恐ろしく途方に暮れたイラク戦争のよく知られている詳細を、激怒の終末論的なファックのリタニーに変えます」と述べました。ネルソンは、この映画は「確かに失敗についての映画、おそらく失敗についての究極の映画でしょうか、それとも究極の失敗についての映画でしょうか」と述べ、「歴史よりも調査（または活動）の仕事ではない」とも書きました。ロブ・ネルソンは次のように書いています。「ファーガソンは戦争そのものに焦点を当て、撮影された無能の関係書類を編集することに主に興味を持っています。戦争に勝ち、早く勝ったとは言えないが、慢な無責任の大きさは、心が想像できる限りの未来への余震。」ネルソンはまた、「ファーガソンのアプローチは一気に容赦なく、キャンベル・スコットのフラットなナレーションの助けを借りて、冷静に落ち着いて落ち着いた」と語った。ネルソンは次のように書いています。「証拠はそれ自体を物語っています。不道徳よりも不適当で戦争に左右される人々に向けられた視界の終わりは 、改宗者に説教されないように見えるまれなアメリカのドキュメンタリーです。少なくともだけでなく、変換後の年のための戦争に反対してきた私たちにとって、映画は一度激しく恐ろしいですと、それは、不安な心強い入院する必要があります。 シカゴSUN-の『ロジャー・エバート」、また言って』 タイムズは映画に4つ星を与え、「これはマイケル・ムーアの反戦活動家や座っているアヒルでいっぱいのドキュメンタリーではありません。この映画のほとんどの人々はブッシュ政権にとって重要でした。」エバートは、「私は明らかに誰もヒトラーと比較していないが、ベルリンのバンカーで彼の話を思い出し、存在しない軍隊を地図上で動かし、死んだ将軍に命令を出すことは避けられない。」

2007年のサンダンス映画祭で、 No End in Sightはドキュメンタリーの特別審査員賞を受賞しました。

2008年1月22日に、映画芸術科学アカデミーにより、「Best End in Sight 」が「ベストドキュメンタリーフィーチャー」部門の賞にノミネートされた5つの映画の1つに選ばれました。ファーガソンは、ベストドキュメンタリー脚本賞でアメリカの作家協会賞のノミネートも受けました。

タイム誌のリチャード・コリスは、この映画を2007年のトップ10映画の1つに挙げ、第7位にランク付けしました。コーリスはこの映画を賞賛し、「そこにたどり着いた理由、抜け出せない理由を包括的に把握している」ことを称賛し、誰もがそれを見るべきだと意見を述べ、「休日の啓発に最適なストッキングスタッフ」と呼んだ。

2007年の映画シーズンで、 No End in Sightは以下の賞を受賞しました。

• 全米映画批評家協会賞：ノンフィクション映画賞
• ニューヨーク映画批評家サークル賞：ノンフィクション映画賞
• Los Angeles Film Critics Association Awards：Best Documentary / Non-Fiction Film
• サンフランシスコ映画批評家サークル：最高のドキュメンタリー
• フロリダ映画批評家サークル賞：最優秀ドキュメンタリー
• 南東部映画批評家協会賞：ベストドキュメンタリー
• トロント映画批評家協会賞：最優秀ドキュメンタリー

トップ10リスト

この映画は、多くの批評家の2007年の最高の映画のトップ10リストに登場しました。

• 1- ワシントンポスト 、スティーブンハンター
• 3位-タイ・バー、 ボストン・グローブ
• 5位-AOスコット、 ニューヨークタイムズ
• 5位-リサ・シュワルツバウム、 エンターテイメント・ウィークリー
• 6日-ダナ・スティーブンス、 スレート
• 6日- オレゴン人 、マーク・モハン
• 6日-マイケル・スラゴウ、 ボルチモア・サン
• 6日-ルネ・ロドリゲス、 マイアミ・ヘラルド
• 7日-マーク・サヴロフ、 オースティン・クロニクル
• 7日-リチャード・コリス、 TIME
• 8日-アン・ホーナデー、 ワシントン・ポスト
• 8日- クリスチャンサイエンスモニター 、ピーターレイナー
• 9日-キャリー・リッキー、 フィラデルフィア・インクワイアラー
• 9日-オーウェン・グレイバーマン、 エンターテインメント・ウィークリー
• 10日-スコット・ファウンダス、 ルイジアナ州ウィークリー （ 編集済および大麦を揺さぶる 風と結ばれる）
• 10日- サロン・ステファニー・ザカレク （ 編集済 ）

書籍版

出版物PublicAffairsから、 No End in Sightの書籍版が入手可能です。