ニュースの価値

学者やジャーナリストによって作成されたニュースの価値の多くのリストの中で、GaltungやRugeのようなものは、文化を超えてニュースの慣行を説明しようとしていますが、特定の（多くの場合、西洋の）国の報道機関に著しく固有のものとなっていますこれらのリストは、ニュース値の概念化におけるかなりの重複を示していますが、同時に、ニュース値が参照する可能性のあるニュース制作の非常に異なる側面を示しています（以下の「ニュースの条件」セクションのこの点の詳細な説明を参照）。

GaltungとRugeは、この地域での独創的な研究で、「ニュースワージネス」の定義として一緒に使用されるイベントを記述する12の要因のシステムを提案しました。新聞と放送ニュースに焦点を当て、GaltungとRugeは、ニュースがどのように構成されているかについて重要な貢献要因であると信じているものを記述したリストを考案しました。彼らの理論は、イベントがこれらの基準にアクセスするほど、新聞に掲載される可能性が高くなると主張しています。さらに、3つの基本的な仮説がGaltungとRugeによって提示されています。イベントが満たす因子が多いほど、ニュースになる確率が高くなるという相加性仮説。因子が互いに排除する傾向があるという相補性仮説。そして、何の要素も満たさないか、ほとんど要素を満たさないイベントはニュースにならないという除外仮説。

A.ボイドによると：「ニュースジャーナリズムには、「ニュースワージネス」と呼ばれる、広く合意された一連の価値があります...」ニュースの言語は直線的であり、情報、イラスト、引用が追加された単一の次元に沿ったイベントレポートについて詳しく説明していますと議論。多くの場合、特定のイベントのニュース値がナンバーワンの位置にそれを挿入しますが、ニュース値に関する認識は異なる場合があります。ニュース基準と呼ばれることもあるニュース値は、メディアアウトレットがニュースストーリーにどれだけ注意を向けるか、そして視聴者がそれをどの程度注意を向けるかを決定します。編集者や他のジャーナリストが、ある情報はニュースであるが別の情報はニュースではないと判断する方法を説明します。ニュースの価値は普遍的なものではなく、文化によって大きく異なる可能性があります。西洋の慣行では、ニュースの選択と優先順位付けに関する決定は、経験と直感に基づいて編集者によって行われますが、J。ガルタンとM.ルージュによる分析は、いくつかの要因がさまざまなニュース組織に一貫して適用されることを示しました。理論は、1960年7月のコンゴおよびキューバ危機と1964年3月から4月のキプロス危機の4つの異なるノルウェーの新聞に掲載されたニュースでテストされ、データはその理論と一致することが判明したケースの大部分にあります。これらの要因の一部は、シュレシンジャーとベルが提案した他の要因とともに以下にリストされています。ライアンによると、「ニュース基準のリストに終わりはありません」。 2001年、この1965年の研究は、英国のマスコミの研究で、トニーハーカップとディアドラオニールによって更新されました。英国の3つの主要な全国紙のコンテンツ分析の調査結果を使用して、GaltungとRugeの元の基準を批判的に評価し、最新のニュース値を提案しました。 40年後、彼らは有名人のニュースの価値の上昇や、良いニュース（悪いニュースも）が重要なニュース価値であり、新聞自体の議題であるなど、いくつかの顕著な違いを発見しました。彼らは3つのタブロイド新聞を調べました。

さまざまな外部および内部の圧力が、ジャーナリストがどの記事を取り上げるか、問題をどのように解釈するか、そしてそれらに重点を置くかについての決定に影響します。これらの圧力は、バイアスや非倫理的な報告につながる場合があります。関連性を実現し、視聴者に希望するニュースを提供し、興味深いニュースを提供することは、急速に進化する市場で市場シェアを維持しようとするメディアにとってますます重要な目標です。これにより、ニュース組織は視聴者の入力とフィードバックに対してよりオープンになり、視聴者を引き付けて維持するニュースの価値を採用および適用することを余儀なくされました。これらの変化と近年のデジタルテクノロジーの急速な増加を考慮して、HarcupとO'Neillは2016年に自身の研究を更新しました。インタラクティブメディアと市民ジャーナリズムの成長は、ニュースプロデューサーと受動的視聴者の伝統的な区別を急速に変えており、将来的には「ニュース」の意味とニュース業界の役割を深く再定義することにつながります。ソーシャルメディアは、一般の人々がアクセスし、公式メディアが見逃しているストーリーの報告に重要な証拠のアカウントを提供することを可能にします。

2018年、Hal PashlerとGail Heriotは、ニュース価値の認識が政治的有用性バイアスによって汚染される傾向があることを示す研究を発表しました。言い換えれば、個人は自分たちの政治的見解に対する「弾薬」を与えるニュースをよりニュース価値があるものと見なす傾向があります。彼らは自分の見解に信ence性を与えます。

ニュースの条件

頻度：突然発生し、報道機関のスケジュールによく適合するイベントは、徐々に発生したり、昼夜を問わず不便な時間に発生するイベントよりも報告される可能性が高くなります。長期的な傾向はあまり報道されないでしょう。
親しみやすさ ：自宅や近くの人や場所で行うこと。
否定性 ：悪いニュースは良いニュースよりもニュース価値があります。
予期せぬこと ：イベントが通常のものではない場合、日常的な出来事よりも大きな影響があります。
曖昧さ ：意味が明確なイベントは、複数の解釈に開かれているイベントよりも良いコピーを作成します。または、意味の理解は、イベントが発生する複雑な背景を最初に理解することに依存します。
パーソナライゼーション ：個人の行動として描写できるイベントは、そのような「人間の関心」がないイベントよりも魅力的です。
意味：これは、聴衆がトピックに対して持つ同一性の感覚に関連しています。「文化的近接」はここでの要因です。同じ言語を話し、同じように見え、同じ関心を共有する人々に関係する物語は、異なる言語を話し、異なって見え、異なる関心を持っている人々に関係する人々よりも聴衆がより多くの報道を受けます。
エリート国家への言及 ：世界の大国に関係する物語は、影響力の少ない国に関係する物語よりも注目されます。
エリートの人への言及 ：金持ち、力強い人、有名な人、悪名高い人に関する記事がより多く取り上げられます。
紛争：劇的な効果をもたらす人々または力の反対。多くの場合、対立のある物語は非常に報道価値があります。
協和：メディアの期待に合ったストーリーは、メディアの期待に応えるストーリーよりも多くの報道を受けます（したがって、そのために準備されていません）。これは上記の予期しないことに矛盾するように見えることに注意してください。ただし、協和は、実際にはメディアがアイテムを報告する準備ができていることを指します。
継続性 ：すでにニュースになっているストーリーは、一種の慣性を集めます。これは、一部にはメディア組織がストーリーを報告するためにすでに配置されているためであり、一部は以前の報道によりストーリーが一般の人々によりアクセスしやすくなった可能性があるためです。
構成：ストーリーは、メディアのスペースをめぐって互いに競合しなければなりません。たとえば、編集者はさまざまな種類の報道のバランスを提供しようとする場合があります。たとえば、外国ニュースが多すぎる場合、最も重要でない外国の話は国内ニュースに関係する項目に道を譲る必要があります。このように、ストーリーに与えられる突出は、そのニュースの価値だけでなく、競合するストーリーの価値にも依存します。（Galtung and Ruge、1965）
競争：メディア間の商業的または専門的な競争により、ジャーナリストは、ライバルによってストーリーに与えられたニュースの価値を支持する可能性があります。
共同選択 ：それが主要な実行中のストーリーに関連している場合、それ自体でわずかにニュース価値のあるストーリーのみがカバーされます。
プレファブリケーション ：ニュース用語では限界があるが、書かれて利用可能なストーリーは、ゼロから調査および執筆しなければならないはるかにニュース価値のあるストーリーよりも先に選択される場合があります。
予測可能性 ：イベントは、事前にスケジュールされている場合にカバーされる可能性が高くなります。（ベル、1991）
時間の制約 ：ラジオ、テレビ、日刊新聞などの従来のニュースメディアには、厳しい納期と短い生産サイクルがあり、調査と報道が可能なアイテムを選択します。
ロジスティクス ：遠隔地からでもグローバルコミュニケーションを利用できるため緩和されますが、生産スタッフとレポートスタッフ、および技術リソースの機能を展開および制御する機能により、ストーリーがカバーされるかどうかを判断できます。（シュレシンジャー、1987）
データ ：メディアは、関連性と信頼性を維持するために、すべてのストーリーをデータでバックアップする必要があります。記者は、偏りのない視点をとるために、生データを見ることを好みます。

このニュースの条件のリストから明らかなことは、多くの異なる要因が、イベントがニュース組織によって最初に通知されるかどうか、2番目にそのイベントについてストーリーが書かれるかどうか、3番目にこのストーリーが終了するかどうかに影響を及ぼす可能性があることですニュースとして公開されるまで。いくつかの例を挙げます：

一部の研究者（Galtung＆Ruge 1965、p。67、Bell 1991、p。159、Gans 2004、pp。78–9;およびBrighton＆Foy 2007、p。26）は、構成と共同選択がニュース価値であると示唆しています。ニュース記事が他の記事とどのように適合するかを懸念します。ここでの目的は、ニュースプログラムまたはエディション全体で最小限の重複でストーリーのバランスの取れた広がりを確保することです（Brighton＆Foy 2007、p。26）。ヨハン・ガルトゥングは後に、メディアが彼の作品を誤解し、ネガティブでセンセーショナルで敵対的になりすぎたと言った。

編集者は特定の対象読者を念頭に置いています。各ニュース出力には、ニュースアジェンダを設定する独自のシステムがあります。その他の条件/基準は、ニュースの議題に関連しています。ここで、一部の研究者は、頻度、継続性、ニュースバリア、予測可能性、フォローアップ、ニュースアジェンダなどのニュース値を提案しています（Galtung＆Ruge 1965、p。66-7;Østgaard1965、p。51; Schulz 1982、p。 151; Bell 1991、pp。15、151; Harcup＆O'Neill 2001、p。279）。 Bell（1991、p。15）は、「何かがニュースに載ると、そこに留まる傾向がある」と簡単に述べることにより、これらをニュースの価値と見なす根拠を要約しています。つまり、問題がニュースの議題にある場合、同じ問題に関連する他のイベントはニュースの議題に適合するため、ニュースとして報告される可能性が高くなります。

上記の他の基準は、ニュースとして報告される可能性のあるニュースアクターまたはイベントに特に関連しています。たとえば、パーソナライゼーションは、個人の行動と、イベントをより個人的な意味でコンテキスト化できるかどうか（一般的な大衆ではなく、特定の人々に影響を与える）に関係します。

一部の研究者は、これらの条件が適用されるニュース制作プロセスのさまざまな側面や、ニュースの価値を表示および分析できるさまざまな観点を解体しようとします。たとえば、Bednarek＆Caple（2017）による最近の研究では、ニュースの価値分析に関する議論的な視点を採用し、ニュースアクターと彼らが関与するイベントに特に関連するニュースの価値のみを調べています。ニュースの価値の体系的な分析へのアプローチ口頭および視覚の両方でニュースを報告することは、談話的ニュース価値分析、またはDNVAと呼ばれます。

ニュースの視聴者の認識

従来のモデルは、ジャーナリストがニュースとして認識するものに集中しています。しかし、ニュースプロセスは双方向のトランザクションであり、ニュースプロデューサー（ジャーナリスト）とニュースレシーバー（聴衆）の両方が関与しますが、市民ジャーナリズムとインタラクティブメディアの成長により、両者の境界は急速に曖昧になります。

ニュースに対する視聴者の認識を決定する同等の要因を定義するための取り組みはほとんど行われていません。これは主に、大勢の聴衆に関心を寄せる共通の要因を定義することが不可能に見えるためです。

新聞記者ヘザリントン（1985）としての長年の判断に基づいて、「…人々の平和、繁栄、幸福を脅かすものはすべてニュースであり、見出しを作る可能性が高い」と述べています。

Whyte-Venables（2012）は、聴衆がニュースをリスクシグナルとして解釈する可能性があることを示唆しています。心理学者と霊長類学者は、類人猿と人間が個人の社会的地位に対する身体的危険または脅威の可能性を示す情報がないか常に環境を監視していることを示しています。リスク信号に対するこの受容性は、強力で事実上普遍的な生存メカニズムです。

「リスク信号」は、変化の要素（または不確実性）と、その変化が個人の安全に関連するという2つの要因によって特徴付けられます。

同じ2つの条件がニュースの特徴であることが観察されています。ストーリーのニュース価値は、視聴者に対する関心の観点から定義されている場合、含まれる変化の程度と、その変化が個人またはグループに与える関連性によって決まります。分析によると、ジャーナリストと広報担当者は、変化の要素と関連性（「セキュリティの懸念」）の両方を操作して、ストーリーの強さを最大化するか、場合によっては軽視することを示しています。

セキュリティの懸念は、個人、その家族、社会的グループ、社会的グループの物語の関連性に比例して減少します。ある時点で、関連性の境界があり、それを超えると、変更はもはや関連性がない、またはニュース価値があると認識されなくなります。この境界はジャーナリスト、権力エリート、コミュニケーターによって操作され、視聴者に特定のグループを除外または受け入れるように促します。たとえば、戦争中に敵から自宅の視聴者を遠ざけるため、または逆に、援助プログラムへの支援を促進するための遠い文化。

進化の視点

ネガティブニュースがポジティブニュースよりも高いニュース価値を持つ理由の進化心理学の説明は、人間の知覚システムと低レベルの脳機能がメディア刺激と実際の刺激を区別するのが難しいという経験的観察から始まります。潜在意識レベルで機能するこれらの低レベルの脳メカニズムは、知覚刺激の基本的な評価を行い、重要な刺激に注意を集中し、基本的な感情反応を開始します。また、脳は負の刺激と正の刺激を区別し、よりよく記憶されている負の刺激に対してより迅速かつ自動的に反応することもわかっています。これには進化論的な説明が含まれている可能性が高く、多くの場合、脅威に迅速に注意を向け、評価し、迅速に対応することが重要です。強い負の刺激に対する反応は避けることですが、中程度の負の刺激は好奇心とさらなる検査を引き起こします。ネガティブメディアニュースは、人気を説明する後者のカテゴリに分類されると主張されています。リアルな視聴覚メディアは、読書と比較して特に強い効果があると主張されています。

女性は中程度の負の刺激に対して平均して強い回避反応を示します。彼らは国際ニュースを避ける主な理由として否定的なニュースを指摘している。中程度の負の刺激に対する強い回避反応は、女性と子供が離脱する間に脅威を調査し、攻撃に積極的に応答することが男性の役割であるため、進化的に説明できます。また、男性と女性は、ニュースがネガティブなフレームであるかポジティブなフレームであるかによって、ネガティブニュースの人々との楽しみ方、評価、記憶、理解、認識の仕方が平均的に異なります。一つの説明は、ネガティブなニュースはそのようなニュースをカバーすることが多い男性ジャーナリストによって男性の好みに従って組み立てられ、よりポジティブなフレーミングはより多くの女性の視聴者を引き付けるかもしれないということかもしれません。