ニューヨーク協定

ニューヨーク協定は、西ニューギニアの領土の管理に関してオランダとインドネシアが署名した協定です。協定の最初の部分は、国連が領土の管理を引き受けることを提案し、2番目の部分は、国連がインドネシアの占領を許可する協定の第12条で提案された裁量を行使する場合に提供される社会的条件のセットを提案します領土の管理。米国が主催する会議で交渉され、1962年8月15日にニューヨーク市の国連本部で協定に署名しました。

この協定は1962年の国連総会の議題に追加され、国連決議に西ニューギニアを占領し管理する権限を付与した総会決議1752（XVII）を急precipitatedしました。協定は国連憲章で定義された義務を否定することはできず、協定は領土の人々の利益のためであると断言しましたが、一部の人々は協定が利益のために領土の人々を犠牲にしていると信じていました外国の大国。 1962年の米国国務省の要約は、 「合意はインドネシアにとってほぼ完全な勝利であり、オランダにとっては敗北であった」と主張し、米国は「欧州問題局はインドネシアによる併合は単に取引するだろうというオランダの見解に共感的だった」 「 ケネディ政権がオランダにこの合意を受け入れるように圧力をかけた根本的な理由は、冷戦時代のインドネシアによる共産主義の阻止を考慮して、オランダの事件を覆したと考えたからです。」

バックグラウンド

オランダニューギニアを巡る紛争の起源は、第二次世界大戦前のユーラシア・インド人の故郷を見つける必要性に起因することに同意しています。 CLM Pendersによると、「西ニューギニアの統治の継続のためにオランダが前進した」島の開発を含む他の理由の「なし」は、それを導く領土を保持するのに十分なほどオランダの国益に貢献しました。多くのビジネスと国際的な親善を失うこと。 1920年代から、ジャワのインド人失業者の多くは、オランダ政府に西ニューギニア北部に植民地を設立するよう説得しましたが、最終的には植民地に期待した繁栄を与えることができませんでした。しかし、ニューギニアはベイダーランドシェクラブやオランダ領ナチ党など「インド領の白いオランダ領」を求めて活動するグループの想像力の中で「約束の地」と考えられていました。この州は決して達成されませんでしたが、インドはインドネシアの特権的でresされた地位を維持し、自治ニューギニアの最も強力な擁護者でした。インドネシア民族革命の1945年から、オランダはインドネシア民族主義者とのさまざまな会議でニューギニアの特別な場所を交渉しようとしました。特にリンガジャティ協定はニューギニアをインドの定住地として予約しました。

しかし、1949年のオランダとインドネシアの円卓会議では、インドネシアとオランダの両方がニューギニアの地位に同意できず、オランダは、かつては原住民の最終的な自決のために西ニューギニアを維持すべきだと主張しました。それらの住民は十分に「成熟」していました。オランダ労働党は、ニューギニアをインドネシアの独立から明示的に除外する修正案を敗北させたものの、結果の合意はニューギニアの最終的な状況については不明確でした。 1951年から、インドネシア政府は円卓会議の結果を、ニューギニアを含む旧オランダ領東インドのすべてに対する主権を与えるものと解釈した。インドネシアとの交渉を通じて、オランダはオランダ領ニューギニアの主権を放棄できると主張した。オランダ議会の保守党は、インドネシアの独立に深く屈辱を抱いており、その地域に植民地の拠点を維持したいので、いかなる批准にも投票しないからだそのような合意。ニューギニアをめぐる交渉のペースが遅いためにインドネシア政府がオランダ・インドネシア連合から撤退したとき、オランダはこの問題に関する交渉を継続する義務から解放されたと感じました。インドネシアは、ナショナリスト中国を除くすべてのアフリカおよびアジア諸国に支持され、西ニューギニアの地位についてオランダと交渉するよう求める国連総会決議を可決しようとしましたが、決議はすべての反対により阻止されましたギリシャを除く西洋諸国。

インドネシアは、1955年のジュネーブサミットおよびアジアアフリカ会議でオランダとの交渉により多くの国際的な支持を獲得し、その後、以前はニューギニアを維持することに頑強だったオランダの新聞や教会は、ニューギニアを「より静かな地域」に持ち込むことを主張しました国連管理委員会。それにもかかわらず、1956年にオランダは憲法を改正し、西ニューギニアをオランダ王国の構成国として含めるようにしたが、政府は領土に対するオランダの主権の目標として自決を指定する修正を除外した。西ニューギニアの内部では、オランダは政党を自由化したが、反インドネシア政党を破壊的なものとして禁止した。オランダの強化に対応して、ニューギニアに対するインドネシアの立場は徐々に変わり、ニューギニアの人々はすでに1945年のインドネシア独立宣言で自己決定権を行使したと言った。国連での3回目の最終投票の後1957年の総会では、世界の大多数の国民を代表する大多数の国の支持を得て、オランダとインドネシアの対話を促す決議が植民地勢力によって妨害されたと、インドネシアの外相スアンドリオはもはや求めない国連での「西イリアン」（西ニューギニア）問題の解決。 1958年にインドネシアでオランダ企業に対する大規模なストライキと違法な発作が勃発し、共産党、若者、退役軍人グループによって組織され、オランダ国民が国を逃れた。 1960年にオランダとの外交関係は切断されました。

交渉

1950年代、米国はインドネシアとの関係が貧弱でした。スマトラの反政府反政府勢力の秘密の支持と、西ニューギニアに対するインドネシアの主張を支持したくないためです。インドネシアはまた、西ニューギニアのための国際キャンペーンで「アメリカの報道機関の事実上全会一致の敵意」に不満を抱いていました。そして、1959年初頭、カウンセラーが米国大使を代表してメモを書き、「限られた数の期間にわたる領土に対する特別な国連の信託統治を提案し、その期間で主権がインドネシアに引き渡される」。

1961年のジョンF.ケネディ大統領の就任式で、米国大使はホワイトハウス国家安全保障理事会の支持を得て、「インドネシアが共産主義の支配下に陥ることを防ぎ、それを勝ち取るための7点計画」を提案しました。西ニューギニアとの有望なインドネシアの再会を含む政府の欧州問題局、中央情報局、米国国務長官ディーンラスクは、日本と協力していたインドネシアのスカルノ大統領に対する敵意と、NATOの同盟国であるオランダへの支援の両方のため、計画に反対しました。オランダの立場は、ネイティブのパプア人はインドネシアと人種的に異なり、インドネシアへの編入は「白い植民地主義のための茶色の植民地主義の代替」であり、「後方」パプア人は独立の準備ができていないと主張した。インドネシアの立場は、インドネシアはすでに民族的に多様であり、インドネシアは植民地主義によって分離された領土を再統一したかったと主張し、オランダの民主主義に関する議論は「インドネシアの玄関口で... 「。

1961年3月までに、インドネシアは、それが信託と呼ばれないことを条件に、国連の信託に同意することを示しました。インドネシアの支持者と政権のオランダの支持者の両方は、彼らの立場を反植民地主義に有利であると考えました。パプア独立のアイデアは米国政府の上級顧問に訴えましたが、現実的とは思われませんでした。米国当局はまた、インドネシアに有利な世界の意見を懸念していた。第三世界の連帯の外交的ディスプレイは増加しており、1962年1月、エジプトはオランダのニューギニア政策に対する抗議として、オランダ船に対するスエズ運河を閉鎖しました。 1月中旬、ケネディ大統領の兄弟であるロバートケネディはジャカルタに旅行し、「かつての植民地として、反植民地主義にコミットしている」と発表した。

ケネディ大統領は後にオランダのジョセフ・ルンス外務大臣とスカルノの両方と会談し、両者は国連管理委員会に同意したが詳細については同意しなかった。米国が、インドネシアが反対した国連の「妥協」決議を後援したとき、インドネシアとの関係は悪化した。 12月、McGeorge Bundy国家安全保障顧問は、ケネディに対し、「ソビエト圏がインドネシアをより近くに引き寄せないように」、より親インドネシア的な立場にあることを決定的に助言しました。アメリカが仲介する秘密大使レベルの会談は、前提条件なしで1962年3月に始まりましたが、スカルノはアメリカの意図に懐疑的でした。会談は、バージニア州ミドルバーグのハントランド・エステートで開催されました。 1962年のアメリカの外交官エルズワースバンカーによる計画の概要は、オランダがニューギニアの支配権を中立的な国連管理者に移し、次第にインドネシアの管理者に置き換え、その後完全にインドネシアに移ることを提案しました。国連事務総長および他の国連職員との「パプア人に自由を与える」国民投票。オランダは、この提案は「米国による衝撃的な裏切り」であり、元々は国連の管理下で国民投票を行うことを望んでいたが、米国が交渉を公開すると脅した後、「自己決定」に同意します。国連の国民投票の監督と組織を「インドネシアに対する屈辱」と見なしたスブンドリオ外相は、米国が「陣営を切り替えてオランダを支援する」と脅したとき、国民投票の簡略化されたガイドラインにのみ同意した。契約の最終バージョンでは、「自由選択の行為」に関する以下のパラメーターが提供されました。

1. ムシャワラ （協議会）は、住民の意思を評価する手順について指導を受ける
2. 行為の実際の日付は1969年より前に完了します
3. この法律の問題により、住民はインドネシアに滞在するか、インドネシアから離れるかを決めることができます。
4. すべての大人が自由選択の行為に参加することを許可されます

1962年8月15日、インドネシアとオランダの代表者は、ニューヨーク市の国連本部で「西ニューギニア（西イリアン）に関するインドネシア共和国とオランダ王国との間の協定」に署名しました。

実装

オランダの下で設立された準立法ニューギニア評議会の一部のメンバーは、オランダが評議会に相談せずに協定に署名したことに失望した。それにもかかわらず、理事会は協定を支持し、平和と秩序を保つために国連とインドネシア当局と協力することを決めた。 Nicolaas Jouweを含む少数の評議会メンバーは、協定の支持を拒否し、オランダで亡命しました。国連管理の期間は、ニューヨーク協定で想定されているように、1963年5月1日に終了しました。

ニューギニアの国連事務総長の代表であるフェルナンド・オルティス・サンツは、1969年3月と4月の最終自由選択法のムシャワラの過程を観察し承認しましたが、成人の適格性をより良く満たすために議会を拡大することを推奨しますニューヨーク協定の規定。彼の報告では、彼はニューギニア人から受け取った請願の大部分は親インドネシア人であると述べたが、この地元の意見の評価は外国大使館からの報告と矛盾している。 1969年7月から8月にかけて、自由選択法は、インドネシアにとどまることを支持して圧倒的に終了しました。国際法の教授HF Van Panhuysは、偏った結果は領土の非武装化の欠如、 ムシャワラのプロセス（「全員一致の決定に達するまで話す...人々がひそかに、したがって恐れることなく表現できる雰囲気につながらない 」と考えています。彼らの好み」）、およびオランダとの連合のオプションの欠如。

国連総会で、ガーナ率いるアフリカ諸国のグループは、自由選択法「イスラム帝国主義」と「アジア人種主義」を非難しました。インドなどの他の州は、告発に反論し、インドネシアの統一を祝った。 1969年10月、国連総会は決議84を0に、30の棄権で「満了に感謝し、1962年協定」に留意し、「西イリアンの経済的および社会的発展を促進する努力」に対してインドネシアに感謝しました。対立するアフリカ諸国は、1975年に2回目の国民投票を行う修正案を提案しましたが、インドネシアとアメリカの反対により失敗しました。オランダ政府は結果を受け入れ、このプロセスはニューヨーク協定に準拠していると述べた。投票を振り返って、引退した事務次長のChakravarthy Narasimhanは2001年に、「国連の気分はこの問題をできるだけ早く取り除くことでした」と「yの心臓は出血していません」と述べました。米国は、「西に勝つ」という目標を部分的に達成しましたが、インドネシアとマレーシアの対立と苦労するインドネシア経済は関係を冷やしました。

インドネシアにとって、ニューヨーク協定の実施は、スカルノが「サバンからメラウケへのインドネシア共和国」と呼んだインドネシアの初期の民族主義的目標を完了し、民族的または宗教的理由での分割に対する成功した抵抗を表した。一方、ニューヨーク協定の実施は、過激派の自由パプア運動（OPM）の最も引用された苦情の1つであり、その実施直後は、独立した支持者との新たなゲリラ紛争で最も暴力的でしたOPM戦闘機は警察、軍隊、および移民の標的を誘andし、攻撃したが、インドネシア軍はそれに応じて村全体を空爆した。西ニューギニアの独立支持者は、自由選択法を非合法であり、ニューヨーク協定に違反していると見なしていますが、国連は、インドネシアの一部としての西ニューギニアの地位は「最終」であると公式に主張しています。 2002年、独立活動家のテス・エルアイが率いるパプア人の民族主義者会議は、ニューヨークの合意を「違法で道徳的に容認できない。なぜなら、その代表者はそれに関与していなかった」。