ニューアイルランドフォーラム

ニューアイルランドフォーラムは、1983〜84年のアイルランドの民族主義政党が北アイルランドのトラブルを緩和する可能性のある政治的発展の可能性について議論したフォーラムでした。フォーラムは、ジョン・ヒュームの影響下にあるギャレット・フィッツジェラルド、次にタオイザケによって、「民主的なプロセスを通じて新しいアイルランドで永続的な平和と安定を達成できる方法に関する協議」によって設立されました。フォーラムは当初、組合主義者、シン・フェインなどによって、民族主義者の話し合いの場として解任されました。 1984年5月2日に公開されたフォーラムの報告書には、考えられる3つの代替構造が示されています。単一国家、連邦/連邦国家、および共同の英国/アイルランド当局です。英国首相のマーガレット・サッチャーは、記者会見で3つの代替案を一つずつ却下し、そのたびに「アウト、アウト、アウト」スピーチとして知られるようになった「それはアウトです」と言った。しかし、フォーラムの報告書を「青写真ではなく議題」と評したギャレット・フィッツジェラルドは、1985年の英アイルランド協定を組み立てることができる民族主義的コンセンサスを確立したと評価した。

バックグラウンド

1981年のハンガーストライキの余波で、暫定シンフェインに代表される「物理的な力のアイルランド共和主義」は、社会民主党と労働党（SDLP）に代表される「憲法ナショナリズム」を犠牲にして北アイルランドで支持を得ていました。ギャレットフィッツジェラルドは、1981年の共和国総選挙の後、タオイザッハになり、北アイルランドに対する州の態度の再編成を含む「憲法十字軍」を発表しました。彼はすぐに権力を失ったが、1982年11月の選挙で権力を取り戻した。再構成された北アイルランド議会への前月の選挙の前に、ジョンヒュームはSDLPマニフェストで「ニューアイルランドの評議会」を提案していました。フィッツジェラルドは、民族主義者のみが参加した場合でも、非民族主義者に開かれたフォーラムを受け入れるようヒュームを説得した。 SDLPの参加により、FiannaFáilは参加するように説得されました。このフォーラムは、「暴力を拒否し、オイリーチタス院または北アイルランド議会に選出または任命されたすべての民主党」に対して開かれていました。議会からは、SDLPのみが参加しました。シン・フェインは除外され、同盟党と連合党は遠ざかりました。 Oireachtasからは、3つの主要な党（FiannaFáil、Fine Gael、労働党）が加わりました。独立したTDおよび上院議員は、メンバーシップの資格がありませんでした。 SDLPは、北軍が支配する北アイルランド議会で棄権主義者であったため、その代表者はフォーラムにより多くの時間を割くことができました。

労働者党は、フォーラムのメンバーにならないことに決めました。民主党社会党は、その唯一のTDであるジムケミーが1982年11月の選挙で議席を失ったため、資格がありませんでした。これらの2つの政党は、同盟党、アイルランド独立党、その他と別個の「代替フォーラム」を組織しました。

会員

27名のメンバーと14名の代替メンバーがいました。

パーティー	フィアナ・ファイル	ファインガエル	労働	SDLP
盟主	チャールズ・ハウギー	ギャレット・フィッツジェラルド	ディック・スプリング	ジョン・ヒューム
会員	デビッド・アンドリュース ジェリー・コリンズ アイリーン・レマス ブライアン・レニハン レイ・マクシャリー ロリー・オハンロン ジム・タニー ジョン・ウィルソン	ピーター・バリー マイラ・バリー ジェームズ・ドゥージ パディ・ハート ジョン・ケリー エンダ・ケニー モーリス・マニング	フランク・クラスキー スティーブンマクゴナグル フランク・プレンダガスト マーヴィン・テイラー	オースティン・カリー ジョー・ヘンドロン エディ・マグレディ シーマスマロン
代替	ブレナン・パッジ ジャッキー・ファヘイ ジミー・レナード ジョン・オリアリー	デビッド・モロニー ノラ・オーウェン イワン・イェーツ	アイリーン・デスモンド メアリー・ロビンソン	ショーン・ファレン フランク・フィーリー ヒュー・ログ パディ・オドノヒュー パスカル・オヘア
秘書	ベロニカ・ゲリン	ジョン・ファナガン	ディアメイド・マクギネス	デニス・ハウジー

操作

ColmÓhEochaがフォーラムの議長に任命されました。アイルランドの公務員から出向した17名の事務局スタッフがいた。参加する4つの政党それぞれの秘書の給与も、Taoiseach局から支払われました。

最初のセッションは1983年5月30日にダブリン城で、最後のセッションは1984年2月9日に開催されました。1983年9月に11回の公開セッション、28回のプライベートセッション、北アイルランド訪問、1984年1月にイギリスを訪問しました。フォーラムの運営グループ、議長と4人の党首で構成され、合計56回会合しました。

提出

プレス広告で提出物が招待されました。 317が受信され、31の提出グループと個人がフォーラムへの口頭発表を行うよう招待されました。

プレゼンター	セッション	ノート
チャールズ・カーター	1983年9月21日
ルーデン・ライアン	1983年9月21日	ダブリンのトリニティカレッジの産業経済学教授、アイルランド銀行のエグゼクティブ。
セアン・マクブライド	1983年10月4日
ブライアン・レノン	1983年10月4日	北アイルランドに拠点を置くイエズス会司祭。
デビッド・ハークネス	1983年10月4日	クイーンズ大学ベルファストの歴史学教授。
ヒュー・マンロ	1983年10月4日	作家
ロビン・グレンディニング	1983年10月5日	北アイルランドの劇作家
ジョン・ロブ	1983年10月5日	北アイルランドの外科医、SeanadÉireannのメンバー
マイケル・マッケウン	1983年10月5日	全国統一および国民民主党の教師、作家、創立者。
ジョン・ビッグス・デイヴィソン	1983年10月5日
北アイルランドクロスコミュニティプロフェッショナルグループ	1983年10月6日
デズモンド・フェネル	1983年10月6日
ロイ・ジョンストン	1983年10月11日
LabhrásÓMurchú	1983年10月11日	ComhaltasCeoltóiríÉireann
イーガンÓニール	1983年10月11日	アイルランド語組織の傘下グループであるComhdáilNáisiúntana Gaeilgeのディレクター。
ミシェルÓLoingsigh	1983年10月11日	アイルランド主権運動
シドニー・キャラハン	1983年10月20日	ベルファストのアイルランドのメソジスト教会の牧師
ウィリアム・T・マクダウェル	1983年11月3日	ダブリンの会議、アイルランドの長老派教会
連邦主義と平和運動	1983年11月3日	マイケル・オフラナガン、マイケル・オマホニー
女性の法と研究グループ	1983年11月17日	離婚法の改革を求めるベルファストのフェミニストグループ。クレアクラークとアイリーンエヴァソン。
サミュエル・ジェームズ・パーク	1983年11月17日	アイルランドの長老派教会の元司会者。
アイルランド教会	1983年11月21日
リチャード・カーニーとバーナード・カレン	1983年12月8日	哲学の教授。
ジョージ・ゴードン・ダラス	1983年12月8日	エキュメニカルな聖書研究グループを代表するベルファストの長老派医師。
アイルランド情報パートナーシップ	1983年12月8日	トラブルに関連する統計を照合するロンドンベースのグループ。デビッド・ロッシュとブライアン・ギャラガー
シルビア・ミーハン	1984年1月19日	共和国雇用平等機関の議長
クリストファー・マクギンプシーとマイケル・マクギンプシー	1984年1月19日	Ulster Unionist Partyのメンバー
クライヴ・ソリー	1984年1月19日	イギリス労働党議員
アンソニー・オー	1984年1月19日	グレンクリー平和和解センターを通じて論文を提出した組合員のコミュニティ労働者のベルファストグループのスポークスマン。
アイルランドカトリック司教会議	1984年2月9日

刊行物

最終報告書とは別に、このフォーラムは1920年以降のアイルランドのパーティション、および1969年以降のトラブルの経済的コストに関する3つのレポートを公開しました。また、外部のコンサルタントや専門家から、連合アイルランドのコストと物流に関する報告書を依頼しました。

報告書

フォーラムは1984年5月2日に報告書を発表しました。その歴史的扱いは、1920年アイルランド政府法と、英国政府の北アイルランド政策に対する短期的思考の疑いを厳しく批判しました。 1968年以来のトラブルの高い経済的コストを見積もる一方、新しい政治的取り決めを実施するための高いコストも認めている。 「ニューアイルランド」の3つの可能な代替構造の概要を示しました。

• 「単一国家」、すなわち32郡のアイルランド
• 北アイルランドとアイルランド共和国の現在の州で構成される「連邦/連邦州」
• または「共同当局」とは、英国政府とアイルランド政府が北アイルランドの行政に対して同等の責任を負うことを意味します。リチャード・カーニーとバーナード・カレンが提唱しました。

チャールズ・ハウジーの主張で、統一国家は最も望ましい選択肢として提示され、フィッツジェラルドは後に「儀式の服従」と判断した。

ユニオニストの歴史家グラハム・ウォーカーは、「フォーラム報告書はユニオニストの特徴とユニオンへの愛着に対するより考慮された感謝を反映していましたが、古くからの仮定とステレオタイプ、そして党派的な歴史的物語でいっぱいでした。」

応答

フォーラムの報告書が発行される前に、アルスター連合党は、「 委任と北アイルランド議会：The Way Forward」 （通常は「The Way Forward」と呼ばれる）という題のディスカッションペーパーを発表しました。これにより、フォーラムは次のように説明されました。

現在、ニューアイルランドフォーラムに参加しているSDLPおよびアイルランド共和国の政党はすべて、北アイルランドの領土の憲法上の地位に統一ができないという原則に対する支持を公式に宣言しています。北アイルランドの大多数の人々の同意なしに王国。 ...英国政府はこの原則に正式な書面による保証を与える...憲法ナショナリストが同意の原則を受け入れる場合、論理的には、英国政府がその自己の保証を撤回するべきだと主張する理由を見るのは難しい原理。この明らかな矛盾への答えは、アイルランドを求める人々の長期的な政治戦略にあります。 ...憲法ナショナリストは、労働組合の同意を得るために、直接的な力を欠くあらゆる形態の圧力が有効であるという根拠に基づいて行動しているように見える。 ....ニューアイルランドのフォーラムは、この戦略の不可欠な部分です。それは共和党の合理性の憲章を作成することによる継続的な同意の圧力の構成要素であるだけでなく、表面上は、共和党がかつてない方法で組合員を収容する政治構造の青写真を設定することも必要です過去にできることであり、国家の精神と既存の憲法と矛盾していたであろう。現在、少なくともこの戦略全体が失敗する可能性が高いようです。

Ulster Unionist PartyのメンバーであるMcGimpsey兄弟は、フォーラムの報告が彼らの貢献を完全に無視していると感じました。

1984年7月2日、北アイルランド国務長官ジム・プライアーは、下院でのフォーラムの報告についてコメントしました。

ほとんどの人は、その一部が英国政府または英国の人々にとって失望し、受け入れられないことを認識しています。しかし、ナショナリストの願望の真剣な検討、同意の重要性の強調、暴力の明確な非難、ユニオン主義のアイデンティティを理解しようとする試み、および他の意見を議論するためのオープン性には肯定的な価値があったことを認識しています。

1984年10月、フォーラムのレポートに関するSeanadの議論の中で、メアリー・ロビンソンは「フォーラムへの口頭発表に招待された貢献者の範囲が狭すぎた」ことを後悔し、「政治家によって質問されているカトリック司教とその代表を目撃フォーラムでは、アイルランドの教会と国家の健全な分離のささやかな始まりをマークしたかもしれません。」彼女は、政治学者のケビン・ボイルとトム・ハデンの見解を支持しました。

ニューアイルランドフォーラムのレポートは、北アイルランドの問題を解決するための数年間の最も積極的な貢献として広く歓迎されています。しかし、報告書の処方は完全に非現実的であり、主張されている原則と矛盾する方法でしか追求できないことも同様に広く認識されています。

Oliver MacDonaghは、レポートでアイルランドのナショナリズムの3つの新しい展開を特定しました。暴力だけでなく、「心理的な強制」さえも明確に拒否しました。 「権利と正義の恐ろしいレトリック」ではなく、「北と南の基本的な共通の利益」に基づく統一の議論。そして、「アルスターユニオン主義のアイデンティティは根本的に異なっており、永続的な条件であった」という認識。

1984年11月19日、チェッカーズでの英国とアイルランドのサミット後のダウニング街12での記者会見で、英国のマーガレット・サッチャー首相は報告書の提案を却下しました。

私は、アイルランドを統一することが解決策の1つであることを明確にしました。 2番目の解決策は、2つの州の連合でした。それは出ています。 3番目の解決策は共同権限でした。それは出ています。それは主権からの逸脱です。レポートが公開されたときに、それを非常に明確にしました。北アイルランドはイギリスの一部です。それは彼女の市民の大半の願いであるため、彼女はイギリスの一部です。大半は英国の一部に留まりたいと思っています。

これは「アウト、アウト、アウト」スピーチとして知られるようになりました。

効果

キルブランドンLordは、フォーラム報告書と「今後の道」の要素を調和させようとする非公式の報告書を作成する委員会を設立しました。この報告書は、1985年の英アイルランド協定に至るまでの英国政府の見解を伝えた。リチャード・シンノットは、フォーラム報告書がフィッツジェラルドに協定を作成した交渉の委任を与えたことを示唆している。

チャールズ・ホーギーは、フォーラム報告書の出版の余波で、他の政党よりもその結論についてより伝統主義的な解釈をしているように見えるとして批判された。これは最終的に、当時野党であったフィアナ・ファイルが1985年の合意にフォーラムの結論と矛盾するとして反対し、他の3つのフォーラムの当事者が合意を支持したときに頭に浮かびました。

「国民問題」に対するSDLPの見解は、それ以降および北アイルランド和平プロセスを通じてアイルランドの政党のデフォルトの位置になりました。 1985年に北アイルランドで行われた地方選挙でのシンフェインに対するSDLPの地盤の喪失は、一部には、それが擁護したフォーラムへの「アウト、アウト、アウト」応答に起因していました。ジャーナリストのブライアン・フィーニーは、1982年の議会選挙で選出された人々がメディアで地元のスポークスマンとして行動したシン・フェインの「積極的な棄権」は、ダブリンフォーラムに代表を送るというSDLPの方針よりも効果的だったと示唆しています。

フォーラムは、英国政府との「東西」関係を支持するのではなく、アルスター組合主義と「南北関係」に関与する必要性のある共和国の政党による最初の謝辞と見なされています。ロンドンで。 Dermot Keoghは、「国家の設立以来、自己定義における最も重要な知的運動の1つ」と呼んだ。一方、イギリス政府は、政治プロセスに共和国を含める必要性を間接的に認めていることがわかりました。スティーブン・コリンズは、サッチャーの「アウト、アウト、アウト」スピーチに対するアイルランドの怒りが引き起こしたと述べました。彼女は将来の交渉で彼女の口調を和らげ、1985年の英アイルランド協定を可能にしました。

フォーラムの比較的無党派なアプローチは、アイルランドと欧州連合に対処するための2001年のヨーロッパの全国フォーラムに影響を与えました。

北アイルランドの和平プロセスの重要な段階である1998年のグッドフライデー協定では、北アイルランドの過半数が同意する場合、統一アイルランドを規定しています。プロセスまたは決済の詳細は提供しません。アイルランドの法学者リチャード・ハンフリーズは、2009年の本の中で、ニューアイルランド・フォーラムが「国民投票で国民に与えられる一種の結束について、可能な限り交渉し合意するためのモデル」を提供することを示唆している。 EUを去る2016年の英国の投票がアイルランドの政治家による統一アイルランドの検討を更新した後、2017年のOireachtas委員会報告書は、ハンフリーズが「ニューアイルランドフォーラム2」と呼んだものに対する呼びかけを支持しました。