ネルーレポート

1928年8月10日のネール委員会報告書は、インド憲法のために提案された新しい支配権の地位を概説する覚書でした。これは、Motilal Nehruが議長を務めるAll Parties Conferenceの委員会によって準備され、息子のJawaharlal Nehruが秘書を務めています。この委員会には他に9人のメンバーがいました。最終報告書には、Motiral Nehru、Ali Imam、Tej Bahadur Sapru、Madhav Shrihari Aney、Mangal Singh、Shuaib Qureshi、Subhas Chandra Bose、およびGR Pradhanが署名しました。 Shuaib Qureshiは、いくつかの勧告に同意しませんでした。

バックグラウンド

ラージのほぼ終わりまでの英国の政策は、インドの憲法開発のタイミングと性質は英国議会によって排他的に決定されることでしたが、インド人は適切に相談されると仮定されました。これは、1919年インド政府法で正式に述べられました。英国は、1942年のクリップス宣言まで、インド人が自分の憲法を制定する権利を認めませんでした。

...（新しい憲法を起草するための）非公式の努力は、ベサン夫人と彼女のインド人の友人の何人かによってなされました。リーダーのほとんどは彼女のプロジェクトに対してかなり冷静でしたが、1925年1月から2月にデリーで開催され、4月にCawnporeで開催された大会で正式に承認されたいわゆる全党大会によって多少修正されました。それは制定法として起草され、1925年12月9日、ジョージ・ランズベリー氏によって「The Commonwealth of India Bill」というタイトルで下院に導入されました。この法案は、一定の一時的留保を条件として、インドにドミニオンの完全なステータスを一度に与えることを提案しました。皇帝の代表としての副王は、インド議会が独自の行為によって支配権を握る用意があることを示すまで、軍事および海軍および外交関係を完全に担当することになっていました。インド国に関してインド議会が講じた措置はすべて、副総裁の事前承認が必要です。とりわけ、個人の自由、良心の自由、言論の自由、性の平等の保証を含む権利章典がありました。このスキームは、おそらくインドの製品ではなく、主にナショナリスト運動の否定的な性格のために、人気のある熱狂を引き起こしませんでした。リーダーは、建設的な代替案を準備するよりも、既存のシステムに反対することに関心がありました。

1927年11月、英国政府はサイモン委員会を任命し、1919年インド政府法の機能を見直し、インドの憲法改正を提案しました。委員会には、ナショナリスト運動の指導者をいらいらさせる単一のインド人メンバーはいませんでした。イギリスは不満を認めたが、委員会の構成を変更することを検討しなかった。その代わりに、インド人に自分で憲法を制定できることを証明するように頼みました。 1925年、インド国務長官バーケンヘッドLordによって、下院で同様の挑戦が行われました。

...インドの偉大な人々の間の一般的な合意の公正な尺度を背後に持つ憲法を彼らに作らせてください...

ナショナリスト運動の指導者は、ネルー報告書を起草することにより、この課題に対応しました。

1927年12月、インド国民会議であるマドラス会議で、サイモン委員会の設置に応じて2つの主要な決定を下しました。まず、委員会と協力しないことを決めました。第二に、インドの憲法を起草するためにすべての締約国会議を設立しました。

レポート

Nehru Reportで概説されている憲法は、イギリス連邦内でインド人が支配権を獲得するためのものでした。レポートの重要な要素のいくつか：Nehruレポートの要素...

最終的な1935年のインド政府法とは異なり、権利章典が含まれていました。
政府のすべての権力-立法、行政、司法-はすべて国民に由来するものであり、この憲法によって、またはその下で設立された組織を通じて行使されるものとします。
州の宗教はありません。男性と女性は市民と同等の権利を有します。
中央政府に留保権が与えられた連邦政府の形態が必要です（1988年ムーアなどの一部の学者は、Nehruレポートの提案を連邦ではなく本質的に単一と見なしました）;
それには、最高裁判所の設立の提案を含む政府の機構の説明と、州が言語学的に決定されるべきであるという提案が含まれていました。
コミュニティの少数の有権者やマイノリティの重みについては規定していません。これらは両方とも、最終的に1935年のインド政府法で自由に提供されました。しかし、少なくとも10％のマイノリティを持つ州ではマイノリティの座席を確保することができましたが、これは、コミュニティ。
連合の言語はインド語で、それはデーバナガリ語（ヒンディー語/サンスクリット語）、テルグ語、カンナダ語、マラーティー語、グジャラート語、ベンガル語、タミル語のいずれかで書かれています。英語の使用は許可されます。

ネール報告書とサイモン委員会の報告書は、3回のインド円卓会議（1930–1932）の参加者が利用できました。しかし、1935年のインド政府法は、サイモン委員会の報告に多くの責任を負っていますが、ネルーの報告には、たとえあったとしてもわずかです。

ネルー報告に対するムスリム連盟の反応

いくつかの例外を除き、リーグのリーダーはネールの提案を拒否しました。それに反応して、モハンマドアリジンナは1929年に14ポイントを起草しました。これは、独立した統一インドへの参加の価格としてムスリムコミュニティが提唱する中心的な要求になりました。彼らの主な異議は：

選挙人と重みの分離— 1916年の議会とイスラム教徒のリーグ合意であるラクナウ条約は、これらをイスラム教徒のコミュニティに提供しましたが、彼らはネール報告によって拒否されました。
残余の力—イスラム教徒は、彼らがインドの北東部と北西部の州の過半数であり、それ故に彼らの地方議会を支配するが、彼らは常にセンターの少数派であることに気づいた。したがって、彼らは、Nehru Reportに反して、残余権力が州に行くことを要求した。

モハンマドアリジンナによると、「委員会は、イスラム教徒の政治的未来を台無しにするために、狭義の政策を採用した。この報告書は非常に曖昧であり、実施に値しないと宣言することを残念に思います。」

受信

インドの憲法問題における R.クープランドは、この報告書を「 インド人が共産主義の困難に真正面から立ち向かおうとした率直な試み...」とみなし、支配権の地位を顕著なものと主張する目的を見出した。しかし、彼はこの報告書は「実用的な結果がほとんどなかった」と主張した。 インドの憲法のグランビル・オースティン：国家の礎石は 、Nehruレポートの基本的権利セクションは「憲法の基本的権利の密接な前駆体である...ネルーの権利は指令原則に含まれています」。ニーラ・チャンドークは、インド憲法制定議会の章で（編集）、「主にリベラルな憲法に社会的および文化的権利を含めることは並外れているようだ」と主張した。 市民権とその不満のニラジャジャヤルは、1920年代後半の国際的な権利の言説の文脈におけるネールレポートは、「社会的および経済的権利の早期構想におけるむしろ例外的な文書」であることを示唆しました。