音楽ジャーナリズム

音楽ジャーナリズム （または「 音楽批評 」）は、ポピュラー音楽、クラシック音楽、伝統音楽などの音楽トピックに関するメディア批判と報道です。ジャーナリストは18世紀に音楽について書き始め、現在クラシック音楽と見なされているものについて解説しました。 1960年代、音楽ジャーナリズムは、ビートルズの躍進後、ロックやポップスなどのポピュラーミュージックをより顕著に取り上げるようになりました。 2000年代のインターネットの台頭により、音楽批評家は、音楽ブロガー、野心的な音楽評論家、および印刷メディアをオンラインで補完する定評のある評論家とともに、ますます大きなオンラインプレゼンスを開発しました。今日の音楽ジャーナリズムには、歌、アルバム、ライブコンサートのレビュー、レコーディングアーティストのプロフィール、アーティストニュースや音楽イベントの報告が含まれます。

クラシック音楽批判の起源

音楽ジャーナリズムのルーツはクラシック音楽の批評にあります。これは伝統的に、楽譜で作曲および表記された音楽の研究、議論、評価、解釈、および交響曲や協奏曲。

1840年代頃までは、音楽に関する報告は、 アルゲマイネムゼカリシェツァイトゥング （1798年にヨハンフリードリッヒロシュリッツによって設立された）やノイエツァイトシュリフフュールムジーク （1834年にロバートシューマンによって設立された）などの音楽雑誌や、 The Musical Times （1844年にThe Musical TimesおよびSinging-class Circularとして設立）;または、音楽が出版の主要な目的の一部を形成しなかった一般新聞の記者によって。たとえば、影響力のある英語の19世紀の音楽評論家は、 The Timesの James William Davisonでした。作曲家のヘクター・ベルリオーズは、1830年代および1840年代のパリの報道機関に対するレビューと批判も書いています。

現代美術の音楽ジャーナリズムは、音楽理論の考察によって、音楽の構成や形式、およびパフォーマンス、テクニックと表現の基準など、楽曲やパフォーマンスのさまざまな要素を考慮することによってしばしば伝えられます。これらの基準は、たとえば、ロバート・シューマンによって設立されたノイエ・ツァイチクリフ・フール・ムジークなどの雑誌で表現され、今日では、 ミュージカル・タイムズなどの真面目な新聞や雑誌のコラムで続けられています。

教育の成長、ロマン主義運動全般および音楽への影響、普及（リストやパガニーニなどの多くのパフォーマーの「スターステータス」を含む）など、いくつかの要因が非音楽的音楽への関心の高まりにつながった-専門誌、およびさまざまな程度の能力と誠実さの職業による批評家の数の増加。 1840年代以降の音楽評論家は一般的にミュージシャンも練習していないという点で、1840年代はターニングポイントと考えることができます。ただし、反例には、アルフレッドブレンデル、チャールズローゼン、ポールヒンデミット、およびエルンストクレネックが含まれます。全員がクラシック音楽の伝統の現代の実践者であり、音楽についても執筆（または執筆）していました。

クラシック

1980年代初頭、古典的な批判の量の減少がメディアから「古典音楽の批判が目に見えて消え始めたとき」に起こり始めました。当時、 タイムアンドバニティフェアなどの雑誌はクラシック音楽評論家を採用していましたが、1990年代初頭には、「特に若い人の間でのクラシック音楽に対する関心の低下」により、多くの雑誌でクラシック評論家が脱落しました。

また、クラシック音楽ジャーナリズムで懸念されていたのは、アメリカのレビュアーが、インドのラーガや日本の伝統的な作品など、彼ら自身の文化以外の民族音楽や民俗音楽についてどのように書くことができるかということでした。：viii、173 1990年、ワールドミュージックインスティテュートは4つのニューヨークタイムズにインタビューしました民族音楽にアプローチする方法について次の基準を考え出した音楽評論家：

1. レビューでは、音楽を読者が知っている他の種類の音楽に関連付けて、プログラムの内容をよりよく理解できるようにする必要があります。
2. 「演奏者は人間として扱われ、彼らの音楽は神秘的または神秘的な現象ではなく、人間の活動として扱われます。」
3. レビューは、音楽の文化的背景と意図の理解を示すべきです。：173–74

アメリカの芸術ジャーナリズムに関する2005年の研究の重要な発見は、「平均的なクラシック音楽評論家は白人の52歳の男性であり、大学院の学位を持っている」ということでした。 、92％が白人、64％が大学院の学位を取得しました。15研究の1人の批評家は、低循環の地方紙を含むすべての新聞が含まれているため、26％の女性の表現は実際の希少性を誤って伝えたと指摘しましたニューヨークのタイムズのアン・ミッドゲットとシカゴ・サン・タイムズのウィン・デラコマの例外を除いて、「世論に影響を与えるものである米国の大規模な論文には、女性のクラシック音楽批評家はほとんどいない」。

2007年、 The New York Timesは、「少なくとも新聞と同じくらい長きにわたる熱心な努力」と特徴づけられたクラシック音楽批判が、「最近の数か月で一連のヒット」をなくし、アトランタ、ミネアポリスなどの新聞で評論家の仕事を格下げまたは再定義し、ニューヨークの雑誌のピーター・G・デイビスを引用して、「クラフトの最も尊敬される声の1つは、26年後に追い出された」と述べた。 ニューヨーク・タイムズは、「ロバストな分析、解説、ルポルタージュを芸術形態の健康に不可欠である」と見て、2007年に「3人の常勤クラシック音楽評論家と3人のフリーランサーのスタッフ」を維持し続けたと述べました。クラシック音楽の批判はブログでますます利用可能になり、他の多くの主要新聞は「2007年に」 ロサンゼルスタイムズ 、 ワシントンポスト 、 バルチモアサン 、 フィラデルフィアインクワイアラーを含む「フルタイムのクラシック音楽批評家をまだ持っている」 、 ボストングローブ 。

人気

20世紀のロック批評

音楽作家は、1964年に「ビートルズの突破後」に「ポップとロック音楽を真剣に扱う」ようになりました。45彼らの本「 ロック批評の始まりから」では、ウルフリンドバーグと彼の共著者は、ロック批評は「英国よりも米国での開発が遅い」英国の初期の音楽雑誌の1つであるメロディーメーカーは、1967年に「新聞や雑誌がポップミュージックを絶えず叩いている」と不満を述べていました。1161964年から、 メロディーメーカーは、単に娯楽ではなく勉強する。クリス・ウェルチやレイ・コールマンなどのスタッフ記者は、ロック批評家の出現を期待して、アメリカの影響を受けた地元のロックやポップグループの台頭に、以前はジャズアーティスト専用の視点を適用しました。英国の大判新聞の中で、ポップスは、紙のクラシック音楽評論家であるウィリアム・マンが1963年12月にビートルズに感謝を書いたとき、 タイムズの芸術部門で取り上げられました。1965年初頭、 ザ・オブザーバージョージ・メリーを「ポップカルチャーの批評家」として任命することにより、ポップミュージックに対するイスタブリッシュメントの文化的no索の逆転。トニー・パーマーがオブザーバーに到着した後、熱心なロック評論家を雇用した最初の日刊紙は、1968年にジェフリー・キャノンに任命されたガーディアンでした。

Melody Makerの作家は、1960年代後半の新しい形式のポップミュージックを提唱しました。 「1999年までに、「質の高い」報道機関は、ポピュラー音楽のギグとアルバムのレビューを定期的に行っていました」。より多くのポップ音楽評論家が書き始めたとき、これは「ポップを芸術形式として正当化する」という効果がありました。その結果、「新聞の報道は、社会現象としてのポップではなく、音楽としてのポップにシフトしました」：129

ポップ音楽批評の世界では、急速な離職がありがちです。 「ポップミュージック業界」は、特定のロック評論家が5年以内に人気のあるビューから消える可能性が高いと予想しています。対照的に、著者のマーク・フェンスターによると、ロック批評の「スター」は、「本契約、特集コラム、雑誌や新聞の編集者およびスタッフの地位」という長いキャリアを持っている可能性が高い。

著者のバーナード・ジェンドロンは、米国では「深刻な」ロックプレスとロック評論家の出現が1966年に始まり、 ニューヨークタイムズの民俗音楽評論家ロバート・シェルトンが前置きし、ビートルズとボブを称賛する記事を書いたと書いている。 1965年のニューポートフォークフェスティバルでエレクトリックバッキングを披露してロックンロールを受け入れたばかりのディランは、18歳の学生であるポールウィリアムズがポップジャーナルCrawdaddy！ 1966年2月。 6月、リチャードゴールドスタインは、最近の卒業生でニュージャーナリズムの作家であり、Gendronが「確立された文化に登場するロックンロールの最初の定期的なコラム」と説明するThe Village Voiceで彼の「ポップアイ」コラムをデビューさせました。出版物」。ロックジャーナリストのクリントン・ヘイリンは、 ペンギンロックンロールブックの編集者としての役割で、 Crawdaddyの出現に「ロック批判の真の起源」を挙げています。リンドバーグ等。ウィリアムズは最初のアメリカのロック評論家であると広く考えられているが、「それにもかかわらず、素材を求めてイギリスに目を向けた」と言う。

ジェンドロンによると、ゴールドスタインの最も重要な初期の作品は、ロックンロールの「マニフェスト」と「ポップ美学」であり、ビートルズのリボルバーアルバムの賞賛に値する評価でした。 8月下旬に公開された後者の記事は、「1枚のアルバムに特化した最初の実質的なロックレビューで、信頼性のある非ロックマガジンに掲載されました」。ウィリアムズは彼の出版物の性質を考えると同情的な読者であることを確信できたが、ゴールドスタインの仕事は、現代のポップ音楽の芸術的メリットに対するより高い読者を獲得することであった。現時点では、ゴールドスタインとウィリアムズの両方が文化の主流でかなりの名声を得ており、 ニューズウィークのプロフィール記事の主題でした。

ロックジャーナリズムの出現は、ロックミュージック、特にビートルズの作品をアメリカの文化的景観に位置づけようとする試みと一致しました。ビートルズの軍曹のリリースに至るまでの数週間 、 ニューズウィーク 、 タイム 、 ライフなどの主流の出版物のジャンルに与えられた敬意のある報道により、重要な議論がさらに高まった。 1967年6月のペッパーのロンリー・ハーツ・クラブ・バンドのアルバム。この談話では、リチャード・メルツァー、 Crawdaddyのエッセイで！ 3月に、ゴールドスタインが提案した岩の高額な美学に挑戦しました。 軍曹の後者の混合レビュー。 The New York Timesの Pepperも同様にジャーナリストの議論の対象であり、音楽学者、作曲家、文化評論家からの報復を招いた。

ゴールドスタインの指名を受けてポップコラムニストになった他の若いアメリカ人作家の中には、ロバートクリストガウ（ エスクァイア 、1967年6月）、エレンウィリス（ ザニューヨーカー 、1968年3月）、エレンサンダー（ サタデーレビュー 、1968年10月）がいました。クリストガウは「ポップミュージックレビューへの「消費者ガイド」アプローチの原点」であり、読者が新しいアルバムを購入するかどうかを判断できるように設計されたアプローチです。

1994年のポピュラー音楽学者Roy Shukerによると、 The Rolling Stone Record GuideやChristgau's Record Guideなどの音楽参考書は、音楽業界のテイストメー​​カーとしてロック評論家の台頭に貢献し、「独自のバージョンの伝統的なハイ/低い文化の分裂、通常は芸術的完全性、信nature性、商業主義の本質に関する概念。」これらのレビューコレクションは、「分野で聖書になり、アーティストのさまざまなスタイルやジャンルやパンテオンの相対的な価値に関する正統性を確立しました。レコードコレクターや愛好家、専門店や中古レコードショップには、これらおよび類似のボリュームは手元にあります。」

ロック音楽の分野では、クラシック音楽のように、批評家は常に主題によって尊重されていませんでした。フランク・ザッパは、「ほとんどのロックジャーナリズムは書くことができない人々であり、話すことができない人々のために、話すことができない人々にインタビューする」と宣言した。ガンズ・アンド・ローゼズの曲「ゲット・イン・ザ・リング」で、アクセル・ローズは、ステージでの行動のためにバンドに否定的な評価を与えた批評家を口頭で攻撃しました。アンディ・シーチャー、ミック・ウォール、ボブ・グッチョーネ・ジュニアなどの批評家が名前で言及されました。

21世紀の重大な傾向

2000年代に、オンライン音楽ブロガーは、印刷メディアの音楽ジャーナリストを補い始め、ある程度は置き換えました。 2006年、 ニューヨーク・サンのマーティン・エドランドはこの傾向を批判し、「インターネットは音楽批判を民主化したが、批判的でない誇大広告に対する傾向も広がっているようだ」と主張した。

カール・ウィルソンは、2000年代初頭の「批評家の間でのプロポップ感情の急上昇」を説明し、「新しい世代が重要な影響力の位置に移動した」と書き、「すべてのポピュラー音楽を規範によって測定する症候群に対する大々的な批判を仕掛けました」ロック文化の」。

スレート誌の作家、ジョディ・ローゼンは、2000年代のポップ音楽批評の傾向について、彼の記事「The Perils of Poptimism」で議論しました。ローゼンは、論争の多くは、ロック評論家がロックを「規範的...ポピュラー音楽の標準状態...他のすべてと比較する」と見なしているという認識に集中していると指摘した。 2006年のポップ批評家会議で、参加者は、ロック批評家が軽量のコマーシャルミュージックとして長い間却下してきた「有罪のポッププレジャー、ミュージシャン（Tiny Tim、Dan Fogelberg、Phil Collins）およびジャンル（ブルーアイドソウル、Muzak）を再考します」について議論しましたローゼンは、「この新しい重要なパラダイム」は「ポピズム」と呼ばれ、より進化的に（そして間抜けに）「ポピティズム」と呼ばれると述べました。ポップティミズムのアプローチでは、「ポップ（特にヒップホップ）プロデューサーはロックアウターと同じくらい重要であり、ビヨンセはブルーススプリングスティーンと同様に真剣に検討する価値があり、ポッププレジャーに対する恥を恥じること自体が恥ずべき行為です。」

2008年、 ロサンゼルスタイムズのアンパワーズは、「ポップミュージックはテイスト階層への挑戦として立ち上がっており、ポップ自身の進化を通じて見苦しい、露出主義的なビジネスであり続けた」ため、ポップミュージックの批評家は「常に反逆者であった」と主張しました。権力は、「 "辱、他者の権威の拒絶、優れた知識の軽率な主張、さらには身体的暴力の脅迫さえもポップな批判が行われるものである」と主張し、同時に「最高の愛情深い感謝と深い洞察も提供する」音楽が私たちの日常の現実をどのように作り出し、衝突するかについて」。彼女は、ポップ批評は「ヒッピーのホームステッドローリングストーンやローカーのアウトポストクリームなどの出版物での設立への非難」として発展し、ポストパンクインディーロッカーの「1980年代」が2000年代半ばに持っていたと付け加えたと述べました。アンダーグラウンドロックの愛好家は、より多文化的な主流を受け入れていないエリート主義者であると主張する若い「ポプティミスト」によって取り下げられました」。パワーズは、ポップティミストの批評家のバンドとスタイルに関する議論を「ラグビーのスクラム」に例えました。「誰もが他のみんなに押し付けられ、激しい意見と相互判断の巨大な塊で前進します」。

音楽評論家であり、インディーポップミュージシャンのスコットミラーは、2010年の本「 Music：What Happened？」 、「問題の一部は、衝撃的な価値を享受する22歳の若者によって多くの重要なポップミュージックが作られることであり、長老たちが純粋な敬意に追い詰められると哀れです」。ミラーは、批評家が「暗い主題が常に合格点を得る心のフレームに脅かされることなく素晴らしい音楽を若いアーティストに認める」準備をすることで、この問題を乗り越えることができると提案しました。アーティストは「音楽の天才」であると同時に「歌詞は道徳的に不愉快であると宣言している」。14ポップミュージック批判の状態に反応して、ミラーは「アーティストを具体的には批評家のレスター・バングスを「常に感情の球」として指摘しているが、それでも「感情を伝えるスキルを身につけている人として彼の好きなアーティストとはまったく関係がない。あなたは彼を快適に感じていない」彼の執筆の芸術家は漠然ととんでもない、魅力的なプリミティブであり、自然の偶然によって原型を具現化した。

JezebelのTracy Mooreは、2014年に、音楽が他のアーティストの音とリンクするのとは対照的に、音楽がどのように感じられるかについて書くことの長所の1つは、音楽の知識があまりない読者を排除しないことであると示唆しました作家のそれ。対照的に、Millerは分析的読者は「音楽批評におけるより多くの音楽トーク」を高く評価すると考え、音楽分析の「繊細な適度な用量」が「素晴らしいメロディーの執筆が行われたか、行われなかった」という結論に役立つサポートを提供することを示唆しています。例えば、ミラーは、批評家が「キャッチーなメロディーを歌の中の特定のパッセージとして特定することはめったにない」と指摘し、働くミュージシャンが「コーラスの第2小節のAマイナー」について議論するかもしれない。

ロンドン市立大学で音楽ジャーナリズムを教えるライターのスティービー・チックは、「音楽ジャーナリズムは他のどのジャーナリズムよりも、非常に強力で創造的な文章の商を持っていると思う」と語った。

Newark Star-Ledgerの Tris McCallは、2010年のインタビューで、音楽批判へのアプローチについて次のように述べています。「私たちの多くは音楽が大好きなので、音楽について書き始めます。友人や近所の人に、 「聞いています。」マッコールによると、長いプロのキャリアの中でさえも、「決して衰退しない」という熱狂的な衝動は共有されます。マッコールは、「人々が彼らの応答に応答する理由を調べる。私は推測する危険がある。時々間違っているが、私は常に挑発的であることを望んでいる」に関心を表明した。

2016年のVice誌のLarry Fiztmauriceによれば、Twitterは「おそらく、ますます反批判的な状況の中で、自由な音楽批評のための最後の公共空間」です。

ジェンダーと人種の理論

音楽ジャーナリズムに批判的理論（ 例えば 、批判的性別研究や批判的人種理論）を適用すると、一部の学術作家は、批評家と芸術家の間の相互の軽視は、ロック主義の多くの負の影響の1つであると示唆しています2004年、批評家ケレファ・サネは「ロック主義」を「最新のポップスターをm笑しながら本物の古い伝説（またはアンダーグラウンドヒーロー）を偶像化する」と定義した。57イェールのダフネ・ブルックス教授によると、 「歴史的記憶とポピュラー音楽の演奏に関心のある人のために」に挑戦。：57–58

サイモン・フリスは、ポップとロックの音楽は「性別と密接に関連している。つまり、男性と女性の行動の慣習と関連している」と述べた。ホリー・クルーゼによると、ポップミュージックに関するポピュラー音楽記事と学術記事は、通常「男性的な主題の位置」から書かれています。134ケムブリュー・マクラウドは、ポップ音楽とロックを区別するために批評家が使用する用語を分析し、「 ' 「些細な」、「ふわふわした」、「公式の」ポップミュージックと区別される、深刻な、「生の」、「誠実な」ロックミュージック」。マクロードは、この二分法の原因として、音楽ジャーナリズムで執筆する女性が不足していることを発見しました。「1999年までに、 Rolling Stoneの女性エディターまたはシニアライターの数は、 SpinおよびRaygunで約20％の約15％に達しました。 」ジェンダーに関連した批判は、以前はナッシュビルシーンの編集者だった音楽評論家のトレーシームーアによって書かれた、音楽ジャーナリズムにおける女性の闘争に関する2014年のイゼベルの記事でグラフィカルに議論されました。ムーアは、ステレオタイプを脅かさない「認められた部外者」である別の女性音楽ブロガーが、「証明」または「獲得」を期待される自己記述の「インサイダー」としてのムーア自身の経験とは対照的に、男性からの熱意で迎えられた方法を説明しました「男性優位のジャーナリズムシーンへの彼女の道。

オーストラリアのThe Monthlyの音楽評論家Anwen Crawfordによると、「女性の問題は、ポピュラー音楽における私たちの役割がずっと前に成文化されたということです」。その結果、「最も有名なロック音楽批評家-ロバートクリストガウ、グレールマーカス、レスターバングス、ニックケント-はすべて男性です」。クロフォードは「彼はレコード店、ギターショップ、そして今ではソーシャルメディアです。ポピュラーミュージックに関しては、これらの場所は男性の腕前を披露する舞台になります」と付け加えます。ポピュラー音楽について意見を述べたことのある女性なら誰でもあなたにいくらかのバリエーションを与えることができます...そして、認められた「専門家」（ミュージシャン、批評家）になることは偽物の告発から救われません。」

Daphne Brooksは、2008年の記事「The Write to Rock：Racial Mythologies、Feminist Theory、およびPleasures of Rock Music Criticism」で、音楽批評を再構築するためには、「複数の対抗物語に焦点を合わせる」必要があると書いています。 「白人男性の芸能の妙技と潜在的な黒人男性の革新の現代文化フェチ化」に具体化された人種的および性的バイアス。55ブルックスは「ロック音楽批判が人種化された音楽の出会いに対する理解を形成し、形成し続ける方法に焦点を当てた」ブルックスは、ビートルズがアメリカに到着した後、「ロック批評は永遠の革命の夢や比phorを受け入れた。価値のあるバンドは人々の生活を変えるはずだった」とクライストガウの声明を指摘した。できればより良いのです。もし彼らがそうしなかったなら、それは彼らが重要ではないことを意味しました。」当然のことながら、ブルックスによれば、「60年代からロックについて書く伝統を維持してきた女性の歴史」は、「アメリカ文化に大部分が隠されている」。

ブルックスは、色彩の女性作家の数が多いと色彩の女性アーティストの認識が異なる可能性があると理論化し、エレン・ウィリスをロックの古典時代の重要なフェミニスト批評家として賞賛した。：58–59ウィリス、 ニューのコラムニスト1968年から1975年までのヨーカーは、音楽のリズムとノイズによって表現されるビジョンの「 "とした体験」によって社会が啓発され、そのような喜びが人々をさまざまな共有方法に導くと信じていました。ブルックスは、「文化研究、岩石研究、第三波フェミニストの批判的研究の合流により、今まで以上にポピュラー音楽の歴史の形式と内容を批判し再尋問し続けることが可能になった」と書いている。ジェンダー、階級、権力、およびサブカルチュラルな音楽シーンのオープンな密な方程式を勇敢に打ち破ることにより、音楽ジャーナリスト、活動家、エレン・ウィリスなどの批評家は、「知的かつ政治的な活動と機関にかつてないほど見事に挑戦することができました」音楽業界全体の：58