独占

米国の独占禁止法では、 独占は違法です。禁止されている行動の主なカテゴリには、排他的取引、価格差別、必須施設の供給拒否、製品の結び付け、略奪的な価格設定が含まれます。独占は、米国シャーマン反トラスト法1890年のセクション2に基づく違反です。TFEU第102条に基づくEU競争法の支配的地位の「乱用」と平行した特定の法的意味があります。シャーマン法1890§2ある人は、「いくつかの州の間、または外国との貿易または商業のいずれかの部分を独占しなければならない人は重罪の有罪とみなされる」と述べている。セクション2では、「独占の試み」と「独占の陰謀」も禁止されています。一般的に、これは、先例に反するものとして特定された方法で企業が行動することはできないことを意味します。

法学の意味

確立された前例の下では、セクション2に基づく独占の犯罪には2つの要素があります。第一に、被告が適切に定義された市場で独占権を所有していること、第二に、被告が違法に排他的とみなされる行為を通じてその権力を獲得または維持したこと。行為の不利なライバルという単なる事実は、これがなければ、この2番目の要素を満たす一種の排他的行為を構成するものではありません。代わりに、そのような行為は、効率以外の何らかの理由でライバルを排除しなければなりません。

数十年間、裁判所は、精査中の行為が「メリットに関する競争」であったかどうかを尋ねることにより、効率的な排除と非効率的な排除との境界線を引いた。裁判所は、そのような競争を、製品の改善、規模の経済の実現、革新などのような一方的な行為とメリットと同一視しました。そのような行為は、自由経済が奨励すべき経済力の正常な運営を構成するため、それ自体が合法でした。同時に、裁判所は、契約、排他的取引、およびライバルに不利なその他の契約を結ぶ「違法な除外」として非難しました。この区別は当時の経済理論を反映しており、オリバー・ウィリアムソン教授が非標準契約と呼んだものには有益な目的は見られませんでした。

より最近では、裁判所は「メリットに関する競争」のセーフハーバーを保持しています。さらに、最高裁判所は、略奪的な価格設定の主張を管理する基準を明確にしました。同時に、彼らは独占者による他の行為を管理する基準を緩和しました。例えば、原告が被告がより制限の少ない代替手段により同じ利益を達成できることを確立できない限り、「有効なビジネス上の理由」によってサポートされる場合、ライバルを除外する非標準契約は現在合法です。

ノート