歴史
メキシコのペソ危機
メキシコのペソ危機は、1994年12月にメキシコ政府が急激にペソを切り下げたことにより引き起こされた通貨危機であり、資本逃避により発火した最初の国際金融危機の1つとなりました。
1994年の大統領選挙中、現政権は財政および金融の拡大政策に着手しました。メキシコ財務省は、米ドルでの返済を保証する国内通貨建ての短期債務証書の発行を開始し、外国投資家を引き付けました。メキシコは、北米自由貿易協定（NAFTA）の署名後、投資家の信頼と国際資本への新たなアクセスを享受しました。しかし、チアパス州での暴力的な蜂起と大統領候補のルイス・ドナルド・コロジオの暗殺により、政治的不安定が生じ、投資家はメキシコの資産にリスクプレミアムを高めました。
これに対応して、メキシコ中央銀行は外国為替市場に介入して、ペソを購入するためにドル建ての公的債務を発行することにより、メキシコペソの米ドルに対するペッグを維持しました。ペソの力により、メキシコでの輸入需要が増加し、貿易赤字が生じました。投機家は過大評価されているペソを認識し、資本がメキシコから米国に流出し始め、ペソに対する市場の下方圧力が増大しました。選挙圧力の下で、メキシコはマネーサプライを維持し、金利の上昇を回避するために独自の財務証券を購入し、銀行のドル準備を引き下げました。 1994年末までに、ドル建ての債務を追加購入することでマネーサプライをサポートすると同時に、そのような債務を尊重することで銀行の準備金を使い果たしました。
中央銀行は1994年12月20日にペソを切り下げ、外国投資家の恐怖がリスクプレミアムをさらに高めました。結果として生じる資本逃避を阻止するために、銀行は金利を引き上げましたが、借入コストの増加は経済成長を損なうだけです。メキシコは、公債の新規発行や、切り下げられたペソで効率的にドルを購入することができず、デフォルトに直面しました。 2日後、銀行はペソを自由に浮かせ、その後は下落を続けました。メキシコ経済は約52％のインフレを経験し、ミューチュアルファンドはメキシコの資産と新興市場の資産全般を清算し始めました。その影響は、アジアや中南米の経済に広がった。米国は1995年1月にメキシコに対して500億ドルの救済を組織し、G7と国際決済銀行の支援を受けてIMFが管理しました。危機の余波で、メキシコの銀行のいくつかは、広範な住宅ローンのデフォルトの中で崩壊しました。メキシコ経済は深刻な不況を経験し、貧困と失業が増加しました。
前駆体
1994年は彼の政権の最後の年であり（国の6年の執行期間制限）、当時のカルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領は、ルイス・ドナルド・コロシオを1994年のメキシコの総選挙の機関革命党（PRI）の大統領候補として承認しました。選挙期間中の党の伝統に従って、サリナスデゴルタリは記録されていない支出を開始しました。メキシコの経常収支赤字は同年にGDPの約7％に増加し、サリナスデゴルタリはメキシコ財務省財務公務局が短期のペソ建て財務省短期証券を発行することを許可しました。 「 テソボノ 」と呼ばれます。これらの法案はメキシコの伝統的なペソ建て財務省法案（「 cetes 」）よりも低い利回りを提供しましたが、ドル建てのリターンは外国投資家にとってより魅力的でした。：8–10：14
北米自由貿易協定（NAFTA）が署名された後、投資家の信頼は高まりました。 1994年1月1日にNAFTAが発効すると、メキシコ企業とメキシコ政府は、より多くのお金を貸そうとする外国投資家のおかげで、新しい外資へのアクセスを享受しました。しかし、メキシコの政治的リスクに対する国際的な認識は、サパティスタ民族解放軍がメキシコ政府に戦争を宣言し、チアパスで暴力的な暴動を開始したときに変化し始めました。投資家たちは、1994年3月にティファナでのキャンペーン中にPRI大統領候補のルイス・ドナルド・コロシオが暗殺され、メキシコの金融資産に高リスクのプレミアムを設定し始めたとき、メキシコの政治的不確実性と安定性にさらに疑問を呈しました。メキシコは為替相場が固定されていたため、リスクの高いプレミアムは当初ペソの価値に影響を与えませんでした。：375
メキシコの中央銀行であるBanco deMéxicoは、米ドルへの為替ペグを通じてペソの価値を維持し、ペソが狭い帯域内でドルに対して上昇または下落することを可能にしました。これを実現するために、中央銀行は公開市場に頻繁に介入し、ペソを売買してペグを維持します。中央銀行の介入戦略には、米ドル建ての新しい短期公的債務証書の発行が部分的に含まれていました。その後、借りたドルの資本を使用して外国為替市場でペソを購入しました。これにより、ペソは上昇しました。ペソの減価償却を緩和するという銀行の目的は、国内通貨が著しく弱いことによるインフレリスクから保護することでしたが、ペソが本来よりも強いため、国内企業と消費者はますます多くの輸入品を購入し始め、メキシコは大規模な経営を開始しました貿易赤字：179–180投機家は、ペソが人為的に過大評価されていることを認識し始め、投機的な資本逃避につながり、ペソに対する市場の下方圧力をさらに強化した。：179–180
メキシコの中央銀行は、1988年にペソをドルに固定したとき、標準的な中央銀行政策から逸脱しました。マネタリーベースの縮小と金利の上昇を許可する代わりに、中央銀行はマネタリーベースを支え、上昇を防ぐために財務省短期証券を購入しました金利-特に1994年が選挙の年であったことを考えると。さらに、テソボに米ドル返済でサービスを提供すると、中央銀行の外貨準備高がさらに引き下げられました。8–10：375：451–452固定為替レートと金融資本の犠牲の自由な流れを持つマクロ経済的トリレンマと一致金融政策の自主性、ペソを再評価するための中央銀行の介入は、メキシコのマネーサプライの契約を引き起こしました（為替レートのペグがなければ、通貨は減価することを許されていたでしょう）。中央銀行の外貨準備高は減少し始め、1994年12月に米ドルを完全に使い果たしました。：375
危機
1994年12月20日に、新たに発足したエルネストゼディロ大統領は、メキシコ中央銀行によるペソの13〜15％の切り下げを発表しました。：50：10：179–180前の約束がなかった後、ペソを切り下げると投資家は懐疑的になりました政策立案者と追加の切り下げの恐れ。投資家は外国投資に群がり、国内資産のリスクをさらに高めました。このリスクプレミアムの増加により、メキシコの金利に対する市場の圧力がさらに上昇し、メキシコペソの市場に対する圧力が下がった。：375さらなる通貨切り下げを予想する外国投資家は、メキシコの投資から資本を急速に回収し、メキシコ株式として株式を売却し始めた取引所は急落しました。そのような資本逃避を、特に債務証書から阻止するために、メキシコ中央銀行は金利を引き上げましたが、借り入れコストの上昇は最終的に経済成長の見通しを妨げました。：179–180
メキシコが満期を迎える債務をロールオーバーする時が来たとき、新しい債務を購入することに関心のある投資家はほとんどいませんでした：375テソボノスを返済するために、中央銀行は非常に弱まったペソでドルを購入するしか選択肢がなく、非常に高価でした。 ：179–180メキシコ政府は差し迫った主権のデフォルトに直面しました。：375
12月22日、メキシコ政府はペソのフロートを許可し、その後ペソはさらに15％下落しました。：179–180メキシコペソの値は3.4 MXN / USDから7.2に約50％下落し、5.8 MXN / 4か月後の米ドル。メキシコの価格は、同じ4か月で24％上昇し、1995年末までにメキシコのインフレは52％に達しました。：10危機に至るまでの数年間で450億ドル以上のメキシコ資産に投資した相互ファンド、メキシコや他の発展途上国でのポジションを清算し始めました。外国人投資家はメキシコだけでなく新興市場全般から逃れ、この危機はアジアおよびラテンアメリカの他の金融市場全体に金融伝染をもたらしました。50メキシコの危機がサザンコーンとブラジルに及ぼす影響は「テキーラ効果」として知られるようになりました（スペイン語： efecto tequila ）。
救済
1995年1月、ビル・クリントン大統領は、新しく承認されたロバート・ルービン財務長官、アラン・グリーンスパン米連邦準備制度理事長、ラリー・サマーズ財務長官と会談し、アメリカの対応について話し合った。サマーズの会議の回想によれば：
ルービン長官は、簡単に準備を整えました。その後、彼のやり方と同様に、彼は状況をより詳細に説明し、私たちの提案をするために、他の誰か、すなわち私に頼りました。そして、私は250億ドルが必要だと感じたと言い、大統領の政治顧問の一人が「ラリー、あなたは2500万ドルを意味する」と言った。そして、「いいえ、私は250 億ドルを意味する」と言った。部屋の上でpり、彼の他の政治顧問の一人は言った。大統領、そのお金をメキシコに送っても、1996年以前に戻ってこなければ、1996年以降に戻ってこないでしょう。」
それでもクリントンは、救済のために議会の承認を求めることを決定し、議会からのコミットメントを確保するためにサマーズと協力し始めました。
米国は、違法移民の急増を阻止し、投資家のメキシコに対する信頼の欠如が他の発展途上国に広がるのを緩和する動機を与えられ、1995年1月に500億ドルの救済策を調整し、国際通貨基金（IMF）によって管理されました）G7および国際決済銀行（BIS）の支援を受けて。このパッケージは、増加するリスクプレミアムを緩和し、経済に対する投資家の信頼を高めることを目的とした、メキシコの公債に対するローン保証を確立しました。メキシコ経済は深刻な不況を経験し、ペソの価値は悪化した崩壊を防ぐことに救済が成功したにもかかわらず、大幅に悪化しました。 1990年代後半まで成長は回復しなかった。：52：10：376
メキシコ政府は、NAFTAに基づくコミットメントへの違反を避けるために貿易保護主義や厳格な資本規制などの国際収支改革を控えましたが、救済の条件付けによりメキシコ政府は新たな金融および財政政策の規制を実施する必要がありました。融資保証により、メキシコは短期公的債務を再構築し、市場の流動性を改善することができました。10-11救済に集まった約500億ドルのうち、200億ドルは米国、IMFは178億ドル、100億ドルはBIS、ラテンアメリカ諸国のコンソーシアムによる10億ドル、およびカナダによる10億カナダドル。
メキシコの救済を組織するクリントン政権の努力は困難に直面した。それは、米国議会のメンバーからの批判と、報道機関からの精査を引き出した。52政府の立場は、3つの主要な懸念に集中していた。メキシコが米国製品の輸入を削減しなければならない場合の米国における潜在的な失業当時、メキシコは米国の輸出で3番目に大きな消費国でした。隣国の政治的不安定と暴力。メキシコからの不法移民の急増の可能性。一部の議会代表は、特にモラルハザードを抑止するために、メキシコが米国を巻き込まずに債権者と交渉するべきであると、米国経済学者で連邦預金保険公社の元会長であるウィリアム・サイドマンに同意した。一方、FRB議長のアラン・グリーンスパンのような米国の関与の支持者は、メキシコのソブリンデフォルトからの放射性降下物は非常に破壊的であり、それがモラルハザードのリスクをはるかに超えるだろうと主張した。
米国議会がメキシコ安定化法を可決しなかったため、クリントン政権は、米国財務省の為替安定化基金からの資金をメキシコの融資保証として指定するという当初却下された提案を渋々承認しました。 10-11当時の米国財務長官ロバート・ルービンは、メキシコの救済を支援するための為替安定化基金からの資金の流用を、米国下院金融サービス委員会が精査し、潜在的な紛争について懸念を表明しました。ルービンは、以前はゴールドマンサックスの取締役会の共同議長を務めていました。ゴールドマンサックスは、メキシコの株式と債券の流通にかなりの割合を占めていました。
経済的影響
メキシコの経済は、ペソの切り下げとより安全な投資への逃避の結果として深刻な不況を経験しました。メキシコの金融部門は、銀行が崩壊したため危機の矢面に立ち、低品質の資産と不正な貸付慣行を明らかにしました。メキシコ市民が金利の上昇に追いつくのに苦労し、何千もの住宅ローンが債務不履行に陥り、家屋の広範囲にわたる差し押さえが生じました。
GDP成長率の低下に加えて、実質賃金が急落し、失業率がほぼ2倍になったため、メキシコは深刻なインフレと極度の貧困が急増しました。 1995年に物価は35％上昇しました。名目賃金は維持されましたが、実質賃金は同じ年に25-35％減少しました。 1995年の失業率は、1994年の危機前の3.9％から7.4％に上昇しました。正式な部門だけで、100万人以上が失業し、1995年の平均実質賃金は13.5％減少しました。同じ年に。メキシコの極度の貧困は、1994年の21％から1996年には37％に成長し、過去10年間の貧困削減イニシアチブが成功しました。国の貧困レベルは2001年まで正常に戻り始めませんでした。：10
メキシコの成長する貧困は、労働市場の不安定性とマクロ経済状況に対する都市人口の感受性のため、農村部よりも都市部に大きな影響を与えました。都市市民は、健全な労働市場、信用へのアクセス、および消費財に依存していました。危機時の消費者物価上昇と金融市場の引き締めは、都市労働者にとって困難であることが判明した一方で、農村世帯は自給農業に移行しました。11メキシコの一人当たりの総収入は、農業部門で48％、35建設および商業業界における％。 1995年から1996年にかけて、家計の平均消費量は15％減少し、必需品への構成の変化が見られました。世帯の節約と医療費の削減。 1994年から1996年の間に平均正味片側送金が2倍になることから明らかなように、海外に住んでいる外国人はメキシコへの送金を増やしました。
家庭のプライマリヘルスケアに対する需要の低さから、1996年の乳幼児の死亡率は7％増加しました（1995年の5％から）。乳児死亡率は1997年まで増加しましたが、経済的必要性の結果として女性が働かなければならなかった地域で最も劇的でした。：21–22
批判的な学者たちは、1994年のメキシコペソ危機が、メキシコの新自由主義的転換の問題を、ワシントンコンセンサスアプローチへの発展にさらしたと主張している。特に、この危機は、金融資本の外国の流れに依存している自由化された国際的に従属する経済内の民営化された銀行セクターの問題を明らかにしました。
