記憶阻害

心理学では、 メモリの阻害は無関係な情報を記憶する能力はないです。記憶抑制の科学的概念を、「抑制」という言葉の日常的な使用と混同しないでください。科学的に言えば、記憶抑制は認知抑制の一種であり、意図の有無にかかわらず、全体的または部分的に精神的プロセスを停止または無効にすることです。

メモリの抑制は、効果的なメモリシステムの重要な要素です。いくつかの記憶は一生保持されますが、ほとんどの記憶は忘れられます。進化心理学者によると、忘却は適応性があり、それは迅速で効率的な想起の選択性を促進するからです。たとえば、自分の車をどこに駐車したかを思い出そうとする人は、今まで駐車した場所をすべて覚えたくないでしょう。したがって、何かを覚えるには、関連情報をアクティブにするだけでなく、無関係な情報を抑制することも不可欠です。

多くの場合、干渉と抑制の違いについて議論がありますが、抑制を伴うと思われる多くの記憶現象があります。

歴史

心理学の初期の頃、抑制の概念は一般的で影響力がありました（例、Breese、1899; Pillsbury、1908; Wundt、1902）。これらの心理学者は、抑制（および干渉）の概念を学習と忘却の初期の理論に適用しました。 1894年から、ドイツの科学者であるミュラーとシューマンは、2番目のリスト項目の学習が1番目のリストの記憶にどのように干渉したかを実証する実証研究を実施しました。これらの実験に基づいて、ミュラーは、注意のプロセスは促進に基づいていると主張しました。別の説明を主張して、Wundt（1902）は、無人情報の積極的な抑制によって選択的注意が達成され、いくつかの同時刺激の1つに参加するには他の抑制が必要であると主張した。アメリカの心理学者ウォルター・ピルズベリーは、ミュラーとヴントの主張を組み合わせて、注意が望まれる情報を促進し、望ましくない情報を抑制すると主張した。

1920年代後半から1950年代までの行動主義に直面し、1950年代後半から1960年代初頭の認知心理学の初期の成長により、抑制は理論としてほとんど姿を消しました。代わりに、古典的干渉理論は1960年までメモリ研究を支配していました。しかし、1970年代初頭までに、古典的干渉理論は連想に依存し、干渉の事実や干渉が日常生活にどのように適用されるかを説明できないために衰退し始めました、および予防的および遡及的抑制に関する新たに公開されたレポートへ。

1980年代半ば以降、認知における抑制の役割を理解することに新たな関心が寄せられています。注意、知覚、学習と記憶、心理言語学、認知発達、老化、学習障害、神経心理学など、さまざまな心理的プロセスに関する研究は、干渉に対する抵抗性（抑制能力を意味する）が認知の重要な部分であることを示唆しています。

最近、研究者たちは、海馬が嫌われ、競合する記憶の調節に役割を果たしていることを示唆しており、fMRIの研究は抑制プロセス中に海馬の活動を示しています。

実証研究

パーツセットのキューイング効果

「部分セットキューイング効果」は最初にSlamecka（1968）によって発見されました。Slameckaは、覚えておくべきアイテムの一部をテストキューとして提供すると、多くの場合、残りのキューされていないアイテムの検索が、キュー（フリーリコール）制御条件。通常、キューはリコールを支援すると予想されるため、このような効果は興味をそそるものです（例：Tulving＆Pearlstone、1966）。 Henry L. Roediger IIIは、検索ベースの抑制研究の著名な人物であり、アイテムを取得すると他の保存されたアイテムのアクセシビリティが低下するという考えを提唱した最初の心理学者の一人でした。パーツセットのキューイング効果に気付くと、効果が減少します。そのため、以前に学習した関連付けのセットの一部を再学習すると、未学習の関連付けの想起が改善されます。

Hasher and Zacksの老化抑制アカウント

記憶プロセスを説明するために抑制を使用することは、Hasher and Zacks（1988）の研究から始まり、老化と注意記憶ギャップの橋渡しに関連する認知コストに焦点を当てました。 HasherとZacksは、高齢者が作業記憶の無関係な情報を抑制する必要があるタスクに障害を示し、これらの障害がさまざまな状況で問題を引き起こす可能性があることを発見しました。

検索による忘却

アンダーソンとスペルマンの検索による忘却のモデルは、検索中にアイテムが競合すると、抑制プロセスがそれらの競合他社を抑制するのに役立つことを示唆しています。たとえば、単語の1つの意味（たとえば、単語sockの動詞の意味）を検索すると、その単語の支配的な意味（たとえば、 sockの名詞の意味）が抑制される傾向があります。 1995年に、アンダーソンとスペルマンは、検索誘導性忘却モデルを使用して3フェーズの研究を実施し、抑制としての非学習を実証しました。

調査段階：参加者は、明示的にペアになっているカテゴリ（例：Food-Cracker、Food-Strawberry、Red-Tomato、Red-Blood）以外の別のカテゴリに属するという意味的に類似したいくつかの見本のリスト。
検索-練習段階：参加者は、カテゴリキュー（例：Red-Bl__）が与えられた模範のいくつかを思い出して練習するように誘導されます。
テストフェーズ：各カテゴリをキューとして、参加者は模範を思い出そうとします（例：Food-C __、Food-S __、Red-T __、Red-Bl__）。

アンダーソンとスペルマンは、実践的な情報とセマンティックな関係を共有しているアイテムは思い出せないことを観察しました。上記の例を使用すると、 イチゴが別のペアの一部であっても、 トマトやイチゴなどの実践的な情報に関連するアイテムのリコールは、 クラッカーのリコールよりも低くなりました。この発見は、明示的なカテゴリーキューによる連想的競合が検索の困難さの唯一の要因ではないことを示唆しています。彼らは、脳が実践されていない属性を抑制または阻害すると理論付けました。これは、トマトに非常に似ているが同じペアのものではないアイテムもリコール率の低下を示す理由を説明しています。

「考える/考えない」パラダイムと意図的な抑制

1990年代に回復した記憶の議論の間、認知心理学者は特定の記憶を抑圧できるかどうかについて疑っていました。一つのつまずきは、抑圧が研究で実証されていなかったことでした。 2001年、研究者のアンダーソンとグリーンは、実験室で抑制の証拠を発見したと主張しました。関係のない単語のペア（ordeal-roachなど）のリストで参加者をトレーニングしたため、ペアの2番目のメンバー（roach）が他のメンバー（ordeal）を見たときに応答できました。参加者が特定の単語について考えないようにする頻度が高いほど、最終的な記憶テストでその単語を検索する可能性は低くなります。この障害は、参加者に「独立したプローブ」テスト、つまり元のキュー（ローチ）の代わりに同様のカテゴリ（昆虫）を与え、記憶テストの空白を埋めるように依頼したときにも発生しました。昆虫r_____。アンダーソンとグリーンによると、参加者が忘れるように言われたアイテムを思い出す能力が低下したという事実は、抑制制御メカニズムの存在と、人々が不要な記憶を抑制する能力を持っているという考えを強く支持します。

Anderson＆Green（2001）の結果は数回複製されましたが、元の研究と同じ方法論を使用した著名な心理学研究者のグループは、基本的な結果でさえ複製できませんでした（Bulevich、Roediger、Balota、＆Butler、2006）。彼らは、抑制は思考/無思考パラダイムの強力な実験的現象ではないと判断し、アンダーソンとグリーンの発見は遡及的干渉、または単にYについて「考えない」と言われたときにXについて考えることによって説明できることを示唆しました。

外傷または虐待のための健忘症

重要な個人情報の忘却である健忘症は、通常、病気や脳の損傷が原因で発生しますが、個人的なアイデンティティの喪失を伴い、心理的原因を持つ心因性健忘症はまれです。それにもかかわらず、一連の研究は、身体的および性的虐待の被害者の少なくとも10％が虐待を忘れていると結論付けています。一部の研究では、さまざまな形態のトラウマ体験（自然災害、誘、拷問などを含む）のリコールの遅延率は約15％の研究で平均であり、最高の率は児童の性的虐待、軍事戦闘、および家族が殺害された。 1996年の711人の女性に対するインタビュー調査では、幼少期の性的虐待を忘れて記憶することは珍しくありません。虐待を報告した回答者の4分の1以上が、しばらくの間、虐待を忘れてから自分でそれを思い出すと報告しました。虐待を報告した人のうち、虐待のリコールはセラピストまたは他の専門家によって支援されたと報告したのは2％未満でした。他の研究では、トラウマを経験した人は通常、それを忘れずに覚えていることを示しています。（McNally、2001）子どもの性的虐待の記憶を抑圧または回復したと報告する女性は、性的虐待を受けたことがない女性よりもトラウマキューワードの記憶が悪くないことを発見しました。同様に、McNally（1998）は、子どもとして性的虐待を受け、虐待の結果としてPTSDを発症した女性は、子どもの性的虐待の健康な成人生存者または虐待を受けたことのない女性よりもトラウマ関連の言葉を思い出すのに問題がないことを発見しました子供達。

以前に忘れられた外傷性イベントのリコール率は、エリオットとブリエール（1996）によって、被害者が心理療法を受けたことがあるかどうかに影響されないことが示されたが、抑圧された記憶を報告する個人は、個人よりも誤った記憶を生じやすいいつでも記憶を思い出すことができた。ウィリアムズは、性的虐待の既往歴のある女性のうち、約38％が17年後に虐待を思い出さなかったことを発見しました。ホッパーは、虐待の被害者の中には虐待に対して完全な健忘の間隔があることを示すいくつかの研究を引用しています。ピアレビューと臨床研究により、回復した記憶の存在が記録されています。あるウェブサイトには、抑圧された記憶を回復したという主張が裁判所に受け入れられた43件の法的事件がリストされています。トラウマ性健忘症は、特定のトラウマ的出来事を長期間忘れることを伴うと言われていますが、抑圧と同様、外傷性健忘の精神力学的説明。これらの概念には経験的なサポートが不足しているため、心理学者は「回復された記憶」の有効性に懐疑的であり、一部のセラピストは示唆的なテクニックを通じて、犠牲者の誤った記憶を（知らずに）奨励していると主張しています。

に対する証拠

被験者が記憶を積極的に阻害できるという考えには多くの批評家がいます。 MacLeod（2003）は、認知制御における抑制の考え方に挑戦し、抑制は競合解決に起因する可能性があると主張しました。これは、必ずしも同じペアを持たない2つの類似する値から選択する誤りがちな行為です。上記のペアを再検討します：Food-Cracker、Food-Strawberry、Red-Tomato、およびRed-Blood。記憶阻害理論は、トマトのリコールが減少すると、イチゴのリコールが減少することを示唆しています。これは、赤血球が学習されるとトマトの属性が阻害されるためです。マクラウドは、抑制は起こらないが、代わりに、エラーにつながる可能性のある食品トマトと赤イチゴのような類似の単語ペア間の混乱の結果であると主張します。これは、抑制されるトマトの属性とは異なります。「認知機能を説明するために抑制メカニズムが提供されているほとんどの場合」、マクラウドは説明します、「抑制のないメカニズムは同じ目標を達成することができます。

生物学