マヤのコーディックス

Mayaのコーディックス （単数のコーデックス ）は、コロンブス以前のMaya文明によってメソアメリカの樹皮紙のMaya象形文字スクリプトで書かれた折りたたみ式の本です。折り畳み式の本は、Tonesured Maize GodやHowler Monkey Godsなどの神の後援の下で働くプロの筆記者の製品です。 16世紀には、大半の司法官が征服者とカトリックの司祭によって破壊されました。コーディックスは、最終的に定住した都市にちなんで命名されました。ドレスデンのコーデックスは、一般的に生き残っている数少ないものの中で最も重要と考えられています。

この紙は、特定の樹木の内側の樹皮から作られており、主なものは野生のイチジクの木またはアマ（ Ficus glabrata ）です。この種の紙は、一般にナワトル語ではアーマトルという言葉で、マヤ語ではフンという言葉で知られていました。マヤは、おおよそコーデックスはローマの世界でスクロール支配的になったのと同じ時間である、5世紀の周りに彼らのhuun -paperを開発しました。 Maya紙はパピルスよりも耐久性があり、筆記面が優れていました。

古代マヤの思考に関する私たちの知識は、全体像のごく一部を表さなければなりません。彼らの学習と儀式の全範囲が記録された数千冊の本のうち、現代に生き残ったのはわずか4本です私たち自身の3つの祈りの本と巡礼者の進歩に基づいていた）。

—マイケル・D・コー

バックグラウンド

16世紀にスペインがユカタンを征服した時点で多くの本が存在していました。ほとんどがカトリックの司祭によって破壊されました。ユカタンの多くは1562年7月にディエゴデランダ司教によって破壊されるよう命じられました。キリスト教の優位性と絶対的真理を確信したデランダは次のように書いています。

私たちはこれらのキャラクターに多数の本を見つけましたが、それらには迷信や悪魔の嘘として見られるべきものは何も含まれていなかったので、それらをすべて燃やしましたが、それらは驚くほどの程度に後悔し、多くの苦痛を引き起こしました。

そのようなコードは、生き残った石碑や石碑に関する多くの碑文とともに、マヤ文明の主要な書面による記録でした。それらの主題の範囲は、おそらく石や建物に記録されているものよりも多くのトピックを包含しており、塗装されたセラミック（いわゆる「セラミックコーデックス」）に見られるものに似ていました。アロンソ・デ・ゾリタは、1540年にグアテマラの高地で「800年以上も前から彼らの歴史を記録し、非常に古代のインディアンによって私のために解釈された」多くのそのような本を見たと書いている（ゾリタ1963、271-2）。

ドミニコ会の修道士バルトロメ・デ・ラス・カサスは、見つかったとき、そのような本は破壊されたと嘆いた：「これらの本は私たちの聖職者によって見られ、僧Iによって焼かれたものの一部を見た。当時、彼らは回心の始まりだったからです。」最後に破壊されたコードは、1697年にグアテマラのノジペテンのもので、アメリカ大陸で最後に征服された都市です。彼らの破壊により、マヤの歴史へのアクセスとマヤの生活のいくつかの重要な分野への洞察の機会は大幅に減少しました。

信authentic性に疑いの余地がない3つのコードしかありません。これらは：

ドレスデンコーデックスは、 コーデックス ドレスデンシスとしても知られています （74ページ、3.56メートル）。
マドリードコーデックス 、 Tro-Cortesianus Codexとしても知られています（112ページ、6.82メートル）。
またPeresianusコーデックス （22ページ、1.45メートル）として知られるパリコーデックス 、。

2015年まで物議をかもした4番目のコーデックスが認証されました。 X線からUVイメージングや顕微鏡分析まですべてを使用した研究を含む最近の研究は、その真正性を示しています。

またサエンスコーデックス （10ページ）として知られているGrolierコーデックス 、。

ドレスデンコーデックス

ドレスデンコーデックス（ Codex Dresdensis ）は、ドイツのドレスデンにある州立図書館のSächsischeLandesbibliothek（SLUB）で開催されます。これは最も手の込んだコードであり、マヤの芸術の非常に重要な標本でもあります。多くのセクションは儀式的なもの（いわゆる「暦」を含む）であり、他のセクションは占星術の性質のもの（日食、金星周期）です。コーデックスは、両面に書かれた39枚の葉の本を作るために「スクリーンで折り畳まれた」長い紙に書かれています。 12世紀から14世紀の間に書かれたと思われます。なんとかしてヨーロッパに進出し、1739年にドレスデンのザクセン宮廷の図書館で購入されました。ドイツの芸術家によって作られたhuunを含む正確なレプリカは、グアテマラシティの国立考古学博物館に展示されています。 2007年10月以降。

ドレスデンコーデックスがヨーロッパでどのように終わったのかは明確ではありません。 18世紀後半にスペインの征服者の第1世代または第2世代から到着した可能性があります。本の最後の日付のエントリは、その移転の数世紀前のものですが、征服者がそれを手に入れる直前までこの本は使用され、追加された可能性があります。

ドレスデンコーデックスのページの約65％には、豊富なイラスト入りの天文表が含まれています。これらの表は、日食、春分、夏至、火星の半周期、火星と金星の同時周期に焦点を当てています。これらの観察により、マヤ人は暦年、農業、星の周りの宗教儀式を計画することができました。テキストでは、火星は長い鼻の鹿で表され、金星は星で表されています。

51〜58ページは日食表です。これらの表は8世紀の33年間の日食を正確に予測しましたが、月食の予測ははるかに成功していませんでした。太陽をむさぼり食う蛇のアイコンは、本を通して日食を象徴しています。グリフはテキストで約40回表示されるため、食はドレスデンコーデックスの主要な焦点となります。

ドレスデンコーデックスの最初の52ページは占いについてです。マヤの天文学者はコーデックスを使用してデイキーピングを行いますが、病気やその他の不幸の原因も特定します。

ドレスデンのコーデックスには多種多様な神や女神が登場しますが、月の女神は唯一の中立的な人物です。本の最初の23ページで、彼女は他のどの神よりもはるかに言及されています。

1880年から1900年にかけて、ドレスデンの司書であるErnstFörstemannはMayaの数字とMayaのカレンダーを解読することに成功し、コーデックスが天体暦であることに気付きました。その後の研究では、これらの天文暦を解読しました。これには、日食テーブルを含む太陽と月の周期の記録、およびすべての裸眼惑星が含まれます。「蛇シリーズ」、61〜69ページは、前の時代（5,482,096日）の基準日1.18.1.8.0.16を使用するこれらの現象の天体暦です。

マドリードコーデックス

マドリッドコーデックスは1860年代にスペインで発見されました。それは異なる場所で見つかった異なるサイズの2つの部分に分割されました。 Codexは、別々に発見された2つの部分の後に、Tro-Cortesianus Codexの別名を受け取ります。 Troano Codexの所有権は、1888年に国立考古学博物館（「国立考古学博物館」）に引き継がれました。ArqueológicoNacional博物館は、1872年にコルテシアヌスのコーデックスを取得し、最近、エストレマドゥーラでコーデックスを購入したと主張しました。エストレマドゥーラは、メキシコの征服者であるエルナン・コルテスがそうであったように、フランシスコ・デ・モンテホと彼の征服者の多くがやってきた州です。したがって、これらの征服者の一人がコーデックスをスペインに持ち帰った可能性があります。国立考古学博物館のディレクターは、エルナンコルテスにちなんでコルテシアヌスコーデックスを命名しました。

マドリッドコーデックスは、マヤの存続期間の中で最も長いものです。マドリッドコーデックスの内容は、主にマヤの司祭が儀式や神聖な儀式を行うのに役立つ暦と星占いで構成されています。コーデックスには天文テーブルも含まれていますが、一般に受け入れられている他の2つのMayaコードよりも少ないです。グリフ要素の綿密な分析は、原稿の連続したセクションを作成した、おそらく8人または9人の多くの筆記者がその作成に関与したことを示唆しています。筆記者は神権の会員であった可能性が高い。

マイケルコーやジャスティンカーなどの一部の学者は、マドリッドコーデックスはスペインの征服後のものであると示唆していますが、証拠は圧倒的に文書の征服前の日付を支持しています。コーデックスはユカタン州で制作された可能性があります。エリックトンプソンは、マドリッドコーデックスはユカタン州西部から来て、西暦1250年から1450年の間のものであると考えていました。他の学者は異なる意見を表明しており、コーデックスのスタイルはチチェン・イッツァ、マヤパン、サンタ・リタ、タンカ、トゥルムなどの東海岸のサイトにある壁画に似ていると指摘しています。コーデックスの最初と最後のページに組み込まれた2つの紙片にはスペイン語の文章が含まれているため、トンプソンはスペインの聖職者がペテンのタヤサルで文書を取得したことを示唆しました。

パリコーデックス

パリのコーデックス（または以前のコーデックスペレシアヌス）には、マヤの干支だけでなく、ツンとカトゥン（マヤカレンダーを参照）の予言が含まれているため、両方の点で、チラムバラムの本に似ています。コーデックスは1832年にパリでフランスのBibliothèqueImpériale （後にBibliothèqueNationaleまたはNational Library）の買収として最初に登場しました。 3年後、ロンバルディアの芸術家アゴスティーノ・アグリオによって、キングスバラLordのために最初の複製図が準備されました。現在、元の図面は失われていますが、シカゴのニューベリー図書館でコレクションとして保持されているキングスボロの未公開のプルーフシートの間でコピーが残っています。

時々次の四半世紀にわたって言及されていましたが、その永久的な再発見は、1859年にビブリオテーク国立の煙突コーナーに隔離された古い紙のバスケットからコーデックスを回収したフランスの東洋学者レオン・ド・ロスニーに起因しますどうやら忘れられた。その結果、非常に悪い状態です。 ペレスという言葉が書かれた紙に包まれているのが発見されました。1859年に当時匿名だったコーデックスの簡単な説明を2つ出版したホセ・ペレスへの言及かもしれません。デ・ロズニーは当初コーデックス・ペレシアヌスという名前を付けました。 "）ラッパーを識別した後、やがてコーデックスはより一般的にパリコーデックスとして知られるようになります。デロズニーは、1864年にコーデックスのファクシミリ版を発行しました。これは、国立図書館の所有のままです。

Grolier Codex

上記の3つのコードは19世紀以来学者に知られていましたが、グロリエコーデックスは1970年代にだけ浮上しました。洞窟で発見され、1971年にメキシコ政府に寄付したメキシコのコレクターから購入したコーデックスは、実際には10ページの断片です。 2016年の時点では、メキシコシティの国立人類学博物館にあり、展示されていません。各ページには、左を向いたヒーローまたは神が表示されます。各ページの上部には数字があり、各ページの左下には日付のリストのように見えます。ページは他のコードに比べてはるかに詳細ではなく、ドレスデンコーデックスにまだない情報をほとんど提供しません。真正性は当初議論されていましたが、21世紀初頭に行われたさまざまなテストがその真正性を裏付け、メキシコ国立人類学歴史研究所は2018年に本物のコロンブス以前のコーデックスであると判断しました。

その他のMayaコード

これらの本の希少性と重要性を考えると、新しい本を見つけるという噂はしばしば関心を集めます。マヤ遺跡の考古学的発掘により、多くの長方形の石膏とペイントの破片が発見されました。最も一般的なのはエリートの墓です。これらの塊は、すべての有機物質が腐敗したコーディックスの残骸です。これらのしこりのより一貫性のあるもののいくつかは保存されており、考古学者の将来の世代によって開発されるいくつかの技術がこれらの古代のページの残骸からいくつかの情報を回復できるかもしれないというわずかな希望がある。考古学者によって知られている最古のマヤのコードは、ウアクサチュンの発掘墓、サン・アグスティン・アカサグアストランのグアタン、グアテマラのエル・キチェのネバジ、ベリーズのアルトゥン・ハ、ホンジュラスのコパンで埋葬された遺体安置所として発見されました。発掘調査で発見されたマヤの本の6つの例は、初期の古典（ウアハクトゥンとアルトゥンハ）、後期の古典（ネバジ、コパン）、および初期のポストクラシック（グアヤン）時代のものです。残念ながら、それらはすべて、開けられない大衆または非常に小さなフレークと元のテキストの断片のコレクションに分解されています。したがって、それらを読むことは決して不可能かもしれません。

偽造

20世紀の初めから、さまざまな品質の偽造が行われてきました。ウィリアムランドルフハーストのコレクションには、20世紀初頭の2つの精巧な偽造コディックがありました。偽のコードが深刻な学者をだますことはめったにありませんが、Grolier Codexは例外かもしれません。その論文は古く、影響力のあるマヤニストのマイケル・D・コーはアーティファクトが本物であると信じており、これに続いてスティーブン・ヒューストンとカール・タウベ（イェール出身の3人の学者全員）、JESトンプソンなどの他の著名なマヤニスト、クロードボードーズとスーザンミルブラスは、その写真とグリフは偽造であると結論付けました。彼らは、疑惑のコーデックスにおける長い一連の矛盾とエラーを指摘し、その芸術の歴史的可能性と占星術と神聖な目的のための役に立たないことに注意を喚起しました。彼らの議論は事実上反論されなかったが、学者の全会一致は達成されていない。 2016年9月にCoeと他の研究者は、その真正性を裏付ける調査結果を発表しましたが、大々的な再考（2017年8月）で、ブルースラブはアーティファクトの真正性が確立されていないと結論付けました。