マルコーニスキャンダル

マルコーニ事件は、1912年半ばに破綻した英国の政治事件でした。マルコーニ会社に関する政府の意図に関する情報の不適切な使用により、HHアスキス首相のもとで自民党政府のメンバーを高く評価したという主張がなされた。彼らは、政府が英国のマルコーニ社とインペリアルワイヤレスチェーンの有利な契約を交わそうとしていることを知っていて、アメリカの子会社の株式を買いました。

インサイダー取引の申し立て

マルコーニ株のインサイダー取引に関する疑惑と噂には、ロイドジョージ、サールーファスアイザックス国務長官、ハーバートサミュエル司法長官、財務長官アレクサンダーマレーなど、多くの政府大臣が関与しました。主張には、Isaacsの兄弟であるGodfrey IsaacsがMarconiのマネージングディレクターであったという事実が含まれていました。

歴史家は、申し立てで反ユダヤ主義を探究しました。申し立ては、真実であるかどうかにかかわらず、十分に根拠のある重大なものであり、国民の注意を引くことができました。この攻撃で特に活発だったのは、セシルチェスタートンが編集した「 新しい証人 」です。これは、1911年にHilaire BellocによってEye-Witnessとして設立され、編集スタッフにCecilの兄弟GK Chestertonと共に設立されたディストリビューション出版物です。それはカトリックの視点を持っていて、反ユダヤ主義で告発されました。

1913年2月、フランスの新聞ル・マタンは、ルーファス・アイザックスHerとハーバート・サミュエルが英国のマルコーニ会社の株式を購入する立場を乱用したと主張しました。二人は名誉lib損で訴えられ、 ル・マタンは撤退し謝罪した。事件中に、アイザックスはアメリカのマルコーニの株を買い、ロイド・ジョージとマレーLordに売却したと証言した。裁判中、これらの株式が有利な価格でIsaacsの兄弟を通じて利用可能になったことは公表されませんでした。事実上の問題は、議会の選択委員会の調査によって少なくとも部分的に解決され、3つのレポートが発行されました。すべてが大臣がアメリカのマルコーニ会社の株式を購入したことを発見しましたが、委員会の自由党員はすべての責任の大臣をクリアしたが、他のメンバーは、「重大な不正」で行動したと報告した。問題の真実は「あいまい」と言われています。

裁判例

セシル・チェスタトンは、名誉lib損法に基づいて政府の大臣によって訴えられると予想され、これは被告人に立証責任を負わせた。その代わりに、マルコーニの監督であるゴッドフリー・アイザックスは、彼に対する刑事名誉lib損訴訟を起こしました。 ニューエイジ （1913年6月12日）は裁判を説明しました

状況証拠が告訴を正当化するのに十分であれば、ゴッドフリーアイザックス対セシルチェスタトン氏の場合、前者ではなく後者が勝ったことを疑いません。チェスタートン氏の事件は、状況と、平均的な心が描くことを強いられたと感じた事実に直面するなど、彼らからの合理的な控除に基づいていることは明らかでした。しかし、残念なことに、彼にとっては、状況そのものが、彼ら自身の存在よりも、それ以上の証拠の影響を受けにくいと判明しました。

裁判所はセシル・チェスタトンを裁定し、彼にサポーターによって支払われたトークン100ポンドと費用を科した。一部の支持者は、スキャンダルの中心にいた被告大臣の後にセシルの弁護士が積極的に行かなければ、決定は違ったやり方で行ったであろうと主張した。 新しい証人の次の号で、セシル・チェスタトンは、まだ訴えなかった大臣に対して彼の主張を繰り返しました。

余波

ジョージ・バーナード・ショーは、GKチェスタートンの劇「 マジック 」に付随するように書かれた「ミュージック・キュア 」の「マカロニ株」スキャンダルとして、ジョージ・バーナード・ショーによって風刺されました。 1919年、セシル・チェスタトンの「米国の歴史」が死後に出版されました。はじめに、彼の兄弟GK Chestertonは彼についてこれを書いた

ベロック氏と共同で、彼は党制度を書きました。そこでは、私たちの現在の政治の金権的で腐敗した性質が示されています。そして、ベロック氏が同じような批判の大胆かつ独立した機関として目撃証人を設立したとき、彼は指揮の精力的な副官を務めました。彼はその後、 目撃証人の編集者になり、目撃者は新しい証人と改名されました。政治的腐敗の大きなテストケースが発生したのは、後者の期間でした。イギリスではかなりよく知られていますが、残念なことにヨーロッパではマルコーニスキャンダルとしてよく知られています。ここでは、別の秘密や感覚を語ることは不可能でしょう。しかし、それについてのファッショナブルな誤解は有利に爆発するかもしれません。 新しい証人は、証券取引所でギャンブルを行ったとして大臣を非難したという異常な概念がまだ存在しています。大臣がギャンブルをするのは不適切かもしれません。しかし、ギャンブルは確かに、私が書いている人のように反ピューリタン人のように心のこもった特別な恐怖で固まったであろう軽deではありませんでした。マルコーニ事件は、ギャンブルの困難な倫理を引き上げたのではなく、秘密委任の完全に明白な倫理を引き上げた。閣僚に対する告発は、政府との契約が検討されている間、彼らは政府が交渉することになっている政府の請負業者から与えられた秘密のチップからお金を稼ごうとしたということでした。これは彼らの告発者が主張したものでした。しかし、これは検察が答えようとしたものではありませんでした。彼は政府について言ったことではなく、政府の請負業者について言った二次的な事柄で起訴されました。後者のゴッドフリー・アイザックス氏は、刑事名誉lib損の評決を得​​ました。そして裁判官は£100の罰金を科した。

GKチェスタトンの伝記の中で、メイジーウォードはスキャンダルに章を捧げ、「セシルチェスタトンに対する評決の4日後、議会委員会が報告書を作成しました」と述べています。彼女は続けてその報告を説明している。「通常の8対6の政党投票により、ファルコナー氏（ルーファス・アイザックスが個人的に接近した2人のうちの1人）が作成した報告書を採択した。誠意を持って批判することは控えてください」。彼女はこれらの言葉で章を締めくくります。これは、最高の状態で、関係する閣僚には判断力が欠けていたことを示唆しています。

1913年6月19日のタイムズの主要な記事として、「男は泥だらけだと非難されていません。彼は落ち着いています。しかし、彼が容易に回避できたかもしれない水たまりに足を踏み入れた場合、それは彼自身の責任であると言います。彼がそれが水たまりであると知らなかったと抗議するならば、我々は彼がよりよく知っているべきであると言います。しかし、彼がそれが結局かなりきれいな水たまりであったと言うならば、我々は彼を清潔感で不十分と判断します。そして、英国の大衆は、公務員が非常に良い清潔感を持っていることを好みます。それは、根本的に、ギルバートチェスタトンが彼の人生の残りの部分で悩んだことでした。彼自身は政治的スキャンダルの捜査官ではありませんでした-その分野で彼は彼の兄弟とベロックを信頼しました、そして、この特定の問題に関して、セシルは確かに彼が知っていた以上、そしておそらく真実より多くを言いましたしかし、専門家はマルコーニ事件に関与した男性の何人かが非常に良い清潔感を持っていなかったことを知るのに必要ではなかった。そして、これらの男性はイングランドの議会で優勢になり、世界、長い間来ます。

視聴回数

歴史家のイアン・クリストファー・フレッチャーはこう書いています

マルコーニのスキャンダルは、アイルランドのホームルールや英国の土地改革などの問題をめぐる激しい戦いの中で展開されていました。自由主義者と保守主義者が貴族と保護主義の悪について、また金権主義と社会主義の悪について取引された曖昧な告発の中でやって来た一方で、スキャンダルは戦前の政党政治に対する国民の幻滅を深めるのにしか役に立たなかった。

1936年、GKチェスタトンは、マルコニスキャンダルが、英国国民の態度に微妙ではあるが重要な変化をもたらしたと信じていました。

これは、最近の歴史を戦前と戦後の状況に分ける方法です。プレマルコーニとポストマルコーニの時代に分けることは、ほぼ同じくらい重要だと思います。普通のイギリス人市民が彼の無敵の無知を失ったのは、その出来事に対する扇動の最中でした。または、普通の言葉では、彼の無実。そして、それはそれがイングランドと世界の全歴史のターニングポイントの一つとみなされるだろう。

反対の見解は、ブライアン・シャイエットによって主張されています。彼は、ネガティブな「ユダヤ人投資家」のステレオタイプが最初に存在し、実際にスキャンダルが崩壊するかなり前に英国文化に定着したと書いた。

ノート

参考文献

• マルコーニのワイヤレステレグラフカンパニーリミテッド、合意に関する選考委員会からの報告 （House of Commons、1913）
• シャイエット、ブライアン。 「ヒレール・ベロックと「マルコーニスキャンダル」1900-1914：人種的憎悪の相互作用主義モデルの再評価。」 移民とマイノリティ 8＃1-2（1989）：130-142。
• ドナルドソン、フランシス。 マルコーニスキャンダル （2011年第2版）。
• ギルバート、ベントレーブリンカーホフ。 「デビッド・ロイド・ジョージとグレート・マルコーニ・スキャンダル」 Historical Research 62＃149（1989）：295-317。

外部リンク

• オックスフォード科学史博物館の記事
• マルコーニスキャンダルデビッドロイドジョージ展、ウェールズ国立図書館
• 今日のエンジニアオンラインからの記事
• Physicsworld.comからの記事