マンディ・タム

マンディ・タム・フンマン（繁体字中国語：譚香文; 1957年6月8日香港生まれ）は、香港立法評議会の元メンバーです。彼女は税務顧問であり、 Hong Kong Economic Journalおよびその他の出版物の新聞コラムニストでもあります。

政治キャリア

2003年、タムはウォンタイシンの地区評議員に選出されました。 2004年に、彼女は会計機能的選挙区の議席を代表する立法評議会（俗称「LegCo」）に選出されました。彼女は2008年の立法評議会選挙で支持を失い、議席を失いました。 2006年、彼女は市民党の創立メンバーでしたが、2009年6月に去りました。彼女は2つの別個の論争に巻き込まれました。1つはHKICPA（LegCoの会計機能選挙区の選挙人である専門団体） 2つ目は、政治的動機による汚職投票の容疑であると考えられていた結果でした。

どちらの場合も、タムの行為は最終的に裁判所によって立証されました。彼女は政党政治に積極的ではなくなったが、香港経済ジャーナルへの批判的な姿勢で知られる地元の主流メディアの非常に少数の機関の1つである香港経済誌の政治コラムについて執筆し、新聞コラムニストとして貢献し続けている。中国本土の政権。

GST（一般消費税）を導入する政府の提案に関する専門会計士の調査

2006年9月中旬、香港政府のGST（一般消費税）導入計画に関する白熱した議論の中で、タムは東アジアが独自に実施したGST導入に対する態度に関する調査の中間結果を発表しました。ミドルセックス大学の仕事ベースの学習センター。最初の不本意の後、香港の公認会計士を代表する専門機関であるHKICPAが、GST提案に対する機関の支持を示す研究所長による論説とともに調査アンケートを配布しました。約26,000の領土の会計士のうち、わずか311人が調査に回答しました。回答した人のうち、62％が一般消費税の導入に反対しました。調査結果の報告書で、タムは、回答者の大多数がGSTに反対していると結論付け、さらに政府が税基盤を拡大するために他の手段を検討する必要があることを示唆しました。しかし、回答率はわずか1.2パーセントであり、多くの人が調査結果の妥当性に疑問を呈しています。報告書への回答書の中で、HKICPAは、調査結果に対するTamの解釈に疑問を表明しています。

HKICPA（香港公認会計士協会）との紛争

20年近く、HKICPA（香港公認会計士協会）は、会計の機能的選挙区を代表する立法評議会のメンバーに代わってニュースレター配信サービスを実施していました。ニュースレターは、選出されたLegCoの機能的代表者が、会計機能的選挙区で投票する資格がある、または潜在的に資格がある人々と通信する手段として機能します。

2006年10月9日に、HKICPAはすべてのメンバーにレターを発行し、タムに代わって協会がニュースレターのメンバーへの配信を停止する決定を下したことを通知しました。この決定は、HKICPAの見地から、タムが多くの問題についてますます政治的なスタンスを採用したという懸念についてなされました。公式には決定とは関係ありませんが、タムは当時、香港の2つの中国の新聞で、GSTの導入に関する政府賛成のスタンスを含むさまざまな問題について研究所を公然と批判しました。そして研究所。メンバーへの手紙の中で、HKICPAは政治的独立を維持する必要があると述べ、タムの個人的な視点から距離を置いた。

タムはHKICPAに多数の通信を書き、この問題を議論しました。立法評議会の会計機能的選挙区の政治的代表として、ニュースレターサービスを介した会計専門職のメンバーへの彼女のコミュニケーションは必要であり、必然的に政治的であり、当初からニュースレター自体の概要にふさわしいものとして。さらに、タムは選挙区のメンバーへの個別の郵送の費用を支払う用意ができています。 HKICPAは、その最初の決定を再確認するために毎回回答しました。

その後、タムはHKICPAのニュースレター配信を停止する決定の司法審査を求め、5つの別個の理由で研究所の決定が違法であると主張しました。この事件は最終的に彼女の好意により発見された。その後、研究所は、会計専門職の座るLegCo機能担当者としてTamに代わって研究所のメンバーへのニュースレターの配信を再開するように命じられました。

棄却された投票による賄Chargeの請求

2010年10月、ライバル政党の政治家Chow Ka-leungが提訴した苦情により、タムはICAC（腐敗に対する独立委員会）によって、2008年の立法評議会選挙で「利益、すなわち彼らが選挙で彼女に投票するための誘因として、他の人への無料セミナーの形でのサービス。」タムは、検察は政治的に動機づけられており、彼女がプロの会計士のために組織した3つの無料セミナーは、投票の誘因を構成しないと主張した。オードリー・ユーとポール・チャンを含む議員は、この事件について懸念を表明した。

タムは、2011年5月27日の治安判事Gary KY Lamの裁判の後、「候補者への投票の誘導と選挙活動への参加の誘導を区別した」裁判の後、告発を完全に免除されました。 2012年4月に控訴審で事件が審理されたとき、この区別はさらに支持され、裁判官Hon Lam Jは無罪判決を支持し、法律の観点から、次のように述べています。そして、何か他のことをするための誘惑では十分ではありません。特定の候補者に投票するための誘惑でなければなりません。」プロの会計士の聴衆に無料のCPDトークを提供することは、投票の選好を変える誘因として役立つほどの価値があるとは判断されませんでした。また、講演自体の自由な性質は、人々の投票の好みを変えるように誘導する意図とはみなされませんでしたが、そうでなければ参加しなかったかもしれない講演に参加する会員への誘因であることがわかりました。裁判所の論文の判決の言葉で：「被告が茶収集に出席する（そしてチャン夫人と彼女自身のスピーチを聞く）選挙人への誘因としてCPDの話を悪用したという結論は必ずしも意味しない彼女は、CPDの話を彼女に投票するための誘因とすることを意図していました...セクション11（1）自体は、利点と誘因を提供することが犯罪の2つの異なる要素であることを明らかにしています。誘導の発見に。」裁判所は無罪判決を支持し、控訴を却下しました。